立即捐款
（獨媒特約報導）泛民在區選全面棄守灣仔區議會，13個議席中僅有2議席由傳統泛民政黨派人參選。灣仔在去年區議會選舉的關鍵詞是傘兵，一共有7人參選，最終僅楊雪盈在大坑選區勝出。
1月5日下午，灣仔區議會新一屆區議會的首次大會。
對楊雪盈來說，這是一個鬱悶的下午，四年孤單旅程的開始。
這是一個毫無驚喜的下午。
灣仔區議會今屆共有13個議席，其中有2個由東區區議會「轉區」。上屆13位議員，2位放棄爭取連任，11位爭取連任的議員中，有2位自動當選，另外9人中有8人勝出，惟一落敗的黎大偉在渣甸山不敵自由黨的林偉文。明確屬於建制陣營的區議員，共有11人。
這日的大會沒有記者在場，不難理解，因為沒有「意外」。會議在下午兩點半開始，楊雪盈提早20分鐘到場，剛步出電梯便碰上由1991年便當選至今的吳錦津。吳就像主人家一樣，引領楊走到就在旁邊的會議室，「呢度開會」。吳錦津確是「主人家」，他是新一屆灣仔區議會主席，成功在建制派協調中擊退由東區「過界」的民建聯周潔冰，他提早到場打點一切，民政署職員以「主席」稱呼仍未正式當選的吳。
城規會現正就市建局提交的活化方案諮詢公眾意見，提交意見的屆滿日期為1月8日晚上11時59分。現時市建局提交的方案，建議拆除中環街市現時面向德輔道中的立面，並計劃只建議就每類檔位保留一個，既違反保育原則，亦同時削弱中環街市的特色設計。中環街市關注組提出主要三點訴求，希望市建局能做到「真保育」。我們呼籲各位市民與我們並肩積極發表意見，一同為中環街市發聲！
市民可使用下列本組的意見，進入此網頁提交意見，共同創建中環街市的未來！
中環街市是重要的1939年現代風格文物建築，是香港碩果僅存的案例，因此必須細心保育該歷史建築的肌理和神髓。再者，中環街市座落的地段自1842年起已是公共街市。當年設置街市目的當然是為了回應社區的日常需要；經過多年演變，讓地段已成為香港人熟悉和匯聚的社區地標。因此，我們認為中環街市已服務社區百年的歷史角色，應是規劃其活化的重要考慮：任何計劃應重視中環街市的兩方面，即如何保存其獨特的建築風格及作為市集的用途。
我們就市區重建局提交的規劃申請，有以下的意見。
1. 市建局建議拆除中環街市現時面向德輔道中的立面是不合理的，亦違反了城規會的分區大綱圖及保育原則
（獨媒特約報導）新一屆深水埗區議會今日展開會議，選出正副主席，獨立建制派張永森及民建聯的陳偉明成為正副主席。其中被視為關鍵一票的自由黨李梓敬，指因為張永森是前自由黨黨員，理念相近，最後票投予張，令建制派成功力保深水埗區會主席一職。
64歲的張永森自1982年第一屆區議會獲委任為議員後，一直連任至今。在去年11月的區議會選舉中以2,636票打敗得1,816票的公民黨李俊晞，是歷來任職最長年期的區議員之一。張永森在發表候選人聲明時表示，參選主席是希望能令深水埗更開放。譚則指爭取再任主席，是希望積極推動不同支分者能參與會議，增加透明度。他表示不希望西環參與操控會議，又質疑張永森能否勝任：「明明話退休，但做完一屆又一屆，而且過往總是『三點不露』。」
張永森最後以12票對11票擊敗民協的譚國僑，成為深水埗區議會主席。民建聯的陳偉明以相同票數擊敗民協的衛煥南，成為副主席。
自2015年10月起，巨流傳媒總經理呂波、股東桂民海、業務經理張志平、銅鑼灣書店店長林榮基與銅鑼灣書店股東李波等五人，先後於深圳、東莞、泰國與香港等地「失蹤」。據報導，李波及其餘失蹤者懷疑遭綁架回中國大陸境內。我們對此作出嚴正抗議，要求香港當局徹查事件，並確保公民在境內的人身安全、保障香港出版自由。
在過去數十年，資訊在香港自由流通，無有阻礙，不同政治背景人士在香港均受香港法律保障其人身安全，是故有不少涉及中國大陸敏感題材的出版社及媒體，均選擇以香港作為基地，以策安全，而歷來被中國大陸列為禁書的出版品，也在香港暢通無阻。然而近日在港接連發生與政治出版有關的出版業和書店人士無故消失、疑似於香港境內遭綁架離境，至今仍然下落不明，對此我們深感憂憤，認為此舉不僅視香港法治如無物，更使香港出版界瀰漫著恐怖的氣氛，威脅香港的出版自由，並損害香港作為自由和安全之港之名。
（獨媒特約報導）去年12月18日，獨立媒體（香港）與香港大學傳媒研究中心合辦「香港《版權條例》修訂—— 網絡世代傳播權誰屬？」座談會，各講者分別回應現時社會就《版權條例》的討論。
周博賢：業界一攞傳播權 點會仲同你地傾？
填詞人周博賢表示，業界意見認為版權條例修訂遲遲未通過，嚴重損失利益。他引述IFPI指1997年業界收益是11億，2012年萎縮至3億，但周博賢反駁指自己曾在唱片公司工作，當年業界是有機會推行讓民眾合法下載音樂，有商討過iTunes如何在亞洲落地，卻因唱片公司保守而錯失機會。周博賢指業界不能把利益暴跌全盤推卸到非法下載，自己也有責任。
周博賢又認為網民改圖是常態，是可以行使的自由，應該置於業界酌情權之上，否則是本末倒置。「點解業界可以把持生殺大權，而市民日常生活要擔驚受怕？」
他更直指政府「先通過，後檢討」的說法，是天荒夜譚。周博賢認為業界一旦取得傳播權，政府與業界「點會仲同你地傾？」
就現時民間與政府、業界的膠著情況，周博賢指出，業界取得的傳播權範圍之大，與豁免範圍之窄，是不對等的。周博賢指其實民事法例中22D的「Making available copy」可替代版權條例修訂的功能，「你唔畀我開放式轄免，我咪唔畀你開放式權利。」
立法會聽日（1月6日）又再開會續審《版權條例》，係時候溫下書！早前創作人周博賢自己做咗個網民最關心、有關「cap圖」、「改圖」嘅圖集，獨媒得周博賢同意，製成「1分鐘圖解」。對比修例前後，網民究竟點先會中招，要負上刑事責任？
致大學教育資助委員會主席 唐家成先生之公開信
敬啟者：
大學教育資助委員會（下稱：教資會）為各間受資助高等院校與政府之間的中介組織，主要負責與各院校商議高等教育界的發展，並向政府提出高等教育界的撥款建議。教資會的權力非常強大，掌控了各間院校最主要的兩項財政來源，分別為教學資助及研究資助。大學發展相當取決於這兩項資源的分配，教資會可謂掌握了大學的命脈。因此，教資會主席一職，責任非常重大，任何錯誤的決定也會對各大學教育造成重大影響。故此，本會特意撰寫公開信給剛獲委任的唐家成先生，要求唐先生回應下列數項近年較逼切的高等教育議題，並承諾會以學術自由、院校自主為最首要的考慮，抗拒作任何政治投誠及為一已私利破壞香港社會珍而重之的高等教育界。
不容政治干預學術
原文刊在 AV Magazine
五位香港年輕導演合作的《十年》，以香港的未來為共同主題，創作了五部短片，以獨立製片形式，沒有太大的商業考慮，導演們表達了對未來的憂慮，是罕見直接以｢政治｣為題的香港電影，在言論自由空間漸漸變得狹窄的今天，《十年》是很非常勇敢的嘗試！
本片在製作方面有不少瑕疵，也沒有大明星坐陣，但創作人都毫無顧忌，大膽講出心中的話。五部短片探討了不同的議題，都是香港社會近年熱門及具爭議性的話題：郭臻導演的《浮瓜》，藉一宗暗殺議員事件，講述大陸官員與本地政客勾結，製造治安恐慌，借勢推動限制人民自由的法例，而警察則淪為政治工具; 黃飛鵬導演的《冬蟬》意象較為隱晦，描寫保育的危機，歷史出現記憶斷層，保育者將自己製成標本，抗拒消逝與遺忘。
圖 via: paper.wenweipo.com
作者：陳培興／書寫隨興
一、「全民退保」的四種觀念
最近「全民退保」這議題在香港討論得熱鬧，當中有些支持者認為它是基本權利，應該立即實行；亦有些反對者認為不是，此外還有其他想法。仔細留意的話，我們可以先列出以下四種對退保的基本觀念，分別是「權利論」、「保險論」、「回報論」以及「扶貧論」：第一種觀念視退保為一種基本權利，認為它有如免費教育、醫療，住居等等政府應該讓公民享受到的基本權利。第二種觀念視退保為一種工具性質的制度，其作用是保障老年生活，因其未必具有道德地位，故為一種需要社會共同認可的保險制度。第三種觀念認為退保是一種答謝長者曾經辛勞貢獻社會的回報，以及是敬老，原意都是表達謝意和尊敬；最後第四種觀念則視退保為一種扶貧制度，認為大部分的長者都是無工作能力的，需要社會協助，它會和第一種觀念相似，因為最終都會訴諸公民的基本權利。但值得注意的是，其實四者未必互相衝突，反而「全民退保」可能同時具有多種功能和意義。
