立即捐款

焦點文章

袁國強稱一地兩檢違反基本法是言之尚早

(獨媒特約報導)立法會鐵路事宜小組委員會,今早再討論高鐵一地兩檢問題。律政司司長袁國強表示透過《基本法》第18條,將部份內地相關法律納入附件三在港實施只是其中一個研究方案,未有最終定案,現階段便批評一地兩檢違反《基本法》是過於武斷及言之尚早。袁國強亦重申任何安排只會適用於西九龍總站,不會在全港執行。

袁國強稱,《基本法》第18條明確規定「如國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律。」才可納入,哪些法律可以納入仍須研究。

公民黨郭家麒批評特區政府擬引入不相關法例如「尋釁滋事罪」、「國安法」等進入香港,令一國兩制出現缺口。

公民黨梁家傑批評稱一地兩檢無損一國兩制的說法,就如稱人大831決定等於普選一樣,是出賣香港人。袁國強則回應指,落實一地兩檢只為發揮高鐵最大效益,自己無任何政治任務。

新民黨田北辰稱,「任何識中文既人都識國防同國安既分別」,稱擔心透過附件三引入國安法的人是「指鹿為馬」,亦重申自己反對透過附件三引入國安法,指可研究內地人員就出入境執法時不設拘捕權。

民主黨涂謹申則詢問,當局會否採用西九龍總站局部地區「回歸」的做法,擔心會出現「大埔就2017,北區就2018?」的問題。袁國強稱無研究部份區域突然回歸的方案。

巴黎協議諦造歷史 香港務須急起直追

【聯合國巴黎氣候峰會香港民間代表團新聞稿】

巴黎氣候峰會達成歷史性協議:各國不僅認同要控制全球暖化溫度遠低於攝氏2度,並致力限制升温不高於工業化前1.5度,同時承諾於2020年開始每年提供一千億美元,協助發展中國家進行適應氣候變化及低碳經濟發展。儘管協議未能完全滿足發展中國家的要求,但既然國際社會確認了新目標,未來每一個國家、城市、企業甚至個人行為,都會以新目標引伸的指標判定成敗得失,香港也不例外。

限制全球暖化不高於1.5度意義重大,因為聯合國政府間氣候變化委員會的分析報告已經預告,要達致這項目標等同在2050年前全面放棄石化燃料,並且必須在2020年前開始行動。這意味香港同樣面對翻天覆地的低碳革命,政府必須調整政策,企業必須調整策略,甚至個人生活與消費行為亦須改變。

今天巴黎氣候峰會達成協議,中國踏上減碳列車,全球發展轉型已成定局。巴黎協議中提及「由利馬至巴黎行動議程」,包含了全球7000個城市、5000家企業及管有25萬億美元資產的500家投資機構合作建構低碳社會的承諾。香港是國際大都會, 以購買力平價計算人均產值名列全球第十位,創新減排不僅是克盡國際責任, 更可以開拓綠色商機,改善市民生活質素。

葉錫恩的「老左正傳」

活到102歲的葉錫恩幾天前與世長辭,主流傳媒以至互聯網皆大幅報道這位被稱為「民主鬥士」的一生,悼念及推崇之聲不絕,包括來自民主派人士的惋惜之聲。

無論民主派人士還是親建制人士,都推崇她在港英時期﹐特別是六、七十年代「為民請命」的事蹟,1990年代後過渡期,以至九七香港主權由英國轉至中國以後,她不再是各方「尊敬」的人物。1995年立法局選舉,上這位六、七十年代的民主鬥士代表親中陣營與泛民主派重量級人物,被她批評為「偽民主派」的司徒華對壘,結果,選民選擇了司徒華而非她。

套用一句現在流行的述語,葉錫恩之所以在九十年代以後「不再有光環」,一來年事漸長,不再活躍,二來時代畢竟進步了,香港人的權利及政治意識亦提高了不少,政制亦有限度開放,「為民請命」其實有點不合時宜,三來,亦可能是最重要的一點,由擔任中方的港事顧問,以至加入中方另起爐杜的臨立會開始,葉錫恩義無反顧的親中方主導的建制,支持剝奪港人自由的23條立法,支持立法會保留偏坦資本家的功能組別,並認同中方「極左」的看法,把民間爭取民主改革的聲音,包括去年的雨傘運動,等同「反中亂港」的「陰謀」(兩年前她100歲壽辰,以「極左」搞鬥爭為樂的梁振英特別為她舉行生日會,極具象徵意義)。

《暉仔》還有他的路要走下去

才差不多五年而已,很多人、事、景物早已變遷。如果現在才拍關於新移民的題材,肯定很快便會被人怒罵「左膠」、「幫住啲蝗蟲」。其實《暉仔》這齣畢業作品於我來說,是關於城市更多於某個特定族群。

記得那時寫了一段影片簡介,內容如下:「近年來,香港城市發展的速度,就有如高速鐵路般一直飛奔。舊區如深水埗、大角咀、觀塘等地區首當其衝,都變成地產商、發展商的淘金地。大眾媒體所報導的往往只著重數字,但其實對一個舊社區來說,如今這種急速的重建步伐,所影響的除了數字外,還有生活在其中的人。故事中的十歲新移民暉仔與母親成功申請來港,與繼父一家三口在深水埗一間狹隘的獨立套房裡居住。一次街上的偶遇,暉認識了在香港的第一個朋友,巴基斯坦裔的簡志文,兩人迅成為好友。可是,剛萌芽的友誼卻將受到舊區重建的影響,面臨考驗… 乘著高速的『發展號』列車,我們終究會否一去不返? 」

動物不是人類行使權利的對象

文:謝曉陽

日前打開電腦,彈出一則新聞,很是嚇人!中國內地和南韓的基因公司將合作在天津組建全球最大的「複製動物工廠」,被複製的動物林林種種,包括優質肉牛、寵物犬、頂級賽馬等等。對一般市民來說,面對複製動物,最擔心的是食物安全問題,但動物來說,那又意味著什麼?有人徵詢過牠們意見嗎?當動物只被人類當作「物件(objects)」,而非有感覺的生命,更遑論具有法律上主體地位的時候,不管複製、買賣、了結生命,動物都只是人類行使權利的對象而已。

近年,歐洲不乏透過修改法律條文重新認定動物主體性的例子。今年年初,法國國會通過修訂民法第五一四條十五項,內容明訂「動物是天賦具有感覺的生命(Les animauxsont des êtresvivantsdoués de sensibilité.)」,條文所指動物包括家居寵物及農場動物。法國國會這次有關動物權利的修正案,推翻了一八0四年拿破崙法典中有關動物的法律身份。根據拿破崙法典,動物只是「移動的傢俱或物件(des meubles)」,又或是在農場工作的牲口。無疑,法國國會通過的修訂案為爭取動物權利向前邁向一大步,然而,在歐洲爭取動物權利路上,法國並非先驅,這之前,德國、奧地利和瑞士也早已從法律上修改動物作為「物件」的身份。

在「網絡23條」表決前遇上「長毛」與山青

攝:Alex Leung

在社民連的九周年會慶上,見到其主席「長毛」梁國雄,談起星期日在旺角「網絡23條」論壇被一些年輕網民圍堵的事,他仍十分不忿。也是的,「長毛」是身體力行的拉布者,卻被這些網民質疑會否在星期三立法會二讀《2014年版權(修訂)條例草案》時拉布抗爭。因此他當場氣憤地反駁這些人「你問我會唔會食飯」,以及「毓民好多時拉布都唔喺現場」。

果然,被這些網民捧為這次反「網絡23條」典範的黃毓民,其所謂903條修訂,其中八百二十多條並非有意義的修訂,只是改了一些字眼和標點符號,黃亦對主席曾鈺成說,「不存在拉布問題」。結果曾鈺成亦理直氣壯的把903條修訂,大刀闊斧減為42條。因為其餘的修訂的確瑣碎無聊。不過,灰記不會因此不認為黃毓民比那些正在等著「網絡23條」通過的泛民議員盡責。只是,他的粉絲就不要大聲說「毓民提出903條修訂」了。

回到會慶,吃了一群「無知」網民的一記悶棍後,年近花甲的「長毛」向灰記輕嘆道,「細路仔,心智唔成熟。」

撕裂的香港,會否助長「心智唔成熟」,不理前因後果,不講來龍去脈的思考,或不思考風氣更「橫行」?

你眼中的快餐店員工?(二)——海富麥當勞員工:雨傘後,會問自己想追求怎樣的生活

「佔領食堂」-金鐘海富麥當勞在雨傘運動一年後,已經化身成概念店,變裝繼續搵真銀,但伴著佔領發生到結束的海富麥當勞員工又是如何感受?

呀明(化名)在海富的麥當勞工作。「佔領第一日真係咩都賣哂。未試過咁突然。」他表示928當日如常上班,直至突然有人群哭著湧進來,方知道外面已發射催淚彈,運動已經去到沒有預想過的地步。「雖然係打開門做生意,但員工都盡量幫手,攞冰攞水,幫到就幫。」海富麥當勞的地理位置特別,每每有集會行動在政總發生,麥當勞都成為參加者的食堂。呀明當然也見識過不少,例如反國教集會,但他以往對社會運動感覺沒有很深刻,多採半信半疑的態度。直至雨傘運動,黃絲帶同事下班後拉他出佔領區走,他才深深感到社會運動,以及群眾的力量。

佔領時,曾經有市民買了3000元漢堡,也有熟客一次過買20杯咖啡支持佔領參加者,一切都讓呀明感到詫異。「好多後生仔都好投入,凍冰冰,晚晚都係度訓,病左都話要全力支援運動。」佔領參加者的熱誠打動了呀明,由於不是廚房或落單的崗位,他有多點空間與參加者交流。遇到感冒的學生,他特意炮制加強版薑茶,希望減輕他們病情。

傘兵參選期間遭無理解僱  團體倡修例還勞工復職權

(獨媒特約報導)雖然2015年區議會選舉已落幕,但部份政治素人面對的政治打壓則現在才開始。今屆區議會選舉藍田選區參選人游美寶,疑因政治意見及參選遭僱主要求「自願離職」。她在街工立法會議員梁耀忠及一眾支持者陪同下,召開記者會,交代事件始未。游美寶形容事件是政治打壓,強調自己是「被自願離職」,批評現時施政傾斜權貴,促請當局立法保障基層勞工。

游美寶原本為物流經理,任職5年,其上司為香港優質標誌局(Q嘜)主席丁煒章。在反國教及雨傘運動影響下,她遂決定參選今屆區議會選舉,自救社區,惜最終以近2000票之差敗予工聯會簡鉻東。

香港的版權修訂條例草案應該如何處理?

(攝:Alex Leung)

本週三(12月9日),香港立法會恢復被稱為「網絡廿三條」的版權修訂條例草案的二讀辯論。網民和民間團體強烈要求政府接受泛民議員提出的修正案,認為「惡法」不可不經修改就三讀通過。

在眾多的反對聲音之下,港府卻一意孤行,恢復二讀,依賴人數眾多的建制派去「護法」。想不到,立法會因為法定人數不足,結果中午流會。

無論缺席的議員有意或無意「放水」,這將對版權法例的審議過程帶來不少的幫助。因為,從媒體的不同報道來看,許多議員根本尚未了解法例裡的多項技術條款,不清楚這些條款對廣大市民有什麼深遠的影響。

網民和版權商的想法有什麼不同?

儘管網民和版權商對修訂條例草案有極大的分歧,他們的想法其實不相伯仲。

第一,雙方都希望在草案裡,為自己爭取到最大的法律空間。網民不信任政府現時的管治,擔憂新版權法例會變成了打壓言論自由和二次創作的工具。版權商亦不信任政府和法庭,擔憂多項的版權豁免一旦通過,新法例就會製造了許多法律漏洞,助長網上大規模的盜版行為。

深水埗擬建備用書庫  議員質疑浪費

(獨媒特約報導)位於深水埗南昌站旁,目前為東京街西巴士總站的西北九龍填海區六號地盤。當區擬作公屋用地,提供3,310個單位,並計劃斥資1.7億及15.6億興建公共運輸交匯處及體育館、五人足球場、分區圖書館和備用書庫,星期一在立法會房屋事務委員會討論。議員質疑公共運輸交匯處的設計及中央備用書庫的必要,社民連立法會議員梁國雄質疑不向公眾開放的備用書庫設於西九龍是浪費。

頁面

  •  « 第一頁
  •  ‹ 上一頁
  •  2272
  •  2273
  •  2274
  •  2275
  • 2276
  •  2277
  •  2278
  •  2279
  •  2280
  •  下一頁 ›
  •  最後一頁 »