圖說：拷貝教網站，有「福音」信訊、教義等欄目，宣揚檔案共享理念。

瑞典政府正式承認一間主張以檔案共享有權為教義的「教會」──「拷貝教(Kopimism)」。名稱源自「Copy me」。網站強烈支持各種下載和下載檔案活動，同時認為版權法侵犯資訊自由。教會聲稱，複製共享信息(kopyacting)類似宗教服務。教會的精神領袖指獲得官方承認是「邁向一大步」。

近日中國知名作家韓寒，在網誌上發表一系列文章：既談革命，又說民主，再論自由。文章洋洋灑灑，引起爭論甚大，韓粉留言討論數以萬計，也觸發國內外左派右派大辯論。

自由派和同情維權人士，認為在〈談革命〉一文中的韓寒拒絕革命，只談改革，觀點保守，結論是韓寒已經變質、投誠，被建制收編，對此他們大表失望。不過，認為韓寒依然是往往那個韓寒的，多半更喜歡韓寒在〈要自由〉一文中，要求創作自由、新聞自由的立場表白，並謂如果情况一直沒有改善，自己會每年去文聯、作協的大會抗議。

平情而論，如果以思想水平來評價，韓寒這種反對激進革命，只求從個人切身的問題出發，爭取一點一滴改革空間的改良主義，並無任何驚天動地的創見。再以內地嚴苛的審查制度來說，韓寒的言論更好像是一種習以為常的「擦邊球」寫作，以反對危害政權的激烈革命那種（若真似假）的姿態，換取可以暢論爭取自由價值的安全空間，甚至輕輕發出鼓勵行動的呼召。

能夠引起這番激烈爭論的，端在於韓寒獨有的青年領袖、文化明星的地位。

過去韓寒的雜文針砭時弊，呼應青年反叛情緒，以調皮、機智而又不失言之有物的姿態，廣受歡迎。不單聲譽日隆，更具高度市場價值。及至後來成為國際知名的風雲人物，人們不但寄望於他領導青年思想，更有不少對中國國情隔膜者，想透過韓寒來了解中國青年的思想感情動態。於是，韓寒的一舉一動都受注目。

原文載於《伙炭工作室開放計劃2012》

在香港，從事藝術工作的市民可能是社會主流價值下的異端，然而這類人的存在卻又不斷彰顯著社會的病，他們其實是問題的顯影劑，更可能是問題的答案。

香港的病，在於她價值取向的單一性，缺乏彈性的結果是使社會絕大部份的人成為失敗者，因為用以衡量成功與否的量度方式只有一種，就是獲取物質生活於能力。在資本主義制度下，其無目的的不斷競爭、掠奪和累積的習慣已根植於大部份香港人的價值觀中，不論貧富，大家都在爭奪著自己不必要的資源。

香港的教育尤其是重災區。為了擠身與最具競爭力的城市行列，我們可以亳不思索地讓市場及商業思維獨大，犧牲了人的需要的多樣性，漠視了真正的社會實力其實是來自各種知識、能力整合的事實。香港作為國際金融中心的潛台詞，已經淪為只有從事金融或相關的行業才能在社會成功。實際上，股票、地產已經成為稍有積蓄人仕在高通漲下的保獲網，在某種意義上，大都份市民都被引導成為業餘賭徒。香港人的浮躁短視，很可能源於不能專心用一生的時間做好自己認為有價值的件事。

原文載於《伙炭工作室開放計劃2012》，頁108-109

每年火炭都有它的開放日，每年都有一批人來看藝術，大家在梯間、工作室內碰上了，打個招呼，圈子小，大家都認識，開開心心，藝術品有好有弱，但仍是開開心心、熱熱鬧鬧…每年都是這樣，五年、十年後火炭會否仍是這樣？

那邊廂西九靜得出奇，除了諮詢委員會自己宣佈有多少多少意見書，以表示還在努力，不停地諮詢公眾，但文化藝術界的冷漠令人心寒。2008年的激情期盼可以在幾年間消磨淨盡，剛起步文化界已意興闌珊。二百餘億的空前文化大投資，除了順口溜式口號外，未能為香港文化發展作定位、找角色，花巨資組織大隊人馬，卻沒人可在文化層面提出具體路向、機遇、文化強項和未來可能性。在只是打好這份工的心態下，開拓、演繹、闖關，統統都是廢話，只要開幕當晚，外買幾個國際級大騷，還有燦爛煙花、香檳、剪綵和團體合照，開開心心交功貨，反正文化藝術這鬼東西，大家都不太明白。

政府從未花那麼多錢在文化藝術上，但當前這種死寂沉悶狀況也罕見，不是沒有人努力，只是做了也好像沒有什麼。九十年代經歷「六四」且面對回歸，鬥意興旺、創意也無邊。回歸後中國興起、香港定位含糊，加上政府苟且欠視野，制度保守封閉，半生不死。