最近網上的罵戰，左一句納粹大愛左膠，右一句法西斯排外，帽子互扣，整個討論失去了焦點，令人討厭。這樣的討論真的能夠尋找共識，謀求出路和突破點嗎？

好了，回到正題。我一直都認為家庭團聚是人權，不應因政治因素而剝削這類的基本權利。這樣的話，問題就來了，到底應該由誰來審批呢？現時香港貌似是一個行使著高度自治權的地方，但現實上人口政策(說準點，就是單程證制度)不是由香港政府負責，基本上由中國的地方政府作主導，香港在這方面連地方政府都不如，還談甚麼自治自主呢？

1. 單程證審批權

綜合左右翼的主張，其實大家有著同等的訴求—奪回單程證審批權，只差在如何落實此主張。我認為，早前一些朋友提出先落實由中港政府共同審批單程證的制度，亦不失為一可行的建議。可是這個主張在現時的泥漿摔角下，幾乎未為注視，實在可惜。

這是牛「十仔」的故事 。

很多人以為：要是不喜歡某些生物，不想他們生活在自己附近。只要打嚇驅趕，他便會消失。其他生物消失了，人類便可「唯我獨尊」，發展無憂。被你驅趕打嚇的生命，以後性情有何改變？對人的認知變得如何？及後會流離到那裡？那裡又有誰正準備趕絶他們？

朋友告訴：八年前，三位愛音樂的少年，在沙灘一小角，開始了梅窩音樂會。八年之後，音樂會變音樂節，一角沙灘變一整個梅窩，狂熱結合啤酒嘈音垃圾。每晩加時至十一時，歡呼一浪接一浪。十時半老街坊被吵醒，跑上街頭吵吵鬧鬧，說要報案。警方說主辦單位早已申請，超時在所難免。我們一向了解，鄉村法大過香港法治，孔明燈一直照放，炮長年年都燒，每每倒泥頭，填好片濕地，去建丁屋。

主辦單位兩周前要求牛保育組織合作，想在活動期間，把17牛趕入千呎官地，並關上門鎖。

合作不合作？合作，其實有好多種方式，必要先以開放及進步思想，理解什麼是合作與抗爭。才去想，應如何合作。

「梅窩牛牛之友」（簡稱fomc），絶對有理有情，去支持本地及社區活動。唯有希望舉辦活動之餘，同時關顧社區原有之生態環境。以提昇人民風景與心靈為目標，重視環保。

fomc樂意配合，於一年一度大型音樂會期間，協助人牛共融。但合作方式，不是完全依主辦單位之要求，把牛趕走並困起來。

（獨媒特約報導）由於北角居民反對新鴻基於前北角邨十幢屏風樓的設計，城規會於7月5日的會議沒有通過設計，退回給發展商優化設計。最新於9月19日重新提交給城規會的設計，十幢樓減成八至九幢，平台以上的通風廊有所加闊，但發展商自爆，新的設計對渣華道路面的空氣流通並沒有改善。

為了爭取政黨、區議員與居民支持新的方案，新鴻基過去一個月來出席了多場簡介會，解釋新方案。早於9月3號，新地就派代表出席了工聯會區議員郭偉強舉行於北角碼頭舉行的居民大會，了解區內市民的意見。當晚有近百名居民出席，聲音一致反對10幢屏風設計。

不過，曾收集越千個反對簽名的「北角邨屏風樓關注小組」，則未獲新地安排居民簡介會，據小組成員林藹雲稱，其實早於7月25日，立法會議員何秀蘭已幫忙拉線，希望發展商能與居民面對面談，但對方以設計細則未定，建議稍後再約。

（獨媒特約報導）過去一兩年，不論是港大民意調查還是香港的網上媒體，均經常被黑客攻擊，而這些攻擊的政治動機越見明顯。普選的提名門檻爭議日益激烈，港大鍾庭耀再次以全民民意調查的方式去為普選方案做公投，民間則為為2014年7月佔領中環做好各方面的準備，網絡的攻防成為其中一大關鍵。

港大民意調查被黑的經驗

大家最擔心的，當然是港大全民民意調查系統會否再一次被黑客攻擊，港大民意研究計劃科技經理馬晉彥在10月4日晚「獨立媒體（香港）」舉辦的離線沙龍上解釋策劃2012年323民間全民投票時所面對的攻擊：「其實在投票之前好幾天，與計劃有關的電郵戶口中已收到附件中包含特洛伊木馬程式(Trojan Horse)的電郵，後來電郵的密碼也被更改。到了3月21日，我們先在學界投票測試系統，港大電腦中心已通知我們，進入港大網絡的封包(packets)，已過百萬封，幸好港大的防火牆已把大部份含攻擊性的封包擋住。到了323當日，發現有人編製程式，自動透過網絡投票，令伺服器不勝負荷。」