立即捐款

焦點文章

早前斷續地看了些探討金融海嘯的書籍,想跟大家分享一下讀後感。
其中一本是由一位在美國前房貸公司經理寫的,訴說美國近年房屋貸款的一些不合理現象。例如很多貸款人,本來信用不合格,貸款機構便透過「包裝」給他們加分,批出撥款,從而增加營業額。此外,在九十年代尾 (矛頭自然是指克林頓和格林斯潘),美國的財金監管機構跟私人企業關係越來越密切,制約功能不斷弱化。同時,財務評級公司 (像標準普爾) 亦越來越向錢看,喪失專業、獨立判斷,給很多已經出現財務問題的金融公司予極高評級 (動輒給等同美國國債的 AAA),誤導投資者。

這些現象無疑都是認識今次金融海嘯的重要部份,但是我認為當中欠缺了一層問題探討,就是對美國資本運作轉變的探討。用黃仁宇的比喻就是我們要認清那個是洪流?那個是漩渦?不諱言,我會把以上現象視作漩渦。

這書讓我想起早前蘋果報曾指今次海嘯的成因在於美國政府貸款給窮人置業。這是很可笑的分析。文章說及貸款金額不過千多億美元,即是即使樓市跌半,數百億美元便能填補所有損失,如今數千億救市也於事無補,問題自然複雜很多。只會把問題諉過低下層,難怪蘋果在台灣被戲謔為「芒果亂報」。

編輯室週記

去年八月一日在皇后碼頭頂留到最後的阿草阻差辦工案,終於在這星期二結案,法官游德康將於十一月七日宣判。爭論的觀點有幾個,其中包括當天警察清場是否合法。

當時有在場的朋友可能記得,不在場的朋友肯定更多,姑且讓編輯回一回帶,與大家重溫事情經過。七月三十號下午,地政總署派人貼了一張非法佔用的告示在皇后碼頭五六個地方,指根據土地雜項條例,佔用者需於八月一日之前移除。

讓我們以tele鏡zoom埋這個環節。

地政總署一般是接到投訴後才會發告示的,但據證人憶述,當時他是看電視看到有人在皇后舉行示威,在沒人投訴的情況下,自發在告示中剔了「unauthorized structures」及「miscellaneous articles」兩項,便出發張貼。而根據土地雜項條例,若佔用者繼續佔用,地政是可以指示警方把佔用物移除。然而,爭論的點就在這裡,八月一日地政究竟有沒「指示」警方採取行動?控方指警方及地政事前曾開會討論分工,但八月一日在現場就沒有明確的溝通過程。有趣的地方是,如果在皇后現場沒溝通,那似乎就不算有「指示」警方採取行動。但若果事前已假設了在所有情況的相應處理辦法,又怎樣?預先「指示」,算不算指示?辯方的立場是,有關的違反土地雜項條例的物品,於八月一日後才屬違法,故法例列明的「指示」這個動作,不可能早於物品「違法」前發生。

Global network initiative

在淫審條例諮詢之際, 全球網絡倡議 (Global network initiative) ---一個由全球互聯網科技公司(包括 Yahoo, Google, Microsoft等公司)、民間團體(尤其是關注人權自由的組織)、投資者和學者組成的網絡於本周宣告成立. 這個網絡的目的是希望全球性的互聯網公司, 可以在網絡管理的政策上, 捍衛人權和言論自由等價值.

昨晚我正好參加了淫審條例 I.T 焦點小組的諮詢會議, 裡面有些ISP 和網絡保安的業界代表, 在討論時均傾向研究「技術上是否可行」或如何透過技術處埋政府的問題. 在淫審的問題上, 就變成「於 ISP 層次的過濾是否可行」, 若不, 如何啟動更有效或 web 2.0 參與式多元的過濾的建議.

企業的人權責任

美國明尼蘇達州的共和黨籍參議員米雪•巴赫曼在10月17日的一個電視節目中把奧巴馬形容成“非美國人”。使得“非美”這個說法聲名大噪的,當然是麥卡錫。五十年前他在美國國會設立“非美調查委員會”,以揭發共產黨同路人為己任,不只無辜牽連了許多思想左傾同情基層的各方人物,還成功地將“社會主義”和“非美國”畫上了等號。雖然麥卡錫版的白色恐怖業已破產,共產主義也不再是美國人的頭號大敵,可是那種社會主義絕非美國本性的印象卻已深深種在他們的意識深層了。因此,麥凱恩最近也才會在逆境中想出了把奧巴馬稱做“社會主義者”的辦法。

在過去幾十年來的美國選戰中,共和黨右派一直喜歡拿“真正美國人”的定義出來說事,將對手打成“非美國人”或“假美國人”,使選戰的主題從實質的政策辯論變成一次捍衛美國甚至定義美國的抉擇。早在上世紀60年代,雷根就在加州州長選舉的拉票活動中發表了著名的演說《抉擇的時刻》,試圖引導選民把注意力放在對共產主義的恐懼之上,令他們相信對手其實是紅色陰影的先頭部隊。

Lawrence Lessig 來香港為 Creative Commons 開幕,在港大的演講中,他提到目前的版權制度,與網絡的平台互相矛盾,因為只要我們進入網絡,我們就在複製、傳送和發佈資訊,若我們堅持把這些分享活動視為盗取活動,我們不單與自己的孩子為敵,更會製造一整代的刑事犯。

與自己的孩子為敵

目前香港政府主要打擊的是 BT 的種子製造者,下載則以民事訴訟的方式,已經有不少家庭,因為孩子下載電影而收到律師賠償信,也有網站因為二次創作版權作品而被迫關閉。若日後政府把刑責擴展至串流,社會的罪犯真的會越來越多,他們輕則會收到警告信或移除通知,重則要對面對刑責。

不過,版權的標準還算清楚,因為總會有一個版權持有人站出來說,你侵犯了我的版權,但淫審進入互聯網後,因為其模糊性,青年更易成為罪犯。

目前發布淫褻及不雅物品是刑事罪行:

  今年八月於家中靜休,把十多天的奧運直播全數吞下。於無法準時完成碩士論文的折騰中,花了兩、三小時寫成基佬如何以色慾眼光「欣賞」奧運一文,並上載於獨立媒體。誰不知因此無聊戲作之舉,被藝術系一位師姐看中,把我推薦給甘甘(金佩瑋)。搭上搭之下,我就膽粗粗以性別研究文學碩士生的身份去了甘甘在中大主持的課堂「生活女性主義」(Living Feminisms),作為嘉賓講者分享對「男性研究」(Men’s Study)及陽剛氣質(Masculinity)的看法。依我理解,那個課是給本科同學選修的,也列作通識科目名下,方向因而相對地生活化,重分享、分析及討論多於理論與學術;而若要學術或理論,我其實也不是合適的人選。該次分享有三個重點,一為以男性身體進入性別研究(Gender Studies)課程的實際體驗,二為我如何理解男性研究及陽剛氣質,三為體育運動或奧運中的陽剛氣質及男體如何呈現於觀眾眼前。的確,男性(身體)研讀(進入)性別理論是個很有趣的體驗,最少在香港這個異常保守的環境裏,我想在本文分享一下這方面的瑣碎事;至於奧運,之前的文章已有涉及,故不多說。

性別研究是難以啟齒的學科

由美國金融泡沫爆破而刮起的金融危機席捲全球,有評論指今次危機的嚴重性可能類近於1929年的大蕭條。金融危機的一大結果,是以佛利民為首的芝加哥學派時代的終結。市場並不是萬能的,無節制的貪婪最終會自我焚毀。危機湧現的同時,是兩種學派的回歸。一種是凱恩思主義的回歸,以今屆諾貝爾經濟學獎得主保羅 克魯格曼為代表;另一種則是馬克思主義的回歸,正如老牌左翼歷史學家霍布斯邦在最近一次訪談所言,現在很多人看馬克思著作的,並不局限於傳統左翼,而是包括很多資本家,像股神巴菲特。此外,馬克思更被德國人選為影當代最重要的思想家。歷史的終結言之尚早。

然而在這資本主義出現嚴重危機的當下,有以推動左翼運動為職志的朋友慨嘆,對香港不少投身基層團體的組織者而言,金融風暴的意義不過是處理多些個案,可對金融風暴的成因、影響、對資本主義和左翼運動的意義卻不甚了了。在此我想就當中問題提些粗淺說法,以期激起大家多點思考與討論。

金融海嘯是甚麼?
正如克林頓在早前華爾街日報評論所言,今次金融風暴,源於美國經濟在世紀之交喪失了早前的創富能力,只懂得把資金投放於房地產,當房地產市場出現問題,美國整體經濟便受重創。

編校:領男、eg5515

上周的編輯室周記提到新科諾貝爾經濟學獎得主克魯曼,不少外地輿論指,經過今次金融危機後,以往偏袒芝加哥學派的放任自由經濟的諾獎,將會徹底改變過來。全球各地的政府,在危機下都大舉伸出「有型之手」救市,英國工黨二十年來做夢也想不到,政府可以將那麼多的銀行國有化/半國有化。

我們的香港政府,則似乎並沒有受強烈的「左風」吹襲。曾蔭權的第四份施政報告,重提「迎接新挑戰」的老調,實際的措施少得可憐,仍然高唱《獅子山下》要求大家自強不息。那個「市場失效時要介入」的論調並不新鮮,仍然是向財團輸送利益,救市不救人的介入。生果金企硬不加,云會增加納稅人十多億的負擔(去年減利得稅百分之零點五,少收的稅金約數十億),反而推出存款百分百保障,連公司戶口、財務公司的存款、海外人士的戶口都一一受保,最近甚至要考慮保單百分百保障。現實的資本主義,就是公司利潤等於私人財產,公司的風險就與大眾分享。曾政府的咀臉,就是如此可厭。

香港政府商務及經濟局於十月初推出淫審諮詢文件後,原來已四出發信,邀請民間團體參與焦點訪談小組。然而,政府究竟搞了那幾個主題的焦點訪問?邀請了什麼團體或個人,公眾完全不知道。

傳聞中的焦點諮詢

而我亦在道聽途說下,知道婦女界的焦點訪問已於上星期日完成,而出席的,大多數是左派婦女團體代表。青年組別的諮詢也是日內進行,但究竟請了誰也不清楚。

從莫乃光口中得悉,科技界於10月28日會進行焦點諮詢,但絕大部份的 online service providers 都不知道。為此,我昨天致電工商科技科,要求被諮詢的權利,今早對方已接受要求,但因為時間較急,今天下午就要交 osp 的參與名單。

議員在堂堂議事廳「擲一條香蕉」,違反了議事規則。這本身是一極具象徵性的動作,因拋擲並非用來襲擊,蕉是個純粹出格犯禁的反抗符號,象徵砸爛那和諧其外威權其中的外殼。相對於慣見議會政治,即乖乖的按照規則聽取一份問題重重的施政報告,那「擲一條香蕉」則千法百計使特區政府尷尬,突顯矛盾。後者突顯了政治中敵對與抗爭的一面,遠遠有別於前者常常強調的和平共處與循規蹈矩。

如你所料,此舉定必觸碰了眾多衰弱的神經,猶其是權貴。報章指:特首批評激進文化無濟於事;梁振英認為這類行為「完全沒有幫助」;唐英年表示遺憾,指其缺乏相互尊重;匿名議員倒戈稱此舉影响社會秩序,餘不一一。就是說,即使立法會不合理的制限重重-功能組別佔半數議席及缺乏實質立法提案權,我們仍被認為只「該」遵從「建制」的規則準繩進行變革!規行距步成了很多人的一種偏執,即使立法會常常淪為橡皮圖章,人們仍會把議事規則的維持看成是中立般的事情

頁面

  •  « 第一頁
  •  ‹ 上一頁
  •  2997
  •  2998
  •  2999
  •  3000
  • 3001
  •  3002
  •  3003
  •  3004
  •  3005
  •  下一頁 ›
  •  最後一頁 »