民建聯東區區議員丁江浩（右）、地區工程工作小組主席梁志剛（左）
（獨媒特約報導）民建聯東區區議員丁江浩建議興建、耗資21萬的「不能避雨亭」早前成為市民熱話，丁江浩一度提出改建避雨亭加設座椅，但避雨亭又於6月被拆走，現時下落不明。Facebook專頁「樂活鰂魚涌」連同鰂魚涌居民今日到東區區議會請願，遞交逾300人的聯署，要求停止浪費公帑改建，並要求丁江浩就如何處理已搬走的避雨亭一事諮詢居民意見。東區區議會地區工程工作小組主席、工聯會梁志剛，及丁江浩現身接收請願信。
到了八九月，在街上總會見到一大班男男女女在街頭跑來跑去，目的是為了完成City Hunt任務，又或者在街頭跳快閃舞。這時候，媒體上就開始出現一些關於Ocamp的報導：淫game、搵贊助、浪費資源、為爭人開片......甚至，有準大學生在參與Ocamp後自殺身亡。種種批評，都是衝著大學生而來的。
要確切回應社會批評，就先要了解到底「迎新營」是怎麼樣的一回事。最主流的意見，就是迎新營是新生認識朋友的地方，也是讓新生和舊生建立關係的平台；而新生籍著參與遊戲和活動，突破自己一直的思維，做好準備成為一個大學生，迎接未來的挑戰。
問題來了，突破思維到底是怎樣的思維？為甚麼一定要通過去識朋友？到底那些挑戰道德底線、浪費資源的活動，到新生的成長有何幫助？
我們無法回答以上的問題，但卻衍生了另一個想法：為何我們不能搞一個City Hunt唔做膠嘢、沒有Camp fire and dance、沒有水戰的Ocamp？為甚麼Ocamp的內容都被規範地來來去去嗰幾樣？為甚麼Ocamp不能是社會和生活面向的？為甚麼只有搞手才能決定分組和分房？
如果說，Mart 的白皮膚外表是他成爲「香港人」最大的障礙，那麼，伊莎貝拉的問題剛好相反 － 她擁有黃皮膚黑眼睛，耳垂以下的長髮燙成金色，活脫脫是本地潮女一族，自動被歸類爲「本地人」，承受著社會對「本地人」的一般行為規範與期許。然而，對於這個身份，她卻不盡理解，甚至可以說是有點被硬套的成份。
伊莎貝拉的父母是香港人，早年移民英國；她本人在倫敦出生、長大，自從四歲上學後就很少說廣東話了。雖然擁有香港居民身分證，每年也回港探親，但香港在她的身分認知裡，香港不過是親戚居住的城市。
文：陳嘉銘
當與我相處十六年的小狗，安然地任我撫摸面頰、背項甚至肚皮，我會感到窩心，卻好奇這份親密何來。
因為人狗親密，逼迫我再思狗肉議題──尤其媒體流傳，玉林狗肉節期間，一幅路邊寵物狗，走近嗅聞摩托上十數狗屍的照片！為何狗，可以被寵，也可被吃？
狗會被吃，論述直接，是弱肉強食，國家文化……但要說狗會被寵，卻是幾經流變的進程。
狗被寵而成為人類家庭成員，並非自有永有；狗不會無緣無故走入平常百家，而是人把牠們帶進家中，視為寵物，再作家人。以歐洲觀之，是十八世紀工業革命把人的生活帶進現代化，更有維多利亞時期的繁盛，把人對家庭的理解，引入新的價值，促使我們在父母子女的家人關係以外，容納動物，賦予寵愛想像。
不錯，育狗對貴族而言，有更早的歷史，以作打獵或畜牧之用，但動物可與人類同食共寢，就只因工業發展，把人帶離鄉郊，並不再以大家庭為生，進而出現核心家庭甚至單身生活，貓狗才被引進得寵。而維多利亞時期和平富庶，更提倡個人自覺與道德價值，人類才重新審視甚至潤飾與自然界的關係；家中小孩與動物，自此地位相對提升，以讓子女有教養，貓狗有食糧。
「『大媽』是指年齡介乎四十幾到七十間的大陸城鎮女性，特點之一是有表演慾，愛在廣場跳舞唱歌；二是有穩定的收入和較強的購買力。儘管青春不再，她們卻『不信鏡』，依然留戀年輕歲月時唱紅歌跳交誼舞時代。而且樂於『獻醜』，或以醜為美。大陸有人稱她們是『擾民大媽』，但她們毫不在乎，越是人多的地方，她們越是安上喇叭大唱大跳。大媽經由新移民傳來香港，將會成為香港大陸化的一個標誌。你能忍受香港出現這樣的城市標誌嗎？」
名政論家李怡在其《蘋果日報》7月7日的短評專欄，也呼應一些本土「激進」右翼人士最近一連串的「趕大媽」行動，委婉地為他們的行動提出「理據」：「大媽經由新移民傳來香港，將會成為香港大陸化的一個標誌。你能忍受香港出現這樣的城市標誌嗎？」因為不能忍受，就要驅趕她們離開公眾視線，差不多等同「我睇你唔順超，我要你消失」，這是否很危險的思想？
18年來，香港一直被塑造成歌舞昇平、繁榮安定的「東方之珠」，人們篤信「50年不變」、「一國兩制、港人治港、高度自治」。殊不知，不變的是殖民地的不民主政經結構，治港的只是有香港人身分的中共代理人，香港人仍然是一班不能自主命運的二等公民。
基本法非人民授權的憲法
《基本法》的起草不民主以及條文本身的漏洞，使基本法有修改的必要。在中共天朝主義的思維下，基本法只是一部由上而下頒布的法律文件，它是由人大授權的法律，而非人民授權的憲法。1985年7月成立的基本法起草委員會，59名委員當中大部分都是大陸學者及親中人士，而在六四屠殺後，司徒華及李柱銘等支持民主的委員更退出委員會。加上委員會沒有經民主程序產生，基本法亦沒有透過全民公投獲得授權，試問政府又憑何繼續高舉基本法的正當性呢？人民沒有理由接受一份沒有人民授權，但主宰港人前途的法律。
二零一二年，新光戲院原定要結業的一年。
那一年的二月，李居明先生成功與業主續約四年。重看當時報道，李先生投資八百多萬，好好裝修老戲院。新光戲院大劇場總經理黎鑑輝先生憶稱，當年面對最大的挑戰，應該就是在既要「新」，又要保留新光特色的前提下，用短至兩個多月的時間，把戲院大變身。
一些經過四十多年仍然健在的裝飾，現在很少可以在其他地方看得到了。好像舞台下的黑色欄杆、欄杆上的整齊小花、大堂天花大大圓圓的燈… 黎經理說，當時對於天花板上的小月亮們的去留也有不同聲音。有很多人認為既要重新裝潢，就應徹底變身；但更多人說，新光是一間有著歷史的戲院，自當為集體回憶的一部分。而彼時如此幸運，新光能夠成功續約，那麼它的一些固有的特有的色彩也應該留下來。
當時的翻新目標是使戲院又「新」又「舊」，幾乎沒有拆掉卸去什麼，而是保留舊東西，再把它們變得像新的一樣。所以，戲院之內有好些地方都神秘地改了頭換了面，觀眾少有覺察。像是外邊所有的雲石、地板等等，歷經四十年後變得黃黃灰灰，經過清洗、打磨後，又變得光可鑒人。黎指，這一切一切注重細節的處理，真的算得上為「保育」。
（獨媒特約報導）在剛結束的第十二屆全國人大第十五次會議初次審議網絡安全法草案後，人大在7月6日於中國人大網公佈草案並展開公眾諮詢。草案共7章68條，指為維護「網絡空間主權及國家安全」而制定法例。其中第五章第五十條規定指，如因維護國家安全和社會公共秩序或處理重大社會事件，可限制地區網絡通信。立法會資訊科技界議員莫乃光對獨媒表示，網絡安全法雖然不會在香港直接實施，但憂慮一旦此法和國家安全法並行下，會逐漸威脅香港的網絡自由。
草案涉網絡安全戰略構想
《中華人民共和國網絡安全法（草案）》立法原意為維護國家網絡空間主權及國家安全，內容包括加強網絡空間管理、規範網絡信息傳播秩序及收集資訊、草案亦明確網絡營運者處置違法信息的義務，賦予有關當局處理違法信息、阻斷違法信息傳播的權力。而草案第五十條規定指，「因維護國家安全和社會公共秩序，處置重大突發社會安全事件的需要，國務院或者省、自治區、直轄市人民政府經國務院批准，可以在部分地區對網路通信採取限制等臨時措施。」條文字眼未包括港澳特別行政區，亦未解釋港澳兩地是否受條文管制。
（獨媒特約報導）行政長官梁振英今早出席立法會答問會，上一次答問會，梁振英以「土地問題」回應工黨張超雄就長者安老的問題。今次梁則把重點放在立法會議員「拉布」和創新及科技局未能設立的問題，他更指創科局也是民生問題，資訊科技能惠及普通市民，亦可令商務及經濟發展局局長蘇錦樑「專注處理經濟問題」。石禮謙問到如未能設局香港有何損失，梁則以「You don't know what you miss」回應。
梁振英在開場發言，雖有提及近日內地股災及昨日港股大跌，但並無深入分析，只重覆香港經濟體系細少，受外圍因素影響的論調。不過他借希臘經濟危機，指不能對香港經濟面對的風險掉以輕心，強調「繁榮不是必然」指要掌握所有經濟發展的機遇切勿磋砣歲月。梁振英又提到旅客人數下跌，要反思及防止香港作為旅遊城市的聲譽受損。強調「改善民生及經濟不是嗌下口號」，應減少無休無止的內耗，把握「一帶一路」及亞投行機遇。
梁批議員姑息拉布
圖：無線新聞截圖
（獨媒特約報導）行政長官今早出席立法會答問會，公民黨郭榮鏗要求梁振英「如為香港人福祉」，應承諾2017年不競逐連任，梁振英指郭的提問不符《基本法》，因此是「不存在呢個問題」。
公民黨郭榮鏗指，行政長官與立法會出現的問題，主因在於梁振英本人。他指不少人如政務司司長林鄭月娥等，辦事能力、政治智慧「都比你高」，指梁振英如為香港人的福祉，梁振英應承諾2017年不再競逐連任。泛民主派立法會議員聞郭的提問，拍台和應，梁振英沒立即回應問題，而是要求主席裁決陳偉業舉起「振英下台」標語牌的行為。工黨李卓人提出規程問題，問主席根據哪條規則，處理梁振英要求主席裁決，曾鈺成回應他有責任處理會議秩序。獨立議員黃毓民亦在席上高聲批評梁振英，遭曾鈺成叫停。
梁振英：「這不是一個人的問題」