在世界各國，革命不時都會出現，不過港人從不注意。最近的2011年中東革命也一樣——直到傘運爆發，才開始有點改變。傘運是公民抗命，但絕非革命。然而，不少青年覺得非要命名為「雨傘革命」不可——好像名之革命，底氣就忽然厚起來，得到了精神勝利。不到兩年，更出現了「魚蛋革命」。歷史，又是否再次呼喚革命呢？

兩代人的兩個革命故事

但上一代對於革命卻敬謝不敏，因為覺得，已經革了一百年命的中國，革來革去只是革出更加專制的政權。「魚蛋革命」的發動者，也讓人聯想起魯迅筆下的阿Q革命——他盤起辮子自稱革命，卻不准小D革命，然後假洋鬼子又反過來不准阿Q革命....。

兩代人對於「革命」二字，竟有全然相反的印象，這或者代表了傘運後，民運的前後裂變？在這個時刻回頭看看俄國十月革命，或者是有益之舉。

美國記者John Reed當年寫的實地報導《震撼世界的十日》，題目的確預示了後來事變。俄國革命的確震撼了世界，改寫了歷史。它本身也非常複雜，對其評論也是眾說紛紜。這篇短文當然無法處理整個論辯，文章只想回答一個比較簡單問題：當年俄國的下層人民，是否不革命比革命更加好？

（獨媒特約報導）香港眾志主席羅冠聰、秘書長黃之鋒及前學聯秘書長周永康因2014年兩傘運動的重奪公民廣場案，遭律政司覆核刑期被判入獄。黃之鋒和羅冠聰就案件在終審庭提出上訴，今早開庭處理，獲批出上訴許可，周永康同獲保釋，案件押後至2018年1月16日。

終審法院首席法官馬道立在眾人發言前說明終審庭將接納四點：

(1) 根據《刑事訴訟程序條例》81A條，上訴庭在什麼程度改變、修補或增加了（reverse modify substitute or supplement）裁判官的事實裁定？

(2) 上訴庭在什麼程度應該考慮犯罪動機，特別是此案是在進行公民抗命及行使憲法權利時進行？

(3) 上訴庭在達到此案的量刑時，上訴庭在什麼程度上作出了新的量刑標準，以致影響之後的判決（in allowance of assertion of future sentencing guideline）？

(4) 就黃之鋒判刑而言，上訴庭在什麼程度應考慮到《刑事訴訟程序條例》第109A條，即對除非認為沒有其他適當的方法可處置，超過16歲而未屆21歲的人不得被判處監禁？

非建制派最近正就立法會補選安排商討，希望能就「初選」達致共識，以便非建制派集中力量，對抗建制派候選人，取回被政府DQ的議席。

參考過去民主派醞釀「初選」時的經驗，及2016年立法會選舉時「棄保」的實際功效，我們認為非建制派各政團應考慮透過共識出「棄保」策略，面對來年三月的立法會補選。

「初選」的限制

民主派討論「初選」多年，只在2007年立法會補選和2012年特首選舉成功進行。初選以「民調」加「實體票站」進行是較常被討論的選項，惜此兩種方法都有無法克服的限制，不是認為「民調對知名人士有利」就是認為「實體票站益了有地區樁腳政黨」，無法令各方均對結果服氣，各政團就初選方案總難達到共識。

選舉未正式開始，民調對知名人士比較有利，新人十分吃虧是事實。而同樣無可爭議的事實，是每次選舉均有新人在選舉期間因其優秀的論壇表現、選舉宣傳等而脫穎而出。以下是2016年立法會選舉，香港大學民意研究計劃進行的選舉五天滾動民調在8月3日（第一次公佈）的部份數字：

候選人 （8月3日支持度）
羅冠聰 1%
王維基 9%
劉小麗 1%
黃毓民 10%
朱凱廸 2%
李卓人 9%
梁頌恆 1%
鄭家富 4%

（獨媒特約報導）早前城巴在深水埗剷上行人路導致3死20多人受傷，意外令社會關注巴士車長工時長但工資低的問題。巴士業職工會聯盟聯昨日下午在紅磡火車站天橋擺設街站，收集市民簽名，抗議政府未積極改善巴士車長薪酬，要求政府盡快回應前線員工訴求，增加車長底薪及減少工時。

巴士業工會聯盟主席林錦標批評，巴士公司每年均錄得盈餘，但加薪幅度卻未能追上通脹，車長津貼更長達19年未有增加，令不少巴士車長需超時工作12小時或以上，以應付生活開支，最終導致疲勞駕駛。