立即捐款
今日立法會民政事務委員會就香港申辦2023年亞運召開特別會議，會上甘乃威提出「擱置亞運」的議案，在民建聯的支持下獲得通過。然而，民政事務委員會的議案並沒有法定的效力，曾德成在會上表示，亞運撥款申請的議案將於2011年1月14日提交上立法會財委會。會上多位議員批評，政府提交的60億元數目「報細數」，包括以現時的價格計算，將選手村及新場館興建的開支剔除在外，多位議員估計，亞運的總開支在500億元左右，如果通脤嚴重，隨時過千億埋單。2010年一月的立法會財委會，正是審議669億高鐵的日子，一年之後，財委會又再要重演一次歷史。
拆單財技 做細條數
文：wing （左翼21成員）
特區政府推動申辦2023年亞運一事甚受爭議，引起社會廣泛討論。但綜觀現時輿論流行的觀點，除了少部分人提到體育管治的民主化外，涉及基本原則和價值的說法始終不多。本文企圖站在左翼關懷不平等、批判資本主義的角度出發就當下的討論作出三點補充。
參與體育的不平等
首先要討論的是做運動和社會不平等。特區政府積極推動申辦亞運，其中一個最主要的理據為推動體育風氣，讓大眾有更多動力做運動云云。不少反對者卻指出資源應多放在扶貧、教育等民生上，而非用在搞亞運。這種反對論點，當然不是無的放矢。但如果亞運真的能夠令大眾多做運動，以基層的觀點出發，花錢搞這場「盛會」也不能說是一無是處。事實上，除非我們將一切的體育以至康體活動視為麻醉人民革命意識的工具，否則要提升勞動人民的生活素質，鼓勵他們做運動確是應有之義。
圖：十二月十二日，逾二百名市民參與論壇及聯署簽名反對工程兩個設計方案圖則，居民幾經辛苦先申請出來公開俾市民睇。但聽過很快就要收回去，完全當公屋居民死嘅！
（本文之另一版本刋於《明報》2010年12月13日「世紀版」）
到街市買餸被「呃秤」可以向海關舉報，證據確鑿時海關會拘捕「呃秤」的商販並加以檢控。一經定罪「呃秤」者除了罰款外，更可能被判入獄。街市商販「呃秤」涉及的金額一般是十元八塊，但「呃秤」是欺詐，應受法律制裁。問題是在香港，地產商每年推出的新樓盤也經常「呃秤」。地產商印製的售樓書列明的樓宇單位面積不過是所謂「建築面積」，不是樓宇單位的實際面積。樓宇的售價以百萬，甚至千萬計，但打算買樓的市民卻連樓宇的實際面積也無從知悉。銷售樓宇擺明「呃秤」，政府雖然不久前推出措施，加以規管，但由於不是透過立法會立法，地產商「呃秤」仍毋須負上刑責。樓宇「呃秤」涉及的金額遠遠超出街市商販「呃秤」的十元八塊，「呃秤」十元八塊的要負上刑責；百萬、千萬的「呃秤」卻毋須負上刑責。香港的地產商不但主宰特首選舉和功能團體選舉，還好像主宰了法律。事實上「地產建設商會」雖然只是一個代表地產商的商會，但卻一向像「大律師公會」、「律師公會」或「醫學會」等專業行會一樣，抗拒政府立法，要自訂守則，要自我監管。
城規會已於12月10日否決恆基延期規劃許可三年的申請，即是恆基再提交新的規劃申請時，必須按現有保育政策規劃發展計劃，換言之，民間已經小勝一仗。
不過「萬人聯署決不讓南生圍淪陷」 facebook群組並沒有因此鬆懈，如期於12月12日發起「12圍城」集會，顯示保衛南生圍的決心，抗議大財團在濕地建豪宅，破壞生態。
集會於三時開始， facebook群組發起人鄺俊宇、環保觸覺譚凱邦與及多名議員均到上台發言，講述他們對南生圍的感言。不過筆者對集會其他參加者更有興趣，除了議員及各團體代表外，很多市民一家大細來南生圍感受大自然、亦有不少人拍攝婚紗照和畢業照，也有人帶愛犬前來。
（作者按：因為文章要於「明報星期日生活」刊出，內容與較早前一篇文章有小部份重覆。）
2008年，在匈牙利布達佩斯開市民媒體高鋒會，遇上 Julian Assange。當時的氣氛有點怪，在大會的活動裡，沒有安排 WikiLeaks 的環節，結果 Assange 以傳字條的方式，約與會者在高峰會完結後，參與 WikiLeaks 的簡報。
阿桑奇與 WikiLeaks
會議小休時，他特意走進中國幫的圈圈，介紹 WikiLeaks 的工作。聽說，組織剛成立時，他們有一些活躍的中國成員（譬如說海外民運領袖蕭強），但後來卻一一離開，所以 WikiLeaks 一直沒有中文版。他又解釋說，大部份泄密的內容，都來自政府和機構工作人員（當中有記者、官員、秘書和電員程式員等），WikiLeaks 只是提供一個安全的渠道，保障泄密者的身份不被曝露，並就收集回來的數據，進行分析解讀，這方面的工作需要很多專家支持。
事件，與反事件的虛偽性－－反高鐵、和平奬、方舟事件的談論框架
／古斌@飄流製作
這個框架是巴迪歐(Alain Badiou)的。他專寫「事件」，重提真理，重建形上學；不是走回頭路，卻要超越他那些被稱為「後現代大師」的老師們。這裡談的不是他的鉅著《存有與事件》，而是其續篇：《諸世界的邏輯》。
有沒有去過立法區討論高鐵撥款時的「反高鐵」現場？反高鐵是一個陣營，可稱為陣營A。當時，他們佔據了立法局旁的皇后像廣場。同時，有一個聚集，在遮打花園，載歌載舞，那是支持高鐵的集會。我稱之為陣營B。
這個情況一樣出現在奧斯陸的和平奬頒奬禮現場。我們有支持和平奬頒予劉曉波的，同樣，現場有一群華人，他們反對和平奬。當然，不應忘記是民間團體搞的「孔子和平奬」。這裡，「支持劉曉波得奬」的是陣營P，而反對者是陣營Q。
問題是：陣營A和陣營B是不是對稱的？即是說，那是否只是兩群不過政見不同的市民？還是，這個分析之所以導致相對主義（你有你反高鐵，他有他支持高鐵，大家各有理由，不能說誰對誰錯），正是基於相對主義？其實，如果大家在現場走一個圈，會發現陣營A和陣營B的現場感覺是不同的。只是，這個不同難以量化，結果怎樣說，都可以批評是主觀。
事件，與反事件
國王和王后陛下、閣下們、女士們、先生們，
“挪威諾貝爾和平獎委員會決定，授予劉曉波 2010 年諾貝爾和平獎，以表彰他為爭取和維護中國基本人權所進行的長期的、非暴力的努力。挪威諾貝爾和平獎委員會一向的觀點是，人權與和平之間有着緊密的聯系。人權是阿爾弗雷德•諾貝爾在其遺囑中所提出的‘各國間友愛’的先決條件。”
我剛才所讀的，是今年10 月8日挪威諾貝爾和平獎委員會頒獎公告的第一段。
我們深感遺憾的是，和平獎獲得者劉曉波正被隔離監禁在中國東北部的一個監獄里，不能親自出席今天的儀式。他的妻子劉霞或其他親屬也不能前來。因此，今天我們不會頒發和平獎的獎章和證書。
這一事實本身就說明，授予劉曉波這項獎是必要的、應該的。我們對他榮獲本年度諾貝爾和平獎表示衷心祝賀。
曆史上，曾經有多位和平獎得主無法親自出席頒獎儀式。事實上，最有曆史意義和最具榮譽的几項和平獎中，就有好几項在頒發時都發生了這樣的情況。也有很多次，雖然獲獎者得以前來，卻遭到了本國政府的強烈譴責。
