事件，與反事件的虛偽性－－反高鐵、和平奬、方舟事件的談論框架
／古斌@飄流製作
這個框架是巴迪歐(Alain Badiou)的。他專寫「事件」，重提真理，重建形上學；不是走回頭路，卻要超越他那些被稱為「後現代大師」的老師們。這裡談的不是他的鉅著《存有與事件》，而是其續篇：《諸世界的邏輯》。
有沒有去過立法區討論高鐵撥款時的「反高鐵」現場？反高鐵是一個陣營，可稱為陣營A。當時，他們佔據了立法局旁的皇后像廣場。同時，有一個聚集，在遮打花園，載歌載舞，那是支持高鐵的集會。我稱之為陣營B。
這個情況一樣出現在奧斯陸的和平奬頒奬禮現場。我們有支持和平奬頒予劉曉波的，同樣，現場有一群華人，他們反對和平奬。當然，不應忘記是民間團體搞的「孔子和平奬」。這裡，「支持劉曉波得奬」的是陣營P，而反對者是陣營Q。
問題是：陣營A和陣營B是不是對稱的？即是說，那是否只是兩群不過政見不同的市民？還是，這個分析之所以導致相對主義（你有你反高鐵，他有他支持高鐵，大家各有理由，不能說誰對誰錯），正是基於相對主義？其實，如果大家在現場走一個圈，會發現陣營A和陣營B的現場感覺是不同的。只是，這個不同難以量化，結果怎樣說，都可以批評是主觀。
事件，與反事件
使用巴迪歐的分析框架，當事件誕生，人被它吸引著，投身進去，便用事件來建構他的主體。主體，不是一個實質的東西，它是空的，它定義全在乎事件。再準確點說，事件，會引發一個一個的抉斷，這些抉斷（只能答「是」或「否」）稱為「點」，一連串的「點」，令身體聚集，那就是群眾。這些群眾，委身事件，在此可以談論一個「我們」。
「反高鐵」是事件。更準確點，反高鐵是一個抉斷（決志），那是一個更大的事件的一「點」。那麼，事件又是甚麼？那個有人叫「新民主運動」、有人叫「八十後精神」，要掌握這更大的層次，需要更多資料總結，不在本文討論。先回到反高鐵現場，那些苦行、民間攤位、會議轉播等一連串活動，我們根本找不到裡面有甚麼預謀，或者甚麼「幕後黑手」。「幕後黑手」（例如「外國勢力介入」）是舊思維，它假設主體在先、行動在後，不能想像，行動並非由於神祕人的統一意志，正是行動才給出主體。
巴迪歐說的是，主體，它就在「點」間組成；我投身「反高鐵」，即在於「我反高鐵」的這一個抉斷。當一連串的「點」出現（反高鐵、守護菜園村等等），當這些「點」被「處理」，便產生了一個「我們」。沒有一個人把自己全交給事件，只有部份，部份心力時間；這部份才構成主體，委身事件，即對一連串「點」的抉斷。
（信念始於足下，圖為反高鐵苦行者手持的稻米。事件真理，感召身體的委身，形成主體）
巴迪歐給出一條公式（設(a)），說明事件的作用：e / x(C) => π
e是事件的痕跡，C是身體，而x（原文是用刪除線）是抹消，即身體的「主體化」，斜號代表分母從屬於分子，而=>是指後果。整條公式意思是：被主體化的身體部份，從屬於事件，產生「在場」(presence，符號pi．即π)。在場，就是事件的結果，它的實現。
有委身事件的主體，也有反對事件的主體（巴迪歐稱為「反動主體」）。後者，對事件說「不」。這種主體，不要誤會它不過擁抱現狀。剛剛相反，它會搞新事物；不過，它只有一個目的，就是要消滅「在場」。
反動主體的公式是：~e / [e / x(C) => π] => x(π)
~是反對，整個公式的分母是上述的公式(a)，即是說，反動主體永遠在下意識裡想著委身事件的主體，它的敵人。而且，反動主體的身體是遠離建立反動主體的宣告的，跟委身事件的主體，把身體從屬於事件不同，這裡身體是在兩個斜號之下。
不對稱性的現實，和對稱性的虛偽邏輯
這個框架，可以這樣解讀反高鐵那晚。陣營A，是身體的投入，在投入裡，我們找到創意、熱情和率性。創意，表現在苦行和嘉年華一樣的攤位活動；熱情，是那種投入和不捨；而率性，見於言論的由衷和活動的自發性。相反，支持高鐵集會（陣營B），身體是遠離的，大家等著時間過，連方案通過後走出來受祝賀的議員們，也像是交差一樣，強擠笑容。載歌載舞是消費節目，不論原創度和自發度都不及反高鐵的一邊。反高鐵和支持高鐵，不是對稱的，事件（即真理事件）只在一邊。
（支持高鐵陣營，聘來專人載歌載舞。反對和支持陣營，不存在邏輯的對稱性）
同樣的框架思考孔子和平奬，和陣營Q。反對諾貝爾奬的民間團體，我們找不到群體，甚至找不到領奬者。我們找不到身體，即使有，也是最少的投入。因此，沒有人出席，連領奬者也沒有，唯一赤祼展示的，是一疊鈔票。
我把巴迪歐的框架多推一步：支持陣營和反對陣營，往往不是對稱的。我的意思是，不是A與~A的關係。不存在純綷的邏輯對稱，因而被約化為只有矢向（正號負號）之差，達到相對主義的結論。仔細分析，我們會找到：真理只在一邊。
其實，這種對稱的迷思，剛好是反動主體思維的構成部份。正正是反動主體，他們相信對手是虛偽的，所以，他們就是虛偽，也不過是以牙還牙。看不見真理的人，他們認定對方是虛偽的，因此，他們虛偽也不為過。「他們做秀罷了，我們也做做秀吧！」只是，這個根本的信念，就是蔑視真理的，結果，首先是自己表現為虛謊。
為甚麼反動主體的身體（陣營B或陣營Q）那麼遠？那不是因為「錫身」，而是因為，誰都知道，一個假裝（做秀而已），或只為取消事件在場的臨時措施，是不值得委身的。也許，事件真理要挑戰的，不只是個別的政策決定，而是香港很根本的信念；那種看風駛舵的機會主義，今天遇上了真理，才顯出自己的虛偽。我們亦可能要重新考慮，真的是醒目仔創造了香港嗎？是夠現實在建造香港，還是它不斷在摧毀香港，只不過有深厚的基礎，一直在維繫社群，而這些基礎終於漸漸磨蝕殆盡？
再者，虛偽是沒有團契的，只有真理才召喚人，並把人團結起來。因此，支持高鐵的人是很抽離的，而孔子和平奬，連得奬者和政權當局，也不會理睬。沒有真理（那個要奮鬥的甚麼），人不會走在一起。
講講基督教群體。在「發現方舟」事件裡，一樣出現這種兩方陣營對立，令人似乎無法決定真偽。但這只是表象。由宣稱發現方舟，到有人挑戰方舟發現，到「方舟護航」，真誠和虛偽的操作，端乎兩點：一，真理有沒有被討論；二，真誠有沒有被展示。誰緊張真理？誰為真理付上代價？誰團結在真理上？
本人主張的是：「反對方舟」是一個「點」，一次抉斷，背後是更大的事件的委身；而「方舟護航」只為取消事件，消滅在場，不存在更大的視野。
真理一直在呼喚為它付上代價的人群。這道理從沒改變。
劉曉波，他不是見證自己，他，是見證他要見證的真理。致敬之餘，讓我們也看到那感召他的，作我們的決志。
建立日期：2010-12-11
本文另見於飄流製作FACEBOOK頁：
http://www.facebook.com/note.php?note_id=10150100146816763
參考書目（購於序言書室）：
Badiou, Alain. (2009). Logics of Worlds. Translated by Alberto Toscano. Continuum.
（圖片為網絡圖片）