【文：香港中文大學學生會、香港理工大學學生會、嶺南大學學生會、香港樹仁大學學生會、香港浸會大學學生會、香港城市大學學生會、香港科技大學學生會】

自從雨傘運動後，學界對香港專上學生聯會的質疑聲音不斷，亦有不少同學要求退聯。一些同學對學聯的體制運作、行政財政等抱有不少的疑問，並發現了一些長久未解決的問題。我們相信在退聯的聲音中，不少的同學也是懷著對學生運動、香港的未來的熱切關注，才會批評學聯過往的不足之處。作為院校學生的代表及學聯的成員，我們各間大專院校的學生會，絕對有責任和義務回應同學的疑問及訴求，從而改善學聯的制度。過往學聯成員處理行政財政問題時略欠經驗，的確有所不足，加上久久未有檢視會章，體制也會有過時之處，而成為成員的我們也責無旁貸。

有見及此，我們七間學生會立刻著手處理這些問題。我們在去屆的周年大會上修改了學聯會章，革新了體制，確保院校學生會自主。我們承諾於未來積極檢討學聯的運作，著重同學與學聯的交流互動。我們這次共同所推出的改革展現了我們的決心，希望同學能繼續支持學生會、學聯的工作。下列為我們於過去數月對學聯作出的改革：

更新學聯及學生活動基金的學生董事名單 定期召開董事會議

（獨媒特約報導）民主黨發表4月向814位香港市民進行機場第三跑道的語音調查結果，顯示民情同意有擴大香港機場航運量的需要，但並不支持以1,400多億興建第三跑道。民主黨副主席羅健熙認為政府應先解決工程的環保、空域、融資等問題，才考慮是否興建三跑，並希望機管局提供興建跑道外的方法供市民參考及選擇。

是次民意調查就4方面作提問，包括擴大香港機場航運量的需要性、融資問題、空域問題、環保問題。調查結果顯示目前民情近5成（48.9%）同意有擴大香港機場航運量的需要，但過半受訪者（52.7%）並不支持以1,400多億興建第三跑道，較支持者（42.1%）多約10個百分點。在政府無法保證能解決空域問題時，較多受訪者表示並不支持興建第三跑道（55.3%）。就環保問題，市民表示若中華白海豚因三跑計劃而滅絕但繼續支持（46.8%）較因此反對三跑計劃（41.4%）略多約6個百分點。

興建跑道外存在其他可能性

民主黨機場第三跑道專責組召集人柴文瀚質疑，機管局不但沒有提及其他紓緩機場容量不足的可能性，更提出興建第四跑道的討論，柴文瀚指其他方案包括興建第二個機場，將航班分流到珠海、澳門、深圳等地，移除部分大嶼山山勢以增加目前跑道容量等，以上各方案都受約20%受訪者同意。

旅遊總是挑起大家的無限美好幻想。

不論是婆紗樹影的峉里好風光，還是北京二環的老胡同區，我們造訪舉機，總不覺得傷害了誰。如果要令旅遊具深度一點，就更應造訪具歷史重量的歷史現場——如奧斯維辛、蘆溝橋、Ground Zero等等。起碼除了消費以外，我們對這個世界過往背揹著的重量，多了一重思考。但是，如果連「反思」也是一種商品，連「悼念」都是一種消費呢？

法國攝影師Ambroise Tezenas的《I was here》相集，將給予你一個當頭棒喝。

「看過別人的痛苦　是我旅遊往績中的獨特行程」

這名法國攝影師以巧妙的相片題材，以及特別的排列方法；伴以短篇文章和歷史事件的介紹，探討他口中的「Dark Tourism」——並予以最強烈的鄙視。

（獨媒特約報導）本年度財政預算案中，警務處計劃以2,700萬元，首度購入3輛「人群管理的特別用途車」，即防暴水炮車。香港民權觀察、香港可持續發展公民議會及香港無國界工程師創會主席黎廣德研究發現，發射水炮能對人體構成嚴重傷害，衝擊力可達數百磅，認為香港沒有需要亦不適宜引入，希望立法會否決撥款申請，並促請警方公開詳細資料及使用準則，作公眾諮詢。

5米距離衝擊力達320磅

黎廣徳指與香港大學數學系教授丁南僑共同分析研究水炮車的威力，翻查2004年英國國會文件，發現英國防衛科技建議委員會曾指出水炮可對人體做成3種傷害，包括直接射擊人體所致的頭頸部創傷、水柱導致雜物飛射而撞擊人體的創傷、及撞擊人體使從高處於墮下的創傷。

他們以每分鐘2,400公升流量、8bar的壓力射出水炮、及40-50米射程的土耳其製的水炮車RCV6，從以上3種情況作出分析，直言已是最保守估計，「再差嘅水炮車應該都好難買到」。研究發現，該水炮車射擊距離為5米時，衝擊力達320磅，若以水平正面射擊，10米距離衝擊力亦達280磅。水柱若以5米距離撞擊地面上約1吋大的碎石而彈射到人體，其衝擊力可達26磅。黎廣徳強調，水炮車能造成更多不可預計的危險性，例如水柱射向站於高處的市民導致墮下，市民爭相走避而產生混亂等情況。