（獨媒特約報導）東區區議會轄下改善街道阻塞問題工作小組上周五開會，討論柴灣天橋迴旋處小販阻街事宜（即俗稱「天光墟」），關注團體在會前到場示威，抗議打壓小販。多名議員在會上指天光墟位處柴灣天橋，是各大屋苑的出入要道，不少居民投訴要求還他們一個暢達的天橋，有區議員更指每次路過均擔心有「東西」從天橋墜下。

自由黨林翠蓮表示柴灣天橋屬於行人通道是公眾地方，地方有限容許墟市存在會造成擠塞，對附近居民造成不便。她指柴灣天橋連接各大屋苑，擺賣後不僅擁擠更會對行人構成安全威脅。「如果途人跣親，或者朝早返工塞住條路，邊個負責？」她亦認為在處理街道阻塞方面工作小組應一視同仁，不應因為天光墟只集中在凌晨時分而有特殊待遇。「譬如朝早啲小販、電訊商啲易拉架，如果俾你擺天光墟，咁對佢地好唔公平。」

每一年看香港電影金像獎總覺得有點煎熬。司儀搞不起氣氛之餘，那些純粹自娛的爛gag，讓人有時掩著耳朵，掩著眼睛，幾乎看不下去（又或者真的聽不下去）。然而，司儀再差，還是主持，電影金像獎的重點始終是一眾電影人。

得獎名單重要，但聽頒獎嘉賓，以至得獎者的感言更是重要。如果只重視名單，倒不如多等幾小時看新聞，毋須一直都坐在電視機前。他們在台上短短的幾分鐘，往往比他們過往一年的努力，更讓人了解他們是怎樣的電影人。早前的奧斯卡就是一個絕佳的例子，他們說他們那齣電影的理念，說他們關心的議題，讓人理解好的電影，好的電影人是不會與社會脫節，而是站在前端，回應時代。

相比之下，這次的頒獎禮令人失望。最多電影人關心的議題，仍是停留在業界之中──香港電影不死。這或許對電影人來說，是生死存亡，是尊嚴的問題，尤是成龍早前的那番說香港沒有港產片，只有中國電影的言論。這些言論不只成龍的偉論，正如王晶早前也說「我跟著這個市場（中國）成長，才有了今天這部電影，可是很多導演還是在拍以前香港概念的片子，當然就存活不下去了。」

文：艾迪寶寶

「XX已死」這句哀號近年在香港社會不絕於耳，大抵是因為我們的城市面對太多的失去——填上去的，可以是形而上的法治、新聞自由，也可以是形而下的樂壇、香港電影。這些價值與事物真的是一命嗚呼，永不超生嗎？對筆者而言，起碼香港電影不是。港片也許垂死過，如今也不見得十分健壯，但與其說香港電影已死，不如說港片進入轉型期，在本土與合拍的拉扯間，進入另一個階段。資深的影評人鄭政恆就認為，香港電影明顯未死，未來可以有幾個不同的方向。

編：編輯委員會 鄭：鄭政恆

編：香港電影一直很有港味，充滿本土文化，容易辨認，你覺得這些特質是什麼？

鄭：香港文化不斷變化，五六十年代有很多難民過來，本身也是殖民地，加上有很明顯的廣東文化、半唐藩文化和都市文化，這些文化在電影會呈現出來，因此風格一直很混雜，不是單一的元素。它可以很消費主導，很官能主導，很喜劇主導，總的來說都是很直接，不會迂迴曲折，無論是「抵死」幽默的喜劇，還是「搵命博」、「咁都得」的動作片，這兩種都很有代表性。

編：喜劇和動作這兩種類型現在也在延續，但我覺得香港電影就是太依賴這兩種類型，好像在「食老本」。

上星期，重建的深水埗豪宅項目「丰滙」，市建局為豪宅旁的新亞公園揭幕，市建局主席 蘇慶和一句「以公眾休憩空間以彰顯新亞書院的起源和歷史」，引來團體評擊「強姦新亞精神」。休閒空間如何艱險，如何奮進，如何多情？豪宅配搭奮進精神，可以賣多幾錢，認真拍案驚奇。

反對聲音比想像中少迴響，可能是由於零六年新亞書院院長黃乃正，早已經發信給校友，講明因資金問題，「本院恐未能修復舊校」， 清拆屬無奈之舉，桂林街舊校風貌雖不復再，唯有以教育理想令新亞的藍天碧海永存。

可惜，藍天碧海，永遠只能成為豪宅的風景。豪宅所取締的何止精神，而是替換了我們看風景的角度；海景本來無價，但海景單位就有價有市。

我於揭幕一星期前，從新亞書院第二屆畢業生（一九五三年）列航飛口中，得悉公園揭幕一事，談到舊地尚算有個落處，立一石一本，算舊來安慰。但當時一刻，我們都並未知道，揭幕會如此赤裸裸地hard sell新亞精神，將門楣直立於「丰滙」之下，好讓財源廣進。

「丰滙」買家，到底會有多願意花多幾「球」來購買新亞精神呢？購買前，宜認識一下市建局沒講你知的本土歷史。