蕭裕均
過去幾年，廣東省不斷流傳民工荒的講法。這講法在金融海嘯後 尤其明顯。至上月底，更有香港報章及電視媒體以民工荒為題，廣 泛報道，並指出廣東省有近廿萬 勞工短缺的 情況。奇怪的是，日前，廣東省工會主席鄧維 龍卻澄清，指：「廣東沒有出現民 工荒。」那麼，究竟廣東省有沒有民工荒？如果 有，那麼廣東省工會主席的話又應如何解讀呢？
（承上文）
把憤懣轉化成社會運動
我們是透過老人權益中心認識根叔。中心的「老友記」在過往十年在爭取長者權益、公屋依法減租和反對領匯事件中，都是核心份子。他們逢星期四下午會開會討論時事，不斷透過行動積極為基層爭取權益。根叔和樹妹當然是核心成員，近幾年就推動葵涌村興建升降機連接公屋和山下的道路，讓長者不用每天外出也要上落百多級石級：「而家有咩活動都行出O黎呢，政府……唔好講人O地，對我O地家庭好多O野好唔公平。」
文：林柏儀 圖：2009年十二月英航空中服務員工會緊急會議
英國British Airways（英國航空）公司的空服員工會，去年底原本投票通過，宣布將在12月22日至隔年1月2日展開12天的罷工！共有13000名空服員參與投票，有92.5%支持罷工行動。消息傳開，震驚各界。雖然隨後罷工行動被法院裁定暫停進行，但近日英國航空員工再次投票通過決定罷工，預定在今年3月底展開。如果罷工確定舉行，這是自1997年的3天罷工以來，英航空服員的第一次罷工行動。
地鐵、郵政、航空員工一一罷工
為了反對不合理減薪、裁員而投票罷工的英國空服員們，似乎和港澳台三地社會中傳統對空姐的甜美形象有所不同。然而，各種大型服務業的罷工，近些日子來在英國已日益頻繁。不論是倫敦地鐵、英國郵政（Royal Mail）、或是數日前的歐洲之星列車（Euro Star），都發生了罷工行動。雖然英國一向在歐洲被視為勞工運動較不激進的國家，但罷工行動仍是各種有工會組織的勞工，在談判上不得以時將施展的一個可能選項。
面對勞工的團結行動，公司也並非只默默採取守勢。此次英航公司即不斷在媒體、特別是主流右派媒體上又軟又硬地抹黑工會。
〔獨媒特約記者報導〕自反高鐵事件「八十後」成為現今炙手可熱的關鍵詞，泛指八十年代出生的一代。當大家研究「八十後青年」是否失落的一群，受到上一代人多大的壓迫的時候，另一群的「八十後」面對同樣的困境卻沒有得到重視。這群「八十後長者」一直被社會遺忘，他們貢獻大半生，晚年身體開始多毛病，需要更多照顧，社會卻視為負累。可曾想過，我們的安老政策是這樣千瘡百孔。過去五年，超過19000名輪候資助安老院舍的長者至死也未獲分配、綜援政策迫長者與子女分居、院舍工友工時長人工低……人口老化，貧富懸殊，最終，有多少人真的可以安享晚年？
沒有退休保障 貧困長者心慌慌
老年人口增加，本應是好事，因為這表示生活條件上升，令到人們更長壽。「人口老化」之所以成為「問題」，是因為長者未能安享晚年。歸根究底，年老不是問題，又老又窮才是問題。根據2006年中期人口統計的數據分析，香港長者(65歲或以上)的貧窮率達40.1%，即每五名長者中，便有超過兩名屬於低收入住戶成員。單靠「生果金」並不能過活，已推行十年的強積金，根本未能解決這一代長者的退休保障。在現今工作零散化，薪金水平下調，貧富懸殊加劇，普通人要養活「上有高堂，下有兒女」的家庭愈來愈難。
我們是一群關心財政預算案的年輕人，希望藉本系列訪問一眾本地學者，評論今次財政預算案，帶出歷史脈絡和未來展望。我們會陸續在獨立媒體報導訪問結果，並在本週六舉行「誰偷走了我城的公共財？」研討會。
中大財務系蘇偉文：我們有沒有財政預算案？
香港中文大學財務系副教授蘇偉文，認為今年的財政預算案派糖比去年多，是為了滿足短期的政治需要，未符合公共理財原則。從歷史的角度看，這是97年後的趨勢，又因為最近的政治環境加劇。他強調，一份有長遠規劃的預算案應該平衡長、短期的財政，除了短期的的「派糖」外，長遠要處理貧富懸殊、醫療和人口老化等問題。
真正的財政預算案只有幾頁紙？
本年預算案比以往長，司長朗讀時間接近二小時，比去年只用了一小時十數分鐘長了許多。不過，蘇教授指出真正的預算內容其實只有十段，在整份共178段的預算案中的篇幅極小。
還記得零九年的香港電影金像奬，許鞍華的《天水圍的日與夜》，以刀仔鋸大樹的姿態，包辦最佳導演、最佳編劇、女主角及女配角四個大奬，並且令大製作合拍片如《葉問》及《赤壁》都鎩羽而歸嗎？又，還記得在一片視合拍片為港產片神仙水的氣氛中，金像奬如此的賽果刺激到一些業界的神經，說港產片的從業員是否都不用再開工了，以四個主要奬項鼓勵《天水圍》這種蚊型成本的製作，是否對養人養票房的合拍片不公道？
三月廿一日正式揭幕的第三十四屆香港國際電影節，今年映期短了選片也少了，但入選的香港電影卻高達十多部，首映的也有十部。報章的報導均以「港產片大晒」、「港片復興」、「踏上紅地氈」等為標題，風頭彷彿一時無倆。根據電影節藝術總監李焯桃於一篇報導中指出，首映的香港電影均不是合拍片。當年回應《天水圍》的聲音，今天不知又有甚麼回應？或者更根本的是，眾多港產片入圍，是否香港電影的小陽春？
作者：何尚衡
在西方的學術界，不少涉及居住環境、人際關係和社會發展的研究和論述都會觸及Gated Community這一概念，但在香港卻不常見，討論的人也不多，甚至上互聯網也找不到相應的中文詞彙。這種聽來陌生而遙遠的社會現象，與我們好像關係不大，但是在我們多年來不停模仿西方規劃方式的時候，其實早已在不知不覺中植根香港，本人稱之為「閉鎖社區」。
甚麼是閉鎖社區(Gated Community)？這是用以形容一些外人止步、有獨立管理模式的住宅社區。這些社區通常被鐵欄重重包圍、有保安人員巡邏、出入都要經過核實，外國甚至曾有社區要求救護車和消防車亦要得到批准才可進入，令救援受阻。若有人問香港有哪些住宅是閉鎖社區？我會這樣回答︰香港現在還有哪些住宅不是閉鎖社區？
占士金馬倫的《阿凡達》，訴說一個傷殘的前海軍的故事：他被派往一個遙遠的、住著藍色皮膚原住民的星球，他的任務是滲透該族群，以及游說他們讓其主顧開發該星球上的天然資源。經過一連串複雜的生物控制技術，主人公終於操控得到一個年輕的原住民軀殼，即其「avatar」。
這班原住民極具靈性，並與大自然和睦共處（他們能把一條由自己身體長出來的尾巴裝東西，插進馬兒或大樹裡，與牠們溝通）。可以想像，男主人公當然會與某位漂亮的原住民公主相愛，然後拯救該星球，協助他們把人類侵略者掃出家門。電影的結局，主人公甚至將其靈魂由他殘缺的軀殼，轉移到原住民的軀殼，破釜沈舟地成為原住民的一份子。
從反高鐵群眾響應本周日菜園村元宵集會前公佈的「新村計劃」知道，反高鐵運動正開拓一條史無前例的新戰線。
不少市民響應村民提出的新生活價值參與反高鐵運動，這一波結合城市社區運動、環境保育、政制改革的民間力量，自菜園村公佈「新村計劃」後，似乎從城市的行政、立法地標，把群眾導向新方向。
城市要塞：留守還是撤退？
先談談筆者於一月十六日立法會通過高鐵撥款後的見聞。筆者出席一次八十後反高鐵青年會議討論下一波運動方向，當時與會者士氣相當低落，因「包圍立法會」後一周，運動面臨內外交煎。一方面遭親建制勢力抹黑、恐嚇；另一方面出現內部分歧。正當會眾負能量「爆澎」，有成員提出正能量建議：「與其在城市被動抵抗建制暴力，何不覓地建村，開拓我們新天地，實現新生活價值？」
