立即捐款
（獨媒特約報導）山頂盧吉道27號大宅在2012年8月易手後，翌年古諮會將大宅評為二級歷史建築，業主則在同年向城規會申請改建為文物酒店獲批，不過酒店在保育團體美港聯盟持續3年抗議、未能解決排污及交通等問題下，至今未有落實。昨日古諮會舉行會議，稱收到業主因應發現「新資料」，申請將大宅評為一級歷史建築，並聲明會放棄改建酒店計劃，最終獲通過新評級。美港聯盟董事羅雅寧質疑，所謂的「新資料」完全不新，只是堆砌理由，目的為向政府申請非原址換地，批評古諮會「為發展而評級」。
盧吉道27號業主為御冠有限公司，項目由特首辦公室主任邱騰華弟弟邱騰達的公司策劃，在城規會審議改建酒店期間，並無任何政府部門反對，備受質疑。保育團體美港聯盟發起聯署反對，在短時間內收集到50,000人簽名，並向申訴專員公署投訴多個政府部門失職，以及持續向運輸署施壓，認為百年歷史的盧吉道根本無法應付酒店車流。
（獨媒特約報導）古物諮詢委員會今日下午開會，討論多項古蹟的評級，位於市建局H18重建範圍內、中環閣麟街民房遺跡在爭議聲中被否決作任何評級。中西區關注組及城西關注組斥古物古蹟辦事處評審及討論過程粗疏及黑箱作業；亂估建築年份：「古蹟辦謀殺古蹟，方便市建局開展重建。」
圖：公民黨立法會議員陳淑莊、中西區關注組及城西關注組在開會前遞交請願信，要求將遺跡評作一級歷史建築
香港獨立媒體網在今年8月，向申訴專員公署投訴政府新聞處無理限制網絡媒體採訪權（信件全文），公署在12月完成調查（OMB2016/2962），認為投訴成立。調查報告的摘要如下：
有關法律及政策方針
公署指出，新聞自由是《基本法》賦予港人的其中一項權利。《基本法》第27條訂明，香港居民享有言論、新聞、出版的自由。公署亦指出，政府政策是致力維護新聞自由，營造合適環境讓業界在最少規管下發展，而新聞發放的原則以開放為主，便利新聞採訪工作。
新聞處的解釋
本網對政府新聞處提出的兩項投訴，分別為不合理地一刀切拒絕網絡媒體記者採訪，以及拒絕網絡媒體登記為「政府新聞發布系統」的用戶。
（獨媒特約報導）選舉委員會界別分組選舉在星期日進行，民主派今屆有超過八十人參選社福界，希望爭取全取六十席。關注低收入綜援聯盟幹事李國權和其他社工及服務使用者組成「社福同行」，一起參選。他曾經是邊緣青少年，因為「青少年見習計劃」而誤打誤撞進入了社福界，甚至可說是改變了他的下半生。
故事要從2000年說起，李國權自言曾經是典型廢青，在中學會考後做過清潔、收銀員、葯房、餐廳和網吧，但都做得不長。李表示，當時父母離異，自己在網吧工作，每日下班後都不想回家，對前路感到很迷惘，只想逃避家庭環境的轉變。「夜晚就由旺角飛單車去到尖沙咀碼頭，識下女仔，個時都唔知自己想點。」
後來遇上社工天sir，李國權形容是對方把他撿回來。「原來社會上有人咁關心和相信自己，我地沒有血緣關係。」天sir更介紹他到香港遊樂場協會工作，李國權當時心裡想「如果有更多天sir就好正」。
（獨媒特約報導）古物古蹟諮詢委員會明日下午開會，就多項古蹟作評級建議，當中備受關注的包括北角舊皇都戲院。委員會僅評為二級歷史建築物，民間團體及學者均批評評審成員欠專業，建議考慮戲院對香港電影發展史的影響，應至少評為一級歷史建築。
古諮會在今年四月曾建議將舊皇都戲院評為三級歷史建築，但在同月18日的會議上，多名委員建議評為一級歷史建築，主席林筱魯最後押後評級。
民間團體「活現香港」從年初起倡議保育戲院，更製作懶人包和拍片訪問學者、演員和北角街坊，希望能引起港人對保育舊皇都戲院的關注。「活現香港」今年又曾用兩個月時間作研究和撰寫戲院的文物價值評估報告，指出戲院是戰後最古老單幢式戲院建築，見證了香港電影業光輝歲月。
（特別鳴謝2015年HKRMA服務比賽決賽參賽者陳宣如小姐）
最近看到一篇有關一名「熱心顧客」投訴美心集團旗下品牌美心西餅、元氣壽司等分店超過三十次的報道。筆者作為該集團最前線的員工，每天接觸到為數不少各式各樣的顧客，「熱心顧客」對於我們來說是公司塑造出來的正面名詞，即是顧客對我們公司有要求有期望，希望我們進步。實際上我們確實在難以如此正面思想下，對於我們來說這明明就是大名鼎鼎的「怪獸顧客」。
（獨媒特約報導）律政司在上週就四名議員的資格提出司法覆核，包括劉小麗、姚松炎、梁國雄和羅冠聰，要求撤銷四人的議員資格。民主派下午開記者會，表示將會在今個星期六晚上七點半，在遮打花園舉行集會，希望凝聚更多市民的力量，對抗梁振英暴政。他們已向警察申請不反對通知書，並預計有3,000人參加集會；反梁振大聯盟將會在活動結束後遊行到禮賓府。
一如所有新聞機構，網絡媒體也是為公眾利益服務——為何商務及經濟發展局送58億納稅人金錢予迪士尼？為何政務司司長要求官員不回應議員的提問？行政長官是否嘗試改變立法會選舉結果？——這些問題，我們也希望在新聞發佈會上向主要官員提問。
作為香港記者的一員，我們亦期望可以現場採訪本星期日的選舉委員會選舉，報導來年的行政長官選舉、其他選舉及回歸20周年活動。
網絡媒體已成為市民接受新聞資訊的重要平台，事實上政府方面亦緊貼網媒消息，然而卻以無法區分網媒性質為由，拒絕網絡媒體出席政府活動、記者會，以及採訪通知，此做法儼如篩選消息的發放渠道，違反新聞自由原則。
本星期二，獨立調查機構申訴專員公署，裁決政府就限制網絡媒體採訪的安排含糊及不公。公署認同香港記者協會的說法，媒體工業生態正在轉變及網絡已取代傳統印刷的傳播方式。公署亦認同公眾及媒體機構無法獲得指引如何才可獲准採訪政府場合。
妨礙新聞自由
參與聯署的網絡媒體機構，曾刊出逾千篇與政府相關的新聞報導，我們部份記者亦持有香港記者協會發出的記者證。對於立法會、警方及其他公營機構，這已足夠證明我們的角色。我們均是註冊機構，設有辦事處及聘有獲認可、全職的員工。這班員工只有一個目標，就是確保我城有充份的知情權。
（獨媒特約報導）在去年區議會選舉中，擊敗新民黨候選人王政芝的灣仔區議員楊雪盈，倡議改建大坑蓮花宮花園及蓮花宮東街休憩處為寵物公園，昨日在灣仔區議會討論。大坑鄰區的新民黨區議員李文龍，稱改建影響其選區的勵德邨居民，促暫緩推行，最終項目未有表決，稱留待下年度撥款進行詳細研究。
蓮花宮花園及蓮花宮東街休憩處位於大坑區東端，使用率較低，楊雪盈在競選期間，將該公園改建為寵物公園列為政綱之一。就任區議會議員後，楊雪盈推動議會跟進，康文署亦就項目進行諮詢，昨日在灣仔地區工程及設施管理委員上討論結果，楊雪盈及李文龍亦分別提交各自進行的問卷調查。
兩年前的這個時候，雨傘運動接近尾聲。七十多天的佔領，最大影響固然是令不少人開始關心政治，但卻也留下了一股反大台的文化，影響至今猶深。
反大台的文化，源於對運動領袖的不信任。曠日持久的佔領，遲遲未能在落實普選的目標上取得任何實質進展，令群眾開始失去耐性。愈來愈多人質疑大台的決定，紛紛另起爐灶，以服從為恥，以自發為優，努力在佔領人士間宣揚自己的理念，甚至開始鼓吹「不須要大台」。雨傘運動清場之後，大量小型政治組織相繼成立。在新一屆立法會中，六名本土自決派的議員便標榜不跟泛民大隊，拒絕加入飯盒會，以回應選民反大台、抗拒被領導的訴求。
大台主導vs自發行動
有人認為反大台、遍地開花才是民主理念的最佳體現。我們不是說要言論自由嗎？你有咩權力教我點做？他們的出發點並非錯誤，卻忽略了去組織化的最大問題：當每一個人都是獨立獨行的個體，沒錯你可以忠於自己，但亦同時變成了一粒散沙，變得更加微不足道。雨傘運動期間，大台的運作方式確有可非議的地方，但因一個組織的缺失而否定整個政治運動的模式，卻是throw the baby out with the bathwater，邏輯上就和環球時報以特朗普當選「證明」民主制度不可行一般無稽。
