立即捐款
2018年世界盃亞洲區第二階段外圍賽分組抽籤，香港繼1986年和2006年後第三度抽中和中國同組。香港早前列入第五檔次，即最低組別，而同組有卡塔爾及馬爾代夫。值得注意的是，今次比賽為聯合2019年亞洲盃外圍賽，每組頭三名都能參加亞洲盃決賽週。
香港首輪均為主場賽事，在六月先行對戰早前擺脫「世界第尾」的不丹及馬爾代夫。而無獨有偶的是將會在11月17日再戰中國，和十一年前的日子(2004年)相同。
當年(2004年11月17日)的第二輪作客比賽則曾引起極大風波，事緣當時中國一度領先香港7:0，並得到一球十二碼，唯最後被香港守門員范俊業撲出，國內媒體直指范俊業「呈強」。在比賽中，香港的防守如同虛設，當時有球迷懷疑有造假之嫌。而香港首輪在小西灣球場主場對中國時，球迷全場對中國隊柴台下，最後僅敗0:1。
范俊業「呈強」
（獨媒特約報導）民主黨發表4月向814位香港市民進行機場第三跑道的語音調查結果，顯示民情同意有擴大香港機場航運量的需要，但並不支持以1,400多億興建第三跑道。民主黨副主席羅健熙認為政府應先解決工程的環保、空域、融資等問題，才考慮是否興建三跑，並希望機管局提供興建跑道外的方法供市民參考及選擇。
是次民意調查就4方面作提問，包括擴大香港機場航運量的需要性、融資問題、空域問題、環保問題。調查結果顯示目前民情近5成（48.9%）同意有擴大香港機場航運量的需要，但過半受訪者（52.7%）並不支持以1,400多億興建第三跑道，較支持者（42.1%）多約10個百分點。在政府無法保證能解決空域問題時，較多受訪者表示並不支持興建第三跑道（55.3%）。就環保問題，市民表示若中華白海豚因三跑計劃而滅絕但繼續支持（46.8%）較因此反對三跑計劃（41.4%）略多約6個百分點。
興建跑道外存在其他可能性
民主黨機場第三跑道專責組召集人柴文瀚質疑，機管局不但沒有提及其他紓緩機場容量不足的可能性，更提出興建第四跑道的討論，柴文瀚指其他方案包括興建第二個機場，將航班分流到珠海、澳門、深圳等地，移除部分大嶼山山勢以增加目前跑道容量等，以上各方案都受約20%受訪者同意。
（獨媒特約報導）過去週末一連兩日，文化藝術實驗工作室 nomad nomad 與 Hall1c 在兆基創意書院合辦「有種市集」，市集店長是有份協辦並剛宣佈成為獨立歌手的何韻詩。獨媒找來這位重新出發的她，談談她未來的方向。
何韻詩的助手說早前的訪問談了太多關於雨傘運動，但今次訪問中不談不談還是談到雨傘運動。阿詩表示，佔領運動在三個月前完結後，感到工作量明顯下降，所以不得不想出路。期間看到有關市集的新聞，便衍生了這個念頭。她上週更到了台北的花博農民市集，觀感和香港的市集相比，可說是差天共地。台北在2010年舉辦國際花卉博覽會，場地後來改建成混合市集。香港的商舖租金高昂不用說，政府更是零支持：「政府唔做，咪我地自己搞。」
何韻詩是辦市集新手，她認為這是一個學習過程，因為從前未必有這個動力去做。阿詩表示很多人問她，現在沒有公司支持會否感到辛苦？「我認為不是，當習慣了一個模式，個人會懶起來。」她表示很多年輕人都令她有所啟發，自己這幾個月來的生活圈子有點不同，因為要去尋找新的可能性。「自己要踏出社會，去認識更多新事物。」
旅遊總是挑起大家的無限美好幻想。
不論是婆紗樹影的峉里好風光，還是北京二環的老胡同區，我們造訪舉機，總不覺得傷害了誰。如果要令旅遊具深度一點，就更應造訪具歷史重量的歷史現場——如奧斯維辛、蘆溝橋、Ground Zero等等。起碼除了消費以外，我們對這個世界過往背揹著的重量，多了一重思考。但是，如果連「反思」也是一種商品，連「悼念」都是一種消費呢？
法國攝影師Ambroise Tezenas的《I was here》相集，將給予你一個當頭棒喝。
「看過別人的痛苦 是我旅遊往績中的獨特行程」
這名法國攝影師以巧妙的相片題材，以及特別的排列方法；伴以短篇文章和歷史事件的介紹，探討他口中的「Dark Tourism」——並予以最強烈的鄙視。
圖：香港民權觀察
建制派最近力挺購警隊購入水炮車，淡化水炮威力，更力推水炮的溫和形象。雖然香港人早就認為鍾樹根的言論只不過是「得啖笑」，但鍾的「濕吓身」論正是配合警隊設下的技術性圈套，與曾雄偉的「溫和論」不謀而合。水炮車真的只是關乎技術性的問題嗎？假如技術性問題得到解決，這就代表警隊可以引入水炮車嗎？問題不是這般簡單的。
水炮是政治性的工具
（獨媒特約報導）本年度財政預算案中，警務處計劃以2,700萬元，首度購入3輛「人群管理的特別用途車」，即防暴水炮車。香港民權觀察、香港可持續發展公民議會及香港無國界工程師創會主席黎廣德研究發現，發射水炮能對人體構成嚴重傷害，衝擊力可達數百磅，認為香港沒有需要亦不適宜引入，希望立法會否決撥款申請，並促請警方公開詳細資料及使用準則，作公眾諮詢。
5米距離衝擊力達320磅
黎廣徳指與香港大學數學系教授丁南僑共同分析研究水炮車的威力，翻查2004年英國國會文件，發現英國防衛科技建議委員會曾指出水炮可對人體做成3種傷害，包括直接射擊人體所致的頭頸部創傷、水柱導致雜物飛射而撞擊人體的創傷、及撞擊人體使從高處於墮下的創傷。
他們以每分鐘2,400公升流量、8bar的壓力射出水炮、及40-50米射程的土耳其製的水炮車RCV6，從以上3種情況作出分析，直言已是最保守估計，「再差嘅水炮車應該都好難買到」。研究發現，該水炮車射擊距離為5米時，衝擊力達320磅，若以水平正面射擊，10米距離衝擊力亦達280磅。水柱若以5米距離撞擊地面上約1吋大的碎石而彈射到人體，其衝擊力可達26磅。黎廣徳強調，水炮車能造成更多不可預計的危險性，例如水柱射向站於高處的市民導致墮下，市民爭相走避而產生混亂等情況。
（獨媒特約報導）商務及經濟發展局局長蘇錦樑昨日（4月13日）出席民主黨立法會議員劉慧卿的節目《議會內外》，蘇錦樑指不發牌予亞視，及將亞視的頻譜交由香港電台接手，都是依照程序決定，他拒絕評論香港電視提出購入亞視的節目時段，只稱歡迎優質的電視節目。他又指「一周一行」的目的是限制職業水貨客活動，預計一星期能減少大約40,000人來港。
本月1日，行政長官會同行政會議決定不延續亞視的免費電視牌照，亞視將繼續廣播至明年4月1日，同時香港電視娛樂獲正式發出牌照。蘇錦樑表示希望盡快處理另一申請者奇妙電視的發牌程序，又指亞視的企業管治和財政狀況明顯出現問題，因此決定不予續牌。蘇錦樑指行會於1月初向亞視定下限期，要求亞視提出變革計劃，可是亞視直至3月31日都未有作出有關申述，因此行會通過所有程序，不向亞視續牌。劉慧卿擔心亞視的財政狀況未能撐得過一年，蘇錦樑回應指要讓新牌照的擁有者準備，不能貿然「開台就開台」。
亞視騰出的模擬頻譜將由香港電台的電視頻道補上，被質疑準備不足，港台作為公營機構亦不能填補商業市場，變相助長無綫電視進一步壟斷。蘇錦樑指港台曾與商務及經濟發展局商討，才作此決定，又強調根據機制和程序做事，現時的方案已經是最好的方案。
不評論港視擬購亞視時段
四月二日，海洋公園海豚媽媽Ester出生不到七十三小時的小嬰兒，突告夭折。媒體也好、部分愛護動物人士也好，大多珍惜小生命，為小嬰悲傷嗟嘆。是的，本來，充滿活力和希望的小朋友，還沒有看夠藍天白雲，便默然離去，如何叫人不神傷。然而，這悲劇上，讓我最憂傷掛慮的，更多的是目前依然被困海洋公園，夾雜悲苦身世及喪嬰之痛，而且看不到未來的媽媽Ester。
特別掛慮海豚媽媽Ester的理由很簡單。小豚初生不懂事，帶著白紙般的歡樂離開，未嘗不好。更何況，牠還在媽媽肚子裡便被困在魚缸大監獄，接下來的命運，還逃得掉表演展示集體受訓集體學習翻騰嗎？當然，小豚還不一定可以永遠留在海洋公園，和媽媽在一起，牠還可能全球巡迴演出，為別人賺大錢，自己則討得幾口活魚充肚子。如此的生命，倒不如早日回天家與族輩相聚罷了。在大魚缸出生的小豚，結局也不過如此。但媽媽的故事，又是怎麼樣？
佔領結束後，百花齊放，傘落社區，深耕細作，自然不及去年底兩個多月的轟轟烈烈，傳媒於是轉向保留了胡椒噴霧、警民衝突畫面的「光復行動」。在這個媒體影像主導現實的年代，傳媒報道的轉向，在某程度上產生了「反蝗排外」延續了雨傘運動的印象，並不特別令人驚訝，但卻明顯很教不少為真普選打拼的「傘下一代」失望，以至於在社會運動圈及網上世界，也經常能看到這樣的一種觀點：說強調平等、自由、民主、和平、理性等普世價值的社會力量（或泛「左翼」），已無法與高舉排外的右翼政治抗衡。
後雨傘運動的政治判斷
這種帶點失敗主義味道的論調，建基的是這樣一種判斷效果的準則：缺乏即時可見「成效」的工作，等同「離地」，完全不能改變社會現實。然而，在香港當代的社會脈絡，這種判斷成效的準則，至少存在兩個問題。
《預算案》將再次交上立法會，今次曾俊華大派特派，犒賞三軍，籠絡民心，似乎要拉布阻止（或拖延）《預算案》通過，就是阻住人家拿錢云云。先不論《預算案》所謂派錢，是給有錢人的多，勞苦大眾只是餅碎，但以一個只會視《預算案》是派錢時節以得民心，而拒絕作出長遠而逼切的政策改變，民主派同道就應該強烈反對。
在我們撰寫修訂案期間，我腦海不斷想起吳亮星強暴立法會那一幕，那一晚，民主派都衝出去抗議財委會主席吳亮星強行通過新界東北前期撥款，那一晚，以及九‧二八那一晚，他們都答應過群眾會在立法會裡面展開「全面不合作運動」。今次大家應當嚴正監察代議士有否兌現當初承諾，還是已經事過境遷，民主派與外面的干諾道一樣回復正常，像過去一樣，做口頭反對派，反對《預算案》，卻又不思考如何阻止《預算案》通過。
基於我們立法會選舉制度的缺憾，有功能組別存在，民主派並不能透過否決《預算案》作籌碼來要求修訂，我們目前唯一的法子，只有用消極的拉布來拖延（因為會剪布）《預算案》通過，以讓大家能夠有時間空間了解《預算案》如何不公，如何不濟。很可惜，過去民主派一直礙於「阻人收錢」、「斷水斷糧」的指控，一直不敢在《預算案》拉布，口裡說不，身體誠實，等曾鈺成剪布了，他們投反對票了，就繼續做他們的好議員。
