圖為編輯所加

文憑試考完了，莘莘學子有人歡喜有人愁。香港的資助大學學額長年維持在18%以下，自1994年起都沒有真正增加過，每年都有一大批符合升大學最低資格但無學位的畢業生叫苦連天。經過台灣太陽花學運，學民學聯方案大勝，陳方安生靠邊站，我就明白了，原來政府怕學生，怕得不讓你們上大學，寧願大把錢存進甚麼基金，也不讓你們讀書。

學生從來是社會變革的主力， 1919年的五四運動，六十年代柏克萊大學的公民運動，港人熟識的六四，以及最近學民思潮推動的反國教都是活生生的歷史。現在黃之峰一考完試，政改形勢也跟著轉向。

香港社運興起十年，成功迫令政府撤回政策的就只有學民思潮反國教一次，再數就已經是23條，其他由社運界主理的多是大合唱收場，宣佈「階段性勝利」。由此可知，學生是公民社會最強大的武器，也是保護社會公平公義的強大盾牌。社會有事，各大學生會爭相發聲明，搞活動；捍衛新聞自由遊行，浸大中大樹仁等有傳理系的院校學生落力撐場；台灣太陽花學運，學聯抗議台政府使用暴力，中大和城大的學生急不及待赴台支援；資助在港台生機票的陳小姐也只有24歲，大學畢業不久，這就是青春的力量。

控制大學學額乃愚民政策

張潔平照片

「咄咄逼人」的官方、親中商賈財團、大小新舊親權力組織的「反佔中」操作，「聲勢浩大」，大有「奪取」政改話語權的「氣勢」。「守法」、「愛國愛港」不但是特首名位追逐者的緊箍咒，亦儼然成了當今香港人要受審核的「良民標準 」，公民抗命者隨時被抹黑為「暴徒」。「守法和犯法之間無中間地帶。」這是梁振英又一「得意口舌之作」 。

然而，「守法」、「愛國愛港」很多時有矛盾，也必註定是民主改革，社會進步的絆腳石。不談很多爭取民主港人心目中可達至真正自治的「真普選」，在中共眼中是「港獨」，即使傳統左派／愛國陣營1967年「愛國愛港」的「反英抗暴」鬥爭，他們也形容為促成港英政府放棄高壓統治，進行社會改良的運動，都是衝著殖民政府的公安惡法而行（97前民主派佔多數的立法會大幅度取消公安惡法，但另起爐灶，親北京親建制人士佔絕大多數的臨立會，隨即大幅度恢復公安惡法），是百分百違法／抗命行動。

先撇開當年中英雙方的角力，以及港英軍警血腥鎮壓、左派禍及無辜的城市游擊土製炸彈，以至來自羅湖華界的冷槍暴力，造成雙方的巨大傷亡。那些當年參與「反英抗暴」鬥爭的人，也認為自己是抗爭者，也知道抗爭要付出犯法的代價？甚至有法官不忍一些名校學生從此前途盡毀，勸他們認罪悔改，換取守行為不留案底，那些理直氣壯的名校左派學生一樣嚴詞拒絕，高呼反殖無罪，為「愛國」而無悔坐牢。

文：李兆昌

於剛過去的星期一（7月28日），由香港總商會、中華廠商聯合會、中華總商會、香港工業總會及地產建設商會組成的五大商會召開記者會，表明「反佔中」的立場，並籲市民不要參與「讓愛與和平佔領中環」。當中，香港總商會主席胡耀佳更發表「五大商會和全港市民坐同一條船」的偉論，教人摸不着頭腦。

▉ 商會的競爭力？食得㗎？

一如既往，五大商會最擔心的，就當然是他們口中所講的「香港競爭力下降，破壞營商環境」。可是，他們所指的競爭力跟我們能扯上關係麼？

競爭力？香港的裙帶資本主義排全球首位，還談甚麼競爭力？這個城市的人已經捱壞了，我們打工仔女競甚麼爭？數年前在落實最低工資至現在的立法標準工時討論，第一個撲出來恐嚇此舉會令商鋪結業、大量打工仔失去工作的是誰？就是這班所謂跟全香港人搭同一條船的商會呀！現時，我們提出令香港長期營商效率上升的立法標準工時，最先撲出來哭哭啼啼的又是你們！你們關心的，是甚麼的競爭力？

其次，還有競爭法、阻街惡法等。如果五大商會你們真的關心香港，應否幫助一下中小企？現時中小企佔全部企業98%，五大商會你們是否只關心巨無霸企業？中小企面對龐大的租金壓力，你們又做過甚麼？筆者求你們做下好心，跟我們和中小企共渡時間，對抗地產霸權！這樣的記者會，圍威喂，很好玩嗎？

圖：蘋果

老麥福喜事件發生了好幾天，雖然我不是唸公關或者相關的專家，但他們香港官方自從事發後的處理手法實在是令人大開眼界－－為何一間國際大企業面對這類事件會處理得如此不堪與尷尬呢？

我們很明白的一件事：沒錯，就算老麥久不久加價，但在現今百物騰貴的香港，撫心自問，老麥有好些食物真的為很多人提供一個不錯的選擇，因為在比較之下，算便宜了。不過，他們不會以為難以被取代，所以才這樣回應這事件吧！

這件事始作俑者是上海福喜公司被發現把過期的肉循環再用提供予餐廳，而當時公佈老麥是其中一間。其實，香港的老麥無論有沒有用，怎樣計他們都算受害者，要算也算不到他們的頭上，我又不明白為何會處理得如此騰雞？

其實，任何情況之下，在這類涉及食材安全的事情，大企業的回應必定要快而準－－未清楚，就表示正在了解中。當你第一時間跑出來說沒有，然後不夠廿四小時就被網民踢爆包裝上寫著福喜的名字，那一刻，已經被人覺得你老麥講大話。

原本你也是不知那些食材有問題，你絕對不會被怪責的，但你前言不對後語，坊間就立時有個感覺：是不是你早就知道這些食材有問題呢？

好了，被踢爆了，食安局先爆大鑊，老麥竟然在之後才承認過去幾個月有提供過有問題的食材，最難看應該是同時間怪責食物安全中心沒有等他們一起公佈。