立即捐款
1997年6月30日立法局大樓外。（圖片來源：明報）
香港之自由主義傳統，未嘗茁長卻經已要宣告死亡。受被譽之現代自由主義發源地的英國統治近百五載，其自由主義在此地卻不留多少痕跡。英國人走了僅十七年，留下的自由主義虛擬架構，竟已分崩離析。
一八四一年英國人攫取香港時，正值為自由主義思潮在英國極盛時期。前有洛克、湯馬斯潘奠下的基石，當時又有密爾等自由主義之大師，西敏宮內則有自由黨前身，輝格黨獨領風騷。輝格黨巨頭巴麥尊子爵對清廷發動的鴉片戰爭，便是以「自由貿易」作為冠冕堂皇的理由。在自由主義之大旗下開埠，香港的任務自然要當一個能令殖民者自傲的自由港了。
然而十九世紀的維多利亞時代，也是英國社會最保守的時期。社會門規深嚴、強調禮節，亦是階級成見、種族主義最普遍的時代。工業社會之下，社會貧富差距極之嚴重，然而在社會達爾文主義，實業家精神，自由主義下的「自助」競爭精神鼓吹下，不滿於社會經濟不平等，倡議對窮人施以援助的平等主義聲音，仍然未成為社會的主流。這個維多利亞式的自由主義，竟跟香港的家庭功利主義無縫結合，誕下了所謂「獅子山下」的一代「神話」。
先旨聲明，迪馬利亞雖然不是我認同的曼聯買人首選，但他的存在還可以解決當下曼聯的進攻問題。簡單來講，迪馬利亞持球好而且具備突破能力，解決了曼聯前場欠缺創造力的困局。
四人小組與曼聯中場
曼聯在中場控球居優勢，但球在中場線附近停滯太久，未能製造入球機會。環顧荷蘭在世界盃的比賽，雲高爾的3-4-1-2裏的「2」，作用就是在後場連結中堅和翼衛，在前場連接前鋒、兩位翼衛和那位墮後的「1」（史尼達），使球場上任何一名己方隊員拿球後都能形成一個4人小組。
所以，雲高爾對兩位中場中的要求是，跑動積極、覆蓋面大，儘量多的一腳出球並且把球傳給位置更好防守、壓力更小的隊友。從這點要求看，靴利拿做得很好；費查連跑動都出問題，似乎可以見棄；卡華利跑動可以、一腳傳送也可以，他的問題是不清楚四人小組裏哪一個位置更好，所以傳送選擇經常出問題罷了。
左：以前整片海面連成一氣，有污染也會散出外海
右：現在機場島阻擋內海與外海的水流來往，污染困在內海
紅色 X 符號，標記望后石污水處理廠的位置
望后石污水處理廠泄漏，惹起公眾對青山道沿岸泳灘的污染情況。
如果沒有赤鱲角機場，部分污染可以通過水流從珠江口向南流出大海，青山公路沿岸海灘的污染程度可以稍為減低。
但是有了機場，污染一旦流到青山公路以南海面，就會困在「內海」難以宣泄，將來還要加上第三條跑道，水流出入內海與珠江口之間的通道，會碰到更大的阻礙，水污染會「衰多兩錢重」。
2012年，我評論三跑環評的《項目簡介》擬稿時，早已指出了這個問題（見網誌《草雲居》連結），但是最終機管局提交的環評報告提也不提。
好，上天給我們一個教訓，先來一個預警！
機管局你有甚麼話說，你的機場令污染物難以流去大海，令海灘污染比以前嚴重，一點「環境影響」都沒有？真的一點責任都沒有？
將來三跑還要加劇這個阻礙污染物離開的情況，一點「環境影響」都沒有？機管局真的一點責任都沒有？其實影響不只限於青山道沿岸，東涌 - 馬灣 - 屯門的三角海域全受影響。
原題《兜兜轉轉半世紀：全民退休保障的爭論》，小題為編輯所加。
（一）愧對歷史、愧對長者
香港人口持續老化已經是不爭的事實。人口老化本身嚴格來是不是一個社會問題，可是由於香港政府一直對這社會變化缺乏認真的準備，沒有制定長遠及完善的退休保障計劃，未能提供足夠的社區支援，醫療及長期護理服務，以致大批長者現時陷入貧窮的處境。未來預計有愈來愈多的長者會成為貧窮長者，長者貧窮持續惡化才真正令人擔心。
人口老化不是問題 長者貧窮才是問題
扶貧委員會委託港大周永新教授為不同退休保障方案進行核算及評價的工作經已完成，有關結果在上周公報。周教授提出全民性、三方供款的老年金方案，經精算計算後證明在財政上是可行的，而且政策效果將會比其他改善強積金及老者生活津貼為佳。設立全民養老金亦是民間社會與大多數政團的共識意見。現時唯一欠缺的是政府的政治決心和魄力，政府要不怕商界必然的反對，而主意要推行對全港市民及全港未來發展有重要影響的退休保障制度。
千呼萬喚的周永新教授退休保障研究報告，終於公佈，謝謝周教授團隊對退保議題持平和專業的分析，而且支持推動退休保障。退保作為權利而非福利，全民受惠的必要性不容置疑，對於殘疾社群而言，退保也極為重要。
殘疾人士就業處境極困難和殘疾人士照顧者的需要
警方因應個人資料保護辦公室的檢舉，拘捕及起訴五名參與民間公投行動的工作人員，澳門大學法學院副教授邱庭彪認為並無不妥。然而，個人資料保護辦公室及警方的做法，正在動搖澳門的法治精神，法律學者及市民不可掉以輕心。
個人資料保護辦公室指，公投違反個人資料保護法第5條，有關個人資料使用及處理，目的是確保個人資料不會在未得當事人同意下獲取，以及把個人資料使用在未經當事人同意的用途上。例如，電訊公司在獲取顧客的個人資料後，未經顧客同意下，把資料轉賣給銀行，銀行致電顧客推銷金融產品，或把資料隨處棄置在公共垃圾房內，即屬違反第5條規定。
民間公投工作人員收集市民的個人資料前，事先獲得市民同意，亦說明個人資料用於防止重覆投票。同時，未有證據證明，個人資料在銷毀前會有其他用途，既無犯罪動機，亦無犯罪證據，警方拘捕於法不合。
個人資料保護辦公室副主任楊崇蔚指，公投收集目的不恰當。目的恰當與否見人見智，但絕非不合法，楊崇蔚也不能指出不合法之處。慬慬因目的不恰當就拘捕，等於赤祼祼的濫用警權。
圖片來自 IEEE Spectrum's blog
作者：阿藹
自從歐盟法院於5月13日就「被遺忘權」判定 Google 敗訴，指民眾有權要求搜尋引擎刪除內容帶有個人資料的連結後，Google已按相關的「裁決」建立平台，讓歐盟公眾網上申請移除連結。而其他的搜尋引擎公司如 Bing，也跟從法院的判決，接受移除連結的申請。
在短短一個半月裡，Google 接獲91,000個申請，要求移除 328,000個連結，當中有53﹪已被移除，32﹪被拒絕，其餘在跟進中。
被刪除的連結，不少指向與公眾利益相關的內容，當中包括前政界中人在其任內因為推行的政策所受的抨擊，一些載有罪犯名字的報導，一些提到專業人士名字的負面評論，以及一些人曾經寫過但後悔的文章。
由於申請者眾，搜尋引擎公司只能機械式的處理，只要申請人填妥網上表格，基本上就會接受。
個人數據保護與言論自由
圖：《Loin du 16e》
近日，看到這樣一段有關巴黎的文字：「傾慕巴黎，是因為羅浮宮與協和廣場、巴士底監獄、聖母院及艾菲爾鐵塔，是因為波旁王朝與拿破崙、海明威、雨果還有大仲馬，而不是滿街遊蕩、來自第三世界的黑人與中東人、羊肉串小販及桑拿足浴店，更不是第三世界特有的暴力行為……」是的，有關巴黎的故事，有很多種講法，端看眼睛看到什麼，心裡，感受了什麼。活地阿倫的巴黎，還停留在二十世紀二十年代那畢卡索的舞會，而在《Paris, je t’aime》裡巴西導演沃爾特．塞利斯的鏡頭下，卻是《Loin du 16e （遠離十六區）》：一個講述移民女性當媬母的故事。
巴黎有很多面貌，我認識的巴黎，或是說，一個窮的、念哲學的留學生的巴黎，又是怎樣？
近日，小黃犬「未雪」在港鐵路軌被列車撞斃事件，引起全城關注，不少市民指斥港鐵在整個過程中處理失當，導致悲劇發生。事後，有人以2011年發生在廣東佛山廣佛五金城的「小悅悅事件」作比喻怒斥港鐵無情。當然，一些人也會揶揄愛護動物人士為「動物膠」，並不同意這種寓意。但想深一層，未雪和小悅悅所遇到的，不都是「冷漠」嗎？冷漠，足以置生於死！
首先，網上最新流傳約一分半鐘的短片顯示，掉落路軌的未雪，多次向上水站月台圍觀者求救，兩名港鐵職員更曾走下路軌接近未雪，牠也乖乖跟着職員前行，一心以為救星下凡，那是一條生路。然而，約50秒後，「無啦啦」，兩名職員放棄了跟着求生的未雪，逕自攀回月台。其間，有乘客向絕望的未雪伸出援手，亦因被職員以「企返黃線後」及「隻狗會咬人」勸止了。這不到兩分鐘的時間，竟是未雪的生死關鍵，但，一種由於恐懼所反應出的人性冷漠，包括對動物的恐懼，以及對行政管理制度的恐懼，卻讓生命枉然流逝。
會殺人的僵笨制度
曾澍基先生辭世，是卜永堅教授傳來的消息。噩耗突然而來，初不以為意，不是每天都在臉書上看見曾澍基先生談今天吃昨天的剩飯，有時仰望深邃的星雲，然後又回到國民生產總值嗎？卜教授又在弄甚麼玩意兒？但一看之下，那是轉發陳文鴻教授的電郵，而且附有悼文，不是鬧著玩的。然而，上網谷歌，翻看臉書，又不見片言隻字。
這幾天，提起的人漸見其多，那麼的確是真的了。但是，怎麼又沒有新聞報道的呢？大概不過政府一個金融政策委員，做過港事顧問，不大有新聞價值。今天早上，太太起床後循例開了客廳的收音機，我還在床上半醒不睡的，頭腦一片懵然，卻忽然聽到了曾先生的名字，腦袋一轟，再也睡不下去了。
曾澍基先生的離去，令我想起黃繼持老師，因為兩人同樣歿於六十四之齡。同齡而逝當然不過是巧合，而同為教授，退休不久，也不見得格外突出，教人惋惜的是，兩人已經擺脫了工作的羈絆，而且已屆耳順之年，大概學問的揮灑可以從心所欲不踰矩了，竟不料就在這金色的黃昏撒手人寰。據說，黃繼持老師並不以去後不留痕跡為可惜，曾先生則不得而知，但貪饞自私的讀者末學如我，只怕是不易甘心的。
其實，除了昔年一點因緣之外，曾澍基先生與我並無師友關係，卜永堅教授轉發電郵的名單之中包括我在，頗為不解。至於現在，則又來多所言語，總不免有妄自攀附的意味，然而我輩讀者末學驟失前輩通人，寧無痛惜之情，故又忍不住想說一兩句。
