70號巴士於12月7日起停止服務，一條客量低落、全程要105分鐘的路線被取消，看似是多麼的合理，看似是多麼的微不足道。但為什麼70號會客量低落﹖為什麼虧蝕就一定要取消﹖這一系列的問題問下去的話，我們會發現一條巴士路線的取消，實在是關乎整體的城市、交通、環境、社會等各種規劃的大問題。
轉載自日落前的魔術時光，作者：雨漣
1203的晚上，回到家後身體很疲累，但心情其實很平靜。有很多畫面、事物，並不激情的，一直迴盪在腦海裡。我一面又一面的在心裡默唸、溫習。告訴自己要記牢。這些東西，我知道它將完全和那些在電視上、新聞中出現的，截然不同。而這些卻是，關於樂生，關於這一天，我真正想記得的這些事情。
本來，一開始打開文件後，還有一些東西想說，想要去澄清、釐清一些什麼。但是準備開始寫之前，卻發現，其實自己只是在重複一年前自己就已經說過的話或領悟。關於為什麼要去做的，關於行動本身的，關於網路資訊所可能造成的假象，等等。那麼，我為何還要跳針般的重複再說呢？
10年前，《南方周末》被称为中国最好的报纸。
10年后的今天，《南方都市报》被称为中国最出色的报纸。
这两份报纸，都是与南方报业传媒集团副总编辑江艺平的努力分不开的。
可是，从12月3日起，这两份报纸就与江艺平女士无关了，她不再分管《南方都市报》及《南都周刊》，而是改为分管从发行到内容都影响不大的《南方农村报》和南方新闻研究所，实权被剥夺了。
从这天起，中国真话第一传媒的《南方都市报》，则改为由南方报业集团社长杨兴锋亲自兼管，江泽民说要政治家办报，杨社长这位厅级官员开始从幕后走向前台了，五品大员亲自操刀办报，真令人担心《南方都市报》的明天会变坏，会变成广东的《人民日报》。
由于这一消息宣布很突然，南方报业的朋友们都很惊讶，多位南方报业集团员工的MSN已经挂上诸如"支持江老师"、"江老师您好"之类的签名。很遗憾，国内媒体没有报道，仅有牛博网等个别博客引述了相关消息。
由大學本科到研究院，六年之間，中大的青蔥山城一直陪伴我成長，陪著我思考知識與人生、世界的關係。近年中大在制度和地景上的變化，已令不少校友搖頭，最近更傳出可能連烽火台都要有所變遷。雖然校方信誓旦旦說絕對不會拆，但參與了學生會在烽火台的論壇，聽到許多校方以往誠信可疑的事實，讓人不得不憂心。
關於校園規劃等問題，已有多位同學及校友提及，在這裡，我只想以一個曾在校六年校友的身份，去談談這個名叫《門》的雕刻，以及烽火台這整片空間，對一個大學來講，為何如此重要，也好為各種意見的人士，都提供另一個參考點。
猶記得中六首次到中大參觀，是有點被那渾然的「大」嚇了一嚇，尤其是百萬大道，一條廣闊大道，盡頭是一個奇怪的巨大的雕像，中間空了一個洞，這洞後面是一座大圖書館。站在那裡，上有天下有地，大道盡頭是一座知識的大門──那時也還不知這雕像就叫「門」。
我不是唸美術的，但雕塑品的價值，應該不只有「專業藝評人」可以談論。尤其是一件公共藝術品，更要看它為周遭的人們創造的感受。年紀稍長，經歷稍豐之後，始明白朱銘先生這座《門》所表達的「空」及其所置空間的玄妙之處。
烽火台連同百萬大道這片公共空間，之所以不可以動一分一寸。原因，不是情感上的「集體回憶」，而是因為它存在於該處，正代表著一種對教與學的態度、對「知」和「行」合一的要求。
筆者於今年七月，讀到朱凱廸於獨立媒體所寫的，關於日本「素人の亂」五號店店主松本哉的幾篇報導後，對松本先生在東京高円寺區所搞的自主生活網絡，感到非常有趣及感動。
在去年11月20日，深圳 “打工者中心” 負責人黃慶南被砍多刀，左腳更砍至見骨，當時預期左腳將殘廢。在大約一年後的11月初，黃到訪香港，既為跟香港朋友分享內地勞工維權工作點滴，亦為敦促國內勞動合同法的實施發一點聲音。
在11月4日，黃到了旺角的基督徒學會跟關心國內勞權運動的朋友見面。這是我首次見黃。當看到他以不慢的步伐步進會址，心中不禁悲喜交集。回想一年前當知悉慶南遇襲，心中極之難過，遂送上慰問咭和一點醫藥費，沒想到慶南即聯想到這似是故人。抽起褲管，左小腿外中間位置是一道深坑，左腳鞋子下是爛肉，左腳是沒有感覺的。說時的平淡，教我只能強忍淚水。唯轉頭慶南又說現在在嘗試跑步，當中竅門，是練習用右腳單腳煞制，只因左腳不能承受頓足的壓力，看著那棕色太陽鏡下眼中的雀躍，那份稚氣，煞是可愛。
編按：中大學生報同學june和三名中大校友為進一步了解校方擴建圖書館的背景及考慮，走訪了大學圖書館館長施達理﹝colin storey﹞博士﹝圖左﹞。施博士介紹了兩項圖書館系統擴展計劃，包括本部圖書館新翼，以及位於崇基新教學樓內的learning commons研習中心。他也談到不在逸夫書院興建圖書館，是八十年代中大校方作的決定，至今未改。校友朱凱迪將訪問內容整理成文，指出校方無論在圖書館規劃還是在地標保護問題上都忽略中大員生的參與，現在應該爭取時間撥亂反正，不能再以公關手段虛應故事。
在被設定為「發展和保育」對着幹的論爭中，支持建設的一方最經常用的理據是：發展的需要經過專業者精心規劃，毌可置疑，並且已到了不能逆轉的階段，因此對於重要建築和地標的保育只能以「減低影響」為前提。走這條進路的人總是認定一切「重新諮詢」、「開放參與」的要求都是盲目地希望拉倒工程，毫無「建設性」。中文大學校方就拆走烽火台的辯詞是這種進路的典型：一﹞因為三改四增收本科生，校方向教資會申請增加圖書館面積；二﹞新增的圖書館面積要集中在大學圖書館；三﹞為免破壞百萬大道的景觀，圖書館新翼的高度只可在四層上下，餘下未用盡的樓面則放在地底；四﹞烽火台和「仲門」雕塑需要暫時拆走，待圖書館新翼完成後才還原。
文﹕陳秉鳳
中大學生報總編輯
編按﹕校方於論壇當日，於翌日安排了一場與「學生領袖」的會議，通知時間僅僅為二十五小時——報社老總陳小姐以本文紀錄了當日的情況，校方當然又是沒有作出任何承諾，校方說，十二月及一月會繼續舉行「分享會」——即是一場又一場的偽諮詢及公關秀，中大學生會已發出聲明呼籲同學杯葛。老總本文，可為這些貌似諮詢的「學生領袖」會議立此存照，不容校方胡亂詮釋。
這個星期民間記者們在獨立媒體網報導過兩件社會事件，而這些事若沒有網絡的幫助，延綿的程度和討論的空間一定未能如現在所及。中大拆烽火台在facebook討論熱烈、聯署人數已近三千；澳門廿三條立法的網上討論區更是澳門人人噤若寒蟬的社會中唯一可見另類聲音的空間。
中大烽火台
中大校友在獨立媒體簡直佔有壟斷的位置，令筆者愈來愈可恨自己不是中大畢業生，當中大要砍樹、拆門，有關在Inmedia的文章閱讀和回應人數直線上升時，我都不明所以，但在各方民間記者報導校長會見同學的場合中，校長劉遵義竟能厚著臉皮說今次圖書館的擴建上「做唔到公開諮詢」，如果諮詢的話，圖書館就「2016年都做唔到」，我想，同學和校友都只是要求「諮詢」而已，校長都竟然可以厚顏如此公然拒絕，還竟可以以「民主會影響效率」類似的態度回絕，令我這個非中大校友驚嘆！學生、校友、教職員等，都是在傳媒報導才知道整個計劃，校長就「這些工程傳統上不公開諮詢教職員和學生」，並說已經批出工程，稱已經諮詢了大學圖書館讀者小組的學生代表（遭即時揭穿這次工程根本沒有在該小組諮詢過），因此不會再作諮詢。似曾相識嗎？和去年政府欲拆毀皇后碼頭時，孫明揚局長的說法何其相似！
