既然社會大眾一直渴慕英中，家長早前也曾因為英中學額上街遊行，曾班子玩完一輪國籍薪酬問答遊戲，當然要授意孫公派糖間間場回回氣。這樣也叫做微調，真希望同學不要有樣學樣。不過，其實大家心底都希望薪水也比照微調一下。大眾樂觀其成，反對聲音都上不了大枱，雷其昌校長依然敢講說話，一士諤諤。教人想起鮮魚行小學的梁校長，也都曾是教局中人，也讓我對教局尚存信心。可是他們都要面對不少來自教局的小動作，唉。
皇后碼頭得到九號﹝左﹞和十號﹝右﹞碼頭變身加盟，upgrade成「超級皇后碼頭」。
八年前的六月我在熱戀中，幾乎每晚深夜離開報館後，都會和女朋友由灣仔軒尼詩道穿過柯布連道行人天橋，再穿過入境處、中環廣場和會展的公眾通道，再步行三百公尺到「鬼影都冇」的會展新翼回歸紀念碑──戀人總覺得海濱比較適合談情，亦只有熱戀的傻勁才讓我每晚忍受那接近六百公尺的步程而無知無覺。
「殺人事件」，收音機
1991年秋，剛升中三，假日多不出門，在家聽收音機。當時香港電台第二台星期天晚上有必備的文化節目——那是設頻道要遵守的條件之一，官商俱照辦不誤——，有一陣子好幾星期節目都在談台灣的金馬獎，提到一部叫《牯嶺街少年殺人事件》的電影。不記得當時有否記牢它得了兩個獎：最佳劇情片獎和最佳原著劇本獎。
(圖片說明：2008年6月6日「香港作動」活動，青年藝術家模仿岳敏君作品「粉紅兵馬俑」之行為藝表演。)
歡迎加入聯署
閒來無事，我也會到香港藝術館的網頁瀏覽，看看有什麼新的藝術資訊，月前偶然發現了一個名為「香港視覺藝術欣賞網上課程」（下稱「視藝課程」）的環節，作為本地視藝史研究者，對此題目我自然格外留神。
編按：作者luke來電，指時代廣場去信《明報》高層投訴，說luke的文章「故意將時代廣場現正舉行之『岳敏君藝術展』與六四事件拉上關係，作法非常不當」，「並有搧動讀者參與未經批准的活動之嫌」，要求明報「更正」。
時代廣場在投訴信中表明，不會容許由亞洲民眾戲劇節協會主辦的「在時代廣場紀念六四」藝術行動﹝六月四日下午五點至七點半﹞。
luke向inmedia編輯表示，他在文章中並沒有說時代廣場的展覽與六四相關，他說的是另一件作品《處決》，但最令他驚訝的是，時代廣場居然連讀者詮釋藝術品的自由也要干預。他認為文章毋須「更正」，因為每一個市民都可以對藝術作品有自己的詮釋。
他說，過去一直有替《星期日明報》寫藝術導賞的文章，將藝術與當下的議題連接上，一方面擴闊藝術品的閱讀空間，亦令時事更加立體。他之前也有書寫關於六四的藝術作品，但這是第一次收到投訴信。
luke也不滿時代廣場不直接向他說明意見，反而將投訴信先發給《明報》的高層，是「一種對言論自由的壓力」。
在之前的民間記者工作坊裏，已經向各位推薦過香港大學圖書館的HKUL Digital Initiatives網頁。香港大學是各間大專院校中，唯一將大部分畢業生論文放上網讓公眾參考的。很多民間記者有興趣的本地論題，都可以在Hong Kong University Theses Online找到相關的論文。
有關私人管理公共空間的論題，直接論及的就有三篇：
有中學生因在網誌發表不同情四川震災的言論，被網民指責幸災樂禍而又給校方記大過。人們驚詫當下少年人竟如此無知冷漠；另一些意見則轉而針對校方的處理方式，指其違反了言論自由的精神：學校作為教育的場所，理應是思想自由交流的地方，而記大過跟以理服人的精神到底是不同的。
看罷網誌文字之後，發覺字裡行間的冷漠其實佈滿了功利社會的成人身影。不是說今天的香港人也不同情震災，而是說文字裡頭承載的價值觀倒是很地道的。繞開那些為了增強說服力(當然是反效果)而過了火的駭俗言論不談，文章由始至終在問：為舍捐款？ 為什麽捐款給對社會「無貢獻」的災民？捐款有用嗎？自顧不暇如何顧人？我們不是該做對社會有貢獻的事情(然則指捐款對香港沒有好處)？為何不捐款給熊貓(這句使我想起本地高級文化人常言的「看不起人而寧跟狗做朋友」的「哲學」)？