立即捐款
（獨媒特約報導）人人監機會（監機會）與多個民間團體委託香港浸會大學社會科學研究中心，就造價達1,415億的機場第三跑道項目進行民意調查，顯示68％市民認為在改善現有機場效率前，不應興建第三條跑道。人人監機會呼籲政府順從民意，擱置機三跑工程。
調查由香港浸會大學社會科學研究中心於本月10日至18日以電話隨機訪問了617位市民，發現68%認為機管局應該先改善現有雙跑道的效率，在未盡用雙跑道前，不應考慮第三條跑道。逾60%則認為政府不應繞過立法會擔保機管局融資。近六成市民亦認為在未與內地民航局解決空域衝突前（58％），或在法庭未完成審理環評許可證是否違法之前（57%），政府不應批准興建機三跑。
調查機構：民間一致反對
負責調查的浸大公共行政管理碩士課程總監戴高禮表示， 研究顯示社會上對要求政府擱置三跑有著跨階層的共識（57%）。與過往針對不同政治議題的民意調查不同，是次調查明題沒有出現兩極化而是一致反對。雖然月入十萬元或以上的最富裕階層及60歲以上人士反對三跑的聲音相對較少，但這些組群中仍有過半數認為在未盡用雙跑道系統前，不應推三跑項目。
環團批政府帶頭衝擊法治
（攝： Manson Wong）
（獨媒特約報導）印尼藉傭工、單親媽媽Elis Kurniasih早前在中介公司陽光女傭中心提供的宿舍中，被剝落的石屎擊中，傷重不治。亞洲移居人士聯盟等組織發起今日（3月22日）下午到印尼領事館外示威，要求印尼和香港當局改善外藉家傭在港待遇，又要求將陽光女傭中心列入黑名單。示威者由領事館遊行到位於北角的陽光女傭中心外集會，聲討中介公司對外傭的不合理對待，並呼籲市民杯葛該公司，有約300名外傭及市民參加。
外傭們上午在維多利亞公園音樂亭為Elis舉行禱告會。（攝：Manson Wong）
近日「三跑」計劃成為熱話，特別於成效和造價上持續引起激烈爭議。別忘記還有生活在機場附近水域的中華白海豚，第三條跑道的位置更直接阻擋了牠們的棲息地方。難度將來連中華白海豚都要住「劏房」？
中華白海豚在香港的棲息地北至屯門對出的龍鼓州，南至大嶼山西面水域。海豚會游走南北之間覓食，亦會互相見面溝通。不過，牠們棲息地的範圍中間正正就是赤鱲角機場，有機會阻礙到白海豚的棲息。雖說白海豚尚且承受到這改變。但是牠們承受的豈只這一樣，還有港珠澳大橋的與建、海上船隻頻繁的交通，都會對海豚帶來危險。
現在中華白海豚都要面對這麼多威脅，將來很有可能還要再加上第三條跑道。第三條跑道的位置是其中一個白海豚經常活動的範圍，既會縮減棲息地，又會製造大量水中噪音，更有機會阻檔了牠們游走南北水域之間。這些都對白海豚之間的交流和覓食都帶來影響，因為海中的魚群都會受到影響，那麼白海豚可能都要到慣常水域以外的地方才找到足夠的食物。
「三跑」的位置正正位於中華白海豚家的中間，填海會挖起海床大量的污染物，破壞海洋生態。眾多船隻又會製造大量噪音，影響白海豚的回聲定位，可令牠們對水域四周的判斷能力減弱，以致牠們在眾多威脅的香港水域中生活更加危險。
長此以來，中華白海豚的家愈來愈受影響，棲息地逐步被縮少，生活環境亦愈來愈困難，難度將來連白海豚都要住「劏房」？
近年最喜歡的一套韓國電視劇莫過於是 tvN 的《請回答1994》，因為一直都很享受首爾於 90 年代的無比活力與正於經濟高速發展期的樂觀感，所以就算是手機或是 mp3 內，多是放著那個年代的 K-Pop 音樂。
其實，原來在位於首爾景福宮與西大門附近的「首爾歷史博物館」，從上年開始便有一個關於《請回答 1994》的特別展覽，或許宣傳有限，一直都不多人知道，但當知道要前來首爾工作後，便立即找時間來這裡參觀一下。
該展覽是從劇集《請回答1994》的意念出發，希望讓參觀者可以透過展出不同種類，但都是出自於韓國 1994 年的生活物品，回到 1994 年的首爾時刻。選擇 1994 年為主題，大概因為當年是首爾成為韓國人的首都 600 年周年紀念，從 1394 年的朝鮮時代起至後來的大韓民國，到 1994 年剛好是 600 年。
策展人希望在 20 年後的今日，借《請回答1994》一劇的熱潮，回看那一年的歷史紀錄，而且當年也是展出這個展覽地方「首爾歷史博物館」的動工開始，另有一份歷史意義。
丁屋霸權年中無休，今日又爆出一單高官涉在西貢著名海灘興建5座丁屋的醜聞。不計發展局陳茂波囤地劏房樣樣齊，幾年內曾爆過旗下土木工程署高官在流浮山虎草村神秘收地，地政署在八鄉扮做農場實為自批建屋權給自己，今次就輪到漁農署高官在郊野公園內進行大規模發展，可謂上樑不正下樑歪。
今次當災的土地就是大浪四灣之一的鹹田灣。舊時秋天行山/夏天游水，識行當然不會只滿足到大浪西灣，會再行入一點到水清沙幼的鹹田。但是自從2014年政府在鹹田開放營地後，大量自由行湧入扎營，垃圾處處，基本上已被行山友判定為淪陷區。今次突然在旁興建5座丁屋的發展大計，似乎亦看準了這個龐大新市場。
但不要以為原居民自己有申請權就無可厚非，其實事件仍然相當過分：一個聲稱為香港保障自然資源的部門，其助理署長帶頭引領在郊野公園包圍丁地內建屋之風尚，然後漁農署又在制度內自己審批新建丁屋。再者，為何一個高官原居民可以一人申請五座丁屋？香港人均居住面積161呎，他一家有需要住上5座10,500呎樓面面積嗎？薛漢宗本是大浪村村民，為何可以批準「飛丁」到鹹田起丁屋？香港就是正在被一群「不務正業」的官員，扭盡制度六壬，做會計的去了劏房，做漁農的去了起丁，不斷把香港各種公有的自然、環境、土地資源都出賣掉。
沉寂多年的港劇終於又再現曙光。雖然近年台劇，韓興劇的興盛把港劇殺了個片甲不留，但就港視近來推出的幾部劇集便能看出香港其實不乏千里馬，只欠伯樂。
首先，我必須談談港劇的優勢。在亞洲來說，香港的社會發展完善，各行各業漸趨成熟。撇除地域迫夾等限制，其實社會成熟多元程度緊隨日本之後。故此香港的劇種，戲種題材其實一直非常多元。相比之下其實近年興起的韓劇和台劇反而比較注重於單一的偶像愛情線上。（當然，這類青春片比較容易讓年輕人受落）但在長跑上， 我相信劇種的多元性和可信性還是比較重要。加上港劇，港片過往的輝煌歷史，其實奠定了香港在編劇，攝影上擁有深厚的底蘊。
那為何港劇，港片近年來質素不斷下跌呢？我只能說是一代短視的投資者所做成的。近年在社會上流傳香港演員青黃不接論，劇情不停重複等。大家每年看著金像獎，無綫提名名單，來來去去都是那幾個人時也不免感到唏噓。原因無他，這個行業正被一幫人壟斷。壟斷的結果就是讓一大堆粗製濫造的產品充斥本地市場，直至被外地優質產品驅逐一清。
《導火新聞線》就是證明香港劇集仍然極具優勢的一支強心針。一流的編劇，選角讓我重開始追到現在；或許還會翻煲。
攝：Manson Wong
（獨媒特約報導）人人監機會今日下午舉行〈香港航空發展之區域合作〉研討會，全場滿座。講者之一、監機會召集人林超英批評民航處在未解決空域問題，爭取更多天上空間的前題下，先花千億建機場第三條跑道，「天上第一個窿，三條跑道共有一個窿」會增加航班是「違反物理及數學」。
研討會同場有前民航處處長林光宇，批評民航處不懂內地官場，未能解決空域問題，遭政府在不同場合以不同方面譏為「過氣」。人人監機會召集人、前天文台台長林超英笑言自己也是退休公務員，但沒有林先生那麼多「夾萬」，自己只是一個讀理科的市民。林超英的簡報多次以「民航處的誤導」為題，指民航處周二宣佈興建機場第三條跑道給傳媒的簡報中有多個誤導。
扭曲民間方案 無故飛越鳳凰山
林超英首先指出民航處所謂回應民間提出，削平大嶼山兩個小山大陰頂及花瓶頂，令向東起飛的航班能提早南轉以增加整體航班數量的建議。林指民航處的簡報中將飛機亂指，有飛機更飛向大東山、鳳凰山，「無人諗得明點解飛機突然會飛向南」。林超英批評民航處故意製造假像，扭曲民間方案。
（獨媒特約報導）新婦女協進會、國際特赦組織香港分區、職工盟婦女事務委員會及大專同志行動發起行動，要求內地立即無條件釋於三八國際婦女日前被捕的五位女權人士，並要確保她們在拘留期間擁有基本人權，包括跟律師和家人見面，保證女權人士免受酷刑。職工盟婦女事務委員會代表林英卿認為，女權人士被捕突顯中共政權的荒謬，亦反映內地人民關注社會問題面對的打壓愈來愈大。
內地公共交通工具性騷擾問題嚴重，女權人士武嶸嶸、韋婷婷、王曼、鄭楚然和李婷婷計劃在三八國際婦女日到北京、杭州及廣州的公共交通工具上張貼「制止性騷擾，安全你我她」標語，要求設立「公共交通性騷擾防治機制」，保障女性權益。三月六日深夜，五人被公安帶走，上周被指觸犯了「尋釁滋事罪」，被正式刑事拘留。
遊行人士先於西區警署集合，然後遊行至中聯辦，沿途高呼「女權無罪」、「反性騷擾有理」、「釋放女權人士」等口號。最後遊行人士將有二千多個簽名的聯署信貼到中聯辦門外，並刺穿寫有五位女士的名字和「釋放」的汽球，象徵釋放五人。
官方的「青年事務委員會」，目的是與青少年多交流，解決青少年的問題。但此委員會成效一向不彰。就好似田二少今年早前施政報告答問大會上就提到，青年事務委員會原本是官方同青年溝通橋樑，但當中大部分政府委任，仲「唔少係富二代、地區議員、非青年阿叔」。
「佔中」行動後，社會有意見指應從教育入手，扭轉青年現今的「錯誤價值觀」。琴日，政府就立即進行「換血」，加入年紀比較輕委員。但背景又如何？又能否了解年輕人心聲？
一）謝曉虹
香港學生發展委員會主席謝曉虹去年於罷課期間撰寫文章「十問罷課為甚麼？」，指責反對派煽動學生罷課行為及質疑罷課作用。文章中，謝曉虹指出學生罷課甚至是不合作運動只是徒勞無功，而學生要求推翻八三一決定是「不現實」。她亦表示上課是學生的天職，不明白為何要利用上課時間去抗命，甚至說「提倡罷課的學生高舉為民主為公義，但罷課只是讓某些同學可以名正言順的「走堂」」。
文章後段一句「學生需要一張安靜的書桌，請還我們一張安靜的書桌！」，更顯示謝曉虹沒有解決問題成因的誠意，亦沒嘗試了解學生發起不合作運動背後因由，只是要求學生別去理政治，將全盤心機放在學業上。
二）蔡若蓮
文：何松江（荃灣民生動力義務總幹事）
「房委會為無法負擔租住私人樓宇的低收入家庭提供公共租住房屋 (公屋)。
機構理想：是協助有住屋需要的低收入家庭入住能力可以負擔的居所」
《房屋署網頁》
以下為真實個案：
荃灣居民胡先生，38歲，原職裝修工作，30歲失業後至今一直沒有正職，與母親及弟弟關係惡劣，離家出走往劏房生活，成為綜援人士，每月有$5,000多綜援金，亦早於26歲已申請公屋，至今已131個月還未有上樓的機會。
他向我求助，因為過半的綜援金額都用作交租用，不足以過正常生活，他覺得不公平，被剝削，很憤怒，因為見到身邊很多朋友早已上樓，自己一直被社署及房署「兩邊踢」。
大家會否覺得很荒謬，這麼年輕就不工作，有手有腳要靠政府，還嫌棄津貼不足，為什麼要幫助他？
