立即捐款
（獨媒特約報導）立法會鐵路小組委員會今日討論廣深港高鐵延誤及超支問題。多名泛民主派議員就一地兩檢安排向運輸及房屋局局長張炳良質問，公民黨郭榮鏗要求張承諾不會容許內地人員來港執法，以及不會尋求人大釋法，張拒絕回應，稱留待律政司袁國強下周於立法會回覆議員質詢。社民連梁國雄諷袁國強詐病，拒回應公眾質詢，「商咩討，北京話（一地兩檢）一定要咁做，佢答唔到咪入院囉！」
政府與港鐵本周一簽署協議，表示高鐵工程開支將於844億封頂，並須向立法會申請196億超支撥款，預期2018年第3季通車。多名泛民主派議員就一地兩檢或引發的損害一國兩制問題向張炳良質詢。民主黨胡志偉及公民黨郭榮鏗，均要求張承諾不會考慮釋法，郭另要求張承諾不能容許內地人員在港執法。張炳良拒絕回應，稱不會透露具體細節，並指較適合是留待律政司司長袁國強，下週到立法會回應議員質詢時回答。
高鐵工程超支終於到了臨界點：按照政府一貫採用的財政原則計算，今天路政署已經是違背基本法第18條的現行犯，因為項目合同支付責任己超出立法會批准的650億元，而政府卻未宣佈停工又未獲立法會增加撥款。所以運房局長張炳良與港鐵主席錢果豐硬著頭皮召開記者會，宣佈雙方達成新協議。本來香港人滿心歡喜以為毋須再當羊牯，豈料協議不但沒有令港鐵承擔超支責任，反而可以多賺管理費近20億元，幾乎所有風險都落在市民頭上，連港鐵小股東也被綁上戰車。
如果香港市民不計較每位被迫支付1萬多元來看一場驚世表演，實在應該感激一眾政府和港鐵高層過去兩年編寫劇本落力演出的苦心。要欣賞劇情，便得從2013年5月說起。
兩年半前有揭弊者向傳媒提供高鐵內部文件，證實港鐵高層隱瞞工程延誤，當時政府矢口否認，直至去年初改口，責成港鐵重新評估預算，並且會追究港鐵管理不善的責任。於是一連串娛樂市民大眾的戲碼陸續出場：找專家進行三場「獨立」調查，提早終止港鐵工程總監和行政總裁合約（但可觀的分手費少不了） ，並在去年中由港鐵確認造價從650億元上升至715億元，同時宣佈工程可在2017年底完工。
仔細鋪排 加碼演出
律政司長袁國強終於揭開了政府一直迴避的事實：大陸公安要到香港境內執法是「無可避免」，理由是高鐵要實施「一地兩檢」。自從五年前立法會通過撥款直到今天，政府找不到能讓公安在港執法而又符合基本法的安排，但袁國強認為在高鐵通車前必可找到。為何一位特區律政司長擁有「無中生有」的神力？答案不在香港而在北京。
本來基本法是為了保障一國兩制而設計，所以要排除內地人員在港執法的可能，否則公安入城，鄧小平說「香港人生活方式不變」的承諾便煙硝雲散。
袁國強心知公安入城會令公眾嘩然，所以抛出「分階段執法」或「局部執法」之說，試圖糢糊焦點。立法會主席曾鈺成加入護航，舉出美加兩國政府協議作例子，容許美國邊防人員在加拿大境內執行「一地兩檢」職務，在加拿大境內只有拒絕入境權而沒有逮捕權，以此作為香港人可以放心的證據。
曾鈺成能言善辯，但用美國和加拿大兩個主權國之間的關係，類比中國與香港之間的關係，不僅政治不正確，更完全脫離現實。
首先，美國和加拿大可以用主權國身份簽訂對等協議，邊檢安排如有爭議，任何一方可以拒絕執行甚至取消協議以保護國民權益。北京政府從不把香港特區視作對等主權，將來一地兩檢在港實施後出亂子，立法會或特區政府可以毋須請示中央，按照港人意願修改或取消協定，把公安人員驅趕出城嗎？莫非曾主席此舉是曲線鼓吹北京承認香港主權，除非雙方一如美加簽訂對等協議，否則一地兩檢免問？
（獨媒特約報導）泛民立法會議員今午與教育局局長吳克儉會面，表達對小三全港性系統評估（TSA）爭議的意見，要求立即取消今年小三TSA，以及提高教育局成立的檢討諮詢委員會的代表性。教育界立法會議員葉建源批評吳克儉指一切要等委員會的檢討報告，是逃避回應他們的訴求，對今次會面非常失望，並指「TSA充其量只作輔助性質的工具，一個有常識的局長應立即停止」。
檢討TSA的諮詢委員會下周開會，吳克儉今早出席活動時表示，委員會會檢討TSA題目是否太深，甚至研究隔年或抽樣考核的可能性，並在明年1月提出建議。
立即取消 對學生最負責任
葉建源表示是次會面共有9位議員參與，過程約個多小時。泛民議員向吳克儉遞交了一封信，提出三項訴求，包括：立即取消今年小三TSA，在檢討諮詢委員會加入家長、教師和學者代表以增其代表性，以及檢討長遠小六和中三TSA的必要性，並應由非官方人士任檢討委員會主席。
葉建源表示，立即取消小三TSA是對學生最負責任的表現，又引述吳克儉在會上說，不取消小三TSA，是因為未能蒐集到今年的數據作分析，葉反指「一個有常識的人是懂得取捨」，批評吳「竟然覺得數據係咁重要」。
今天(12月3日)是聯合國國際身心障礙者日(International Day of Persons with Disabilities)，香港則稱為國際復康日，香港也大多不用身心障礙者，而是以殘疾人士稱呼。從字面上，已很看到香港距離國際社會對身心障礙人士權利保障的路上甚遠。身心障礙朋友所需要的，遠遠超於「復康」，由個人發展、教育、文化及社會參與、就業等，遠超於「復康」。「復康」的概念，劃分了健全與不健全，社會往往習慣了以健全人士的視角去看待殘疾，其實是一種健全霸權；社會主流的設計，經常忽略了殘疾人士的需要，使得殘疾人士需要不停地去「爭取」自身應有的權利。
文：謝曉陽
日前，一隻牛在元朗被一輛賓士撞到，牛隻被撞得飛彈而起，再轉幾個身，然後搖搖不穩地站起來，自個離開。肇事司機也同樣離開現場，一切仿佛沒有發生過。除了一地的車頭燈碎和牛角碎，還有一段十數秒應沒經刪剪的短片。短片經媒體披露後，網民眾說紛紜。這裡，我們無法討論是司機錯，還是社會的錯，但閱讀部分網民的留言，有幾點頗為過癮，與眾分享。這近千留言可以分開幾個層面：一些認為，不能說是司機或是牛的錯，是社會的錯。他們部分也希望牛早日康復。以上這些留言，一般都沒有引起爭議。較過癮的留言有以下四類：一）指批評司機的人是「鍵盤戰士」或是「道德撚」；二）「個司機真係慘，唔見錢，重(仲)要比隻牛嚇親」；三）「唔睇車比車撞好正常姐」及「人過馬路都睇車啦，何況牛！」四）十數名網民重覆某一留言「你講緊隻牛呀！」。
第一類留言已經讓人啞言，因為這類留言並非要跟你討論問題，他們是在極速二秒九的時間內，非常廉價地向所有為牛抱不平也好、憐惜牛也好的人貼標籤，像一個道士的符咒貼在你額頭，你根本未搞清楚那是什麼東東，也無從申辯。試問，一個動保人，一個對動物有感覺嘅人，對牛的傷勢表示關心，點解一下子就變成「鍵盤戰士」？你要如何證明自己不是「鍵盤戰士」？又或者不是「道德撚」？對受傷動物產生憐憫之心，是不是道德撚？蘇格拉底都唔識答。
我們從來都不理會註冊局，甚至以無視它為榮，但註冊局除了每年收取我們全港2萬多位註冊社工各$400的註冊費外，現時接近「零透明度」的註冊局對大家還有甚麼意義呢，例如Back pay的事件，註冊局作為社工於香港的唯一法定權力機構，毫無表態的立場，則值得大家思考。
雨傘運動期間，有許多同工曾在不同崗位中參與，甚至被捕；又或許在日常工作，同工希望為服務對象爭取更合理的待遇時，難免不過與權力的持份者產生衝突，但註冊局成員有著任命或罷免一位社工的權力，如註冊局真的繼續被「染紅」，對大家繼續實踐維護社會公義的價值取向，有甚麼影響呢，亦值得大家深思。
或許不說明，大家不知道，註冊局自1998年成立至今，每屆均有15位成員，當中有7位是由政府委任，而8位則是由全港的註冊社工一人一票選出，比例上是政府架構中的法定機構內極少有，可以說得上是最後的「橋頭堡」。每一屆都意味著我們有「翻盤」的可能，但過往的每一屆我們都自願放棄這機會，全因我們一直對註冊局的無視態度，而造成低投票率下「有心人」可以輕易壟斷及操縱選舉。以上屆成員選舉 (2013–16) 為例，當時 (2012年) 共有17 000多位註冊社工，只有3 110位參與投票，投票率為18.3%，而部份當選人，包括得票最低的一位，票數相差就只有幾十票，都是800多票。
昨日立法會的保安事務委員會就2014年監聽報告（《截取通訊及監察事務專員周年報告》）作討論，今年8月剛上任，現任截取通訊及監察事務專員（下稱「專員」）石輝，未召開記者會向公眾及立法會議員交代2014年周年報告，是該署立署8年以來的先例。石輝昨日更向立法會表示，因2014年報告由前任專員撰寫，不適宜出席上任專員的周年報告答問。立法會的保安事務委員稍後將去信專員要求會面。
「卸膊」專員——做得專員就有責任交代！
專員每年也須撰寫及遞交《截取通訊及監察事務專員周年報告》予行政長官，並就其報告召開記者會，向公眾及立法會議員交代報告詳情，並作答問。即使報告不是由現任專員石輝撰寫，但作為該署專員，就有責任負責該署的重要事務，當然包括一年僅得一次的周年報告記者會，向公眾交代。
（香港海豚保育學會圖片）
（獨媒特約報導）全球多個國家已禁止圈養鯨豚，但中港台三地的海洋公園卻反其道而行，積極擴張發展。「中國鯨類保護聯盟」（CCA）昨日（12月1日）在台北發佈調查結果，指出內地39間海洋公園共圈養了491頭鯨豚，其中36間有鯨豚表演，另有14間正在興建中。來自台灣、香港、中國、英國及美國的動物保護組織在記者會上，呼籲群眾旅遊時拒絕觀看鯨豚表演，推廣保育意識。
引入野生鯨豚危害生態
CCA調查發現，現時中國內地共有17個省份和4個直轄市設有海洋公園，39間正在營運，另外有14間正在興建。39間海洋公園中，總共圈養491頭鯨豚，涉及11品種，當中以瓶鼻海豚及白鯨為主。39間當中又有36間設有鯨豚表演，又有過半數讓遊客親密接觸鯨豚。
調查又指內地海洋公園的鯨豚大多來自野外捕捉，危害生態。過去5年有超過250隻野捕鯨豚被送到內地海洋公園，包括114隻來自俄羅斯的白鯨，另外紀錄片《海豚灣》所揭示血腥圍捕海豚的日本太地町，半數以上捕獲的海豚都是賣給中國內地。
CCA指目前內地沒有相關法例規管圈養鯨豚，例如珠海長隆海洋王國據悉已購入7頭虎鯨，但《瀕危野生動植物種國際貿易公約》的資料庫中僅有2頭虎鯨的進口記錄，懷疑已違反公約。
在立法會公聽會中，其中一個支持TSA的論點是TSA像一把尺去量度全港學校學生在某一階段的學習能力。透過學生解答相同的題目，讓學校了解在全港學校的水平，從而改善教與學，收窄學習差異。TSA亦提供數據讓教育局比較不同學校的程度，從而作出政策上和資源上的調教。
TSA作為評估工具，理所當然能提供數據，這是不能否定。但2004年前未有TSA，教育局又是否對學校水平一無所知？政府官員藉TSA，以最廉價方便的方法得到學生數據，以學生為研究工具，而減省自己的工作；TSA實行超過十年，教育似乎沒有因TSA而有明顯改善。當我們考慮TSA的存廢問題時，我們是否必須衡量在得到數據之前，孩子家長為TSA數據所付出的沉重代價？
TSA代價太大
1. TSA是造成操練的其中主要原因
TSA實行以來，在教育局評估學校的壓力下，學校被迫為了達到TSA統一性的標準，製造了操練文化這個壞處。雖然教育局表示操練文化並非全因TSA而起，但亦無法否定TSA是造成操練的其中主要原因。「過度的操練不單削弱學生的學習興趣，更影響師生的作息時間，帶來不必要的壓力。長遠而言，更令學生失去學習動機，影響他們下一階段的學習。」TSA可謂未見其利，先見其害。
2. TSA扭曲了整個基礎小學課程
