立即捐款

焦點文章

眼高手低 名不符實 規劃錯誤——香港仔海濱公園海鲜食肆

民政事務總署向城市規劃委員會提出申請(A/H15/267號)在香港仔海濱公園動用1億公帑興建一所海鮮食肆,並形容這是南區區議會擬議「漁民文化中心」社區重點項目計劃的「其中一部分」,獲得南區區議會的「全面支持」。然而,截至公眾諮詢期完結,城規會一共收到1318份意見書,反對的逾80%,當中有南區區議員和「香港仔關注組」等團體和公眾。到底問題出在哪裡?

諮詢?什麼諮詢?

筆者把南區區議會相關的文件從頭到尾研究一遍,發現「漁民文化中心」只是巧立名目,其實南區區議會10多名議員一路堅持要「打造一個南區海鮮食坊」作為「地標」,並在2013年1月關於社區重點項目的第一次會議便投票篩走其他區議員提出的建議:包括建造南區海濱長廊、巴士轉車站、青年宿舍、在區內各旅遊景點設置藝術品、及連接堅尼地城和香港仔海濱的瀑布灣觀景行人天橋。南區區議會過半數議員對海鮮食肆可謂情有獨鍾,亦獲得政府部門全力護航,此舉完全剝奪公眾知情權和公眾參與討論如何善用公帑的機會,由此至終,整個區議會和南區民政處絕大部分時間閉門造車,根本沒有打算鼓勵公眾提出不同計劃,本來有30萬元前期諮詢工作的預算也未有善加運用。數名持不同意見的區議員未有大力反對,往後的會議焦點放在改善食肆的建築設計上,未見有積極進行由下而上的民主規劃,也是他們的疏忽!

泛民區議員支持棚仔集體安置  建制潛哂水

(獨媒特約報導)深水埗布市場面臨迫遷,公民黨立法會議員毛孟靜星期五將聯同販商和食環署開會,攤檔牌主更要在下星期一前回覆食環署同意搬遷或接受補償的意向。在清拆欽州街臨時小販市場後,當局將在該地興建近200個單位;獨媒向23位深水埗新任區議員查詢他們對保留棚仔的意向。大部份泛民區議員均支持集體安置。自由黨李梓敬則建議將棚仔改造成深水埗PMQ或香港東大門。民建聯陳穎欣則以工作繁重為由,拒絕回應;其黨友劉佩玉的辦事處職員,更以棚仔不在服務範圍為由而拒絕表態。

IMG_9311

沙田區會建制保正副主席 泛民轟不如小學選班長

(獨媒特約報導)區議會選舉後的首個沙田區議會會議於今日(1月7日)進行,焦點為19名泛民議員,能否奪取正副主席之位。泛民於會上質疑主席的選舉程序,未有候選人公開簡介及接受質詢時間,猶如「圍標」。最終雙方候選人同意增設簡介及質詢環節,惟新民黨何厚祥明言「我唔接受質詢」,拒絕回答議員提問。最終兩派各自「歸邊」,何厚祥獲20票,以一票之差擊敗民主黨程張迎,連任沙田區議會主席。民建聯彭長緯亦以同樣票數,擊退衛慶祥連任副主席。

沙田區議會共有39名議員,38席直選議席中,泛民及建制派各佔一半,另一當然議席為沙田鄉事委員會主席莫錦貴。

於會議開始前,選戰的氣氛已遍佈會議中,雙方互相拉票。民建聯彭長緯走到各泛民議員身邊握手寒暄,希望議員多多支持。獨立陳國強甫進會議室,便大喊「我哋要努力拉票,叫對方投我哋票!請大家投正義嘅一票!」

西貢億元工程引逼遷風波  新任區議員點睇普賢去留?

(獨媒特約報導)去年11月的區議會選舉結果塵埃落定,選戰過後,西貢區議會出現5席變動:新同盟呂文光當選澳唐選區,成功從現任黨友張國強手上接捧;本屆選舉最年輕候選人,年僅23歲新同盟的黎銘澤於新增選區軍寶脫穎而出。民主黨方面,謝正楓再度挑戰寶怡選區吳雪山,成功當選,另一名黨友景林選區現任議員林咏然則連任失敗,由民建聯溫啟明取代。而專業動力成員張展鵬於四人混戰中得勝,成為都善選區議員,同屬專業動力的張美雄則於新增選區環保南大勝。

而在去屆西貢區議會期間的社區重點工程項目,項目之一的風物資料館因選址位於租用舊調景嶺警署的普賢佛院,引起逼遷風波。獨媒訪問了其中三位新任區議員黎銘澤、謝正楓和張美雄,了解他們的看法。

【版權條例】立會因法定人數不足流會  蘇錦樑:泛民不負責任

(獨媒特約報導) 立法會今日繼續就《版權修訂條例草案》作二讀,下午因法定人數不足而流會。議會今早先就工黨何秀蘭提出的中止待續議題作表決,議案在建制派反對下被否決,後恢復二讀《版權修訂條例草案》。自由黨田北俊在下午欲發言時,范國威要求點算法定人數,15分鐘內未有足夠法定人數而流會,代主席梁君彥在下午2時50分宣布「休會」。立法會主席曾鈺成一度在會內高處偷看情況。全日共16次點算法定人數,范國威佔7次,最後因只得34名議員在席而流會。商務及經濟發展局局長蘇錦樑會後直斥泛民不負責任,曾鈺成表示會約見建制和泛民,希望能疏導現時的局面。

If you love somebody, set them free?

If you love somebody, set them free?

Sting 有首歌是這樣的唱:If you love somebody, set them free……….

對於一些習慣了浪跡天涯自由自在的社區動物,我常常也希望可以抱著這種態度,特別有些天生很怕人的貓狗,勉強困著牠們和人類一起生活,不一定就是愛牠們的表現。試過帶一些很怕人的狗狗出領養日,牠們全程縮著尾瑟縮一角,別人摸牠時會像貓王不停的震。當一次又一次的無人問津,最後返回狗場和一大群狗相處反而更開心。至於一些要終身困在籠裡的,即使有溫飽,但失去了自由,也是苦不堪然。

但問題卻不是如此單一。在香港,社區動物的生存是一個很複雜的死結。

首先,世界上很難找到比香港更稠密的城市,普通一個屋村人口可以動輒幾萬,而大部份的社區都會有動物的存在。除了是昔日舊區遺留的動物不斷繁殖外,市民不斷的遺棄動物是最大的禍根。而這些動物又再交叉繁衍,所以根本很難將動物排除於社區之外。 在某些社區裡甚至可以看到人、車、動物爭路。過去一段時間,我們不斷看到動物在馬路上被撞傷撞死的新聞。

逍遙法外…

前陣子網上鬧得最火紅的動物新聞一定是「元朗貨VAN車死狗不照顧而去」。網民一面倒的痛斥司機冷血無恥,誓要將其繩之於法以洩大家心頭怨憤,還狗狗一個公道。有心人更在臉書開專頁聲討「人渣」司機,由於有人用手機拍下全個過程,網民一日內已將司機全面起底,一家大細無所遁形,於是大家都胸有成竹的以為司機必定「斷正」,很多留言說:「買定花生睇你判幾多!」

然而可能網民對香港的動物法例認識不深,以至過早亢奮。即使最後警方在「壓力下」將司機帶返警署協助調查,反高潮很快就出現了。 警方對外的回覆是:因目前法例,狗隻不屬於道路上被撞到動物,故事件不屬交通意外,交通意外組不會展開調查。警方理解事件為私人事務,狗主或車主有需要可透過民事行動追討對方。至於是否觸犯殘酷對待動物條例,警方指如有市民報警及舉證,警方會紀錄,又指事件不屬觸犯169殘酷虐待動物條例。

你試過參與一個沒有垃圾桶的活動嗎?

文:Celia Fung@結束一桶專棄

對於街邊有多達過萬個的垃圾桶的香港來說,要垃圾桶完全絕跡,就好比全港的藥房金鋪化妝店「執哂笠」一樣,是發夢都無可能會發生的事

但在三天的音樂營中 ,不敢說做得完美,但我們及主辦單位總算做到了一個零垃圾桶及「自己垃圾自己帶走」的活動

結束一桶專棄在好幾個月前收到草原地圖的邀請 在一月一至三日的草原音樂營內進行分類回收,老實說,在活動進行分類回收並不是新鮮事,回想我們在七一遊行,在佔領區已進行了N次同類型活動,因此,我們希望再進一步,作一個更大膽的嘗試:假如進行一個完全沒有垃圾桶的活動 又是否可行?

要走這一步實不是易事,事前跟主辦單位開會討論時,大家亦有猶豫,參照去年的活動情況,主辦單位起初用紙箱設立了垃圾桶及回收桶,期望參加者可自己乖乖進行回收分類,雖然有部份參加者有遵照指示,但亦有部份露營者繼續將城市生活「貪方便貪順手」的習慣帶到山上,沒有主動分類不特止,眼見垃圾箱已滿還繼續將垃圾堆放在紙箱旁。由於場地有野豬出沒,野豬又會醒目地破開膠袋「搵食」,造成環境衛生問題,義工只能不停將垃圾清運到場外的垃圾站,不消一天大大的垃圾站已半滿,結果要額外再「急call」食環的承辦商上來清垃圾才不導致「垃圾圍營」。

哥倫布大交換

以下是一道非一般的常識題:除了都是食物之外,朱古力(巧克力)、辣椒、火雞和蕃薯(內地又稱地瓜)這四種東西有什麼共通之處?

我敢打賭,如果沒有了這篇文章的題目作提示,你要是拿這條問題去問一千個人,也未必會有一個人能夠給出正確的答案。

我已剛剛給了大家一個大提示了!怎麼樣?猜到答案是什麼了嗎?

不用說答案當然和哥倫布有關。原來,在哥倫布未“發現新大陸之前”,上述這四種東西都不存在於南、北美洲以外的民族食譜之中!

由於哥倫布抵達美洲是1492年的事情,也就是說,在1492之前,在中國沒有烤蕃薯或蕃薯糖水、西方人在復活節時不會吃火雞、印度人的食物中沒有辣椒、而在瑞士也不會買得到朱古力!進一步說,如果小說或電影中出現秦始皇吃蕃薯,或是凱撒大帝吃火雞等情景,都是犯了嚴重的歷史錯誤。

但未繼續講述題目中的「大交換」之前,我必須解釋一下,我為什麼用引號括住「發現新大陸」這幾個字。理由當然是,在哥倫布未抵達美洲的一萬多年前,人類便已經移居美洲大陸,所以「發現新大陸」這種說法,也是嚴重違反歷史事實的。

記協反駁吳亮星 記者報道非空穴來風

對於立法會議員(金融界)吳亮星今早解釋「銅鑼灣書店報稱失蹤五人是返內地嫖妓時被捕」時,對本港記者就「失蹤事件」的報道所作的批評,香港記者協會表示遺憾。本會認為,吳亮星的言論有曲解「公眾知情權」概念及記者工作之嫌。

吳亮星今早在香港電台「千禧年代」節目中,辯稱公開短訊是基於「公眾知情權」,並建議新聞界檢討「在未有證實是否有內地人員來港執法下,已經作出報道」。他又認為外界「亂講對國家不利的說話」是「不負責任」。

本會強調,傳媒報道有關內地執法人員懷疑在港執法的說法並非空穴來風,而是源於當事人李波的太太的合理懷疑。李太曾經表示,因為丈夫於 12月 30日在柴灣「失蹤」後,她接到兩通相信是丈夫由深圳打出的電話,故「懷疑丈夫是因為書店出售政治敏感書籍而被內地公安扣查。」包括《文匯報》在內的多家香港傳媒,在一月三日有報道相關消息;而據《明報》同日報道,立法會議員田北辰亦表示「會以人大代表身分去信中聯辦及深圳公安局,了解事件及要求交代有否拘留上述五人」。

頁面

  •  « 第一頁
  •  ‹ 上一頁
  •  2261
  •  2262
  •  2263
  •  2264
  • 2265
  •  2266
  •  2267
  •  2268
  •  2269
  •  下一頁 ›
  •  最後一頁 »