立即捐款
筆者有幸獲邀出席躍動菁專（LEAPS）舉辦的「2016土供應，房屋政策與樓市論壇」，分享棕土研究成果及回應政府官對棕土的取態。
大會同步舉行現場投票，有趣的是，就第一條問題：政府最應從哪方向增加可供發展的土地？
結果顯示，眾多土地供應選擇中有52%支持開發棕地，遠高過第二位的開發新市鎮（22%）。現場以專業人士為多的參與者也支持開發棕土方向，似乎反洗腦成功了一小步。
要一再強調，我們非盲目「棕土優先」而不理「先破壞後發展」，若無好好的鄉郊保育政策，無呢四隻字提倡，鄉郊也會淪陷。幸好有姚松炎博士替我總結「棕土優先」三大意義：
一）糾正政府當年重大失誤（melhado case裁定舊批地契無力規管臨時用途）
二）環境修復
三）土地供應策略上，先用已破壞土地，減少發展綠化土地農地等的需求
（獨媒特約報導）小麗民主教室星期六在桂林街與荔枝角道交界舉辦「桂林日市」，約有二百人參與活動。策劃人、大專講師劉小麗表示，活動是希望證明市集可以和諧而且美好地與市民共存，善用社會的公共空間，因為小販活動不單純是商業活動；小販連繫着人與人之間的關係，居民可從墟市中體現人情味和建立友好的鄰里關係。
劉又希望透過活動可促使政府正視墟市價值和訂立小販政策，重建社區的「人情、自由、生活」。劉認為今日活動成果令人滿意，成功達到舉辦活動的目的，體現社區的溫情。
「桂林日市」活動由小麗民主教室、青年重奪未來、龍華軒、活在觀塘、執野、美孚家政、腸粉大王七個團體合辦。現場有16個攤檔，包括熟食，如咖哩魚蛋和雞翼，和文青地攤二手書、家居擺設等乾貨。現場也有其他助興活動如師傅教扭波、人像畫等。
前言：是次德國足球系列，將記錄筆者走訪了德國幾個城市所見所聞，以及帶出另類有趣的足球故事。
提起德國漢堡，不少香港球迷會想起2015年度那支死過翻生、未曾在頂級聯賽降班、積弱程度猶如亞視一樣卻又永不斷氣的漢堡SV。漢堡SV曾經風靡德國球壇一時，儘管球隊在國外內知名度甚高，但「大隱隱於市」，讓我對這城市感到有趣的，並不是這支白底藍幼直間條的球隊，反而是市內另一支德乙球隊──FC St. Pauli（聖保利）。
左翼思潮萌芽
漢堡市一直是一個港口及對外貿易點，現時的漢堡港（Hamburger Hafen）更是世界大型港口之一。離港口約10分鐘的路程，就是漢堡最著名的紅燈區繩索街（Reeperbahn），旁邊就正是聖保利的球會基地及主場米蘭陀球場（Millerntor-Stadion）。過去球迷群的組成，就建基於這種周邊獨特的環境：碼頭工人、性工作者及藝術工作者等等。踏入80年代，極右足球流氓於歐洲各大球會放肆（有說是戴卓爾之禍，在此不作論述），種族、性別歧視等標語時在球場見到。聖保利球迷出身於基層及小眾，對社會平權及公義有一定追求，於是逐漸建立起一套獨有的意識形態，以及強調互相尊重和包容。面對極右份子及流氓入侵自家球場，於是便設法禁止球迷高舉具有右翼色彩的政治標語，形成了旗幟鮮明的左派風格。
（獨媒特約報導）南區區議會一億社區重點計劃，本擬在香港仔公園興建食肆，在市民反對下撤回，為全港十八區惟一一個本已落實但最終擱置的項目，連同次優項目「瀑布灣行人徑」亦或一併「推倒重來」。
昨午（3月24日）區議會舉行工作坊討論未來方向，出席工作坊的民主黨柴文瀚稱，會上議員就以一億撥款用於工務工程或參考葵青區議會般加強社區健康服務未有定案，議員下月再討論後才會提交專責小組再進行公眾諮詢。柴文瀚形容會上議員對各方案仍持開放態度。
南區社區重點計劃原擬於香港仔公園興建食肆，並1蚊租金租予稻香旗下慈善機構，並在去年11月向城規會申請更改用途。計劃被傳媒報導後民意反彈，逾1,000名市民去信城規會反對，民政處申請暫緩審議。在新一屆區議會組成後的社區重點計劃專責小組上，議員一改過往支持的態度，反對繼續推行項目。
推動「棕土優先」原則等於鼓勵破壞農地？
近年民間社會日漸關注新界已破壞土地－棕土，亦越來越多人支持「棕土優先」，以減少開發綠化土地。或許會令人誤會，推動「棕土優先」變相鼓勵地主「先破壞後發展」，借機破壞土地，認為這是「粗疏」提議，及「不適當的提法」。我們在此要簡述一下所倡議的全面棕土政策是乜東東：
1. 棕土政策首要，是訂立清晰的棕土定義，及設立公開的棕土資料庫，包括各棕土場的範圍、面積、用途、發展歷史等，讓公眾可以透過公開資料，監察棕土蔓延及思考棕土的未來。
2. 對於棕土，政府應盡快推出一套整全政策，包括如何處理棕土污染問題，如污者自負及適度資助環境修復，重整現時棕土上的產業等，而非單視作新增土地供應來源之一。
3. 回應政府「盲搶地」，我們的確是倡議「棕土優先」，但不代表簡化地等於鼓勵「先破壞後發展」，侵食綠化土地。 先提倡建立資料庫讓公眾參與監察，同時也需要要嚴格保護綠化土地和農地的措施。
4. 我們倡議的保護鄉郊土地措施包括：檢討及修改城規條例，對從未有DPA Plan覆蓋的農地要加以控制，不能任由棕土場擴展；對「農業」地帶的農地亦應加強保育，限制填土式耕作活動，保護可耕作農地；對進行中的規劃研究，亦監察其發展範圍是否影響太多綠化地帶。 若缺乏有效的保護綠化地帶和農地的措施，就算沒有｢棕土優先｣，也會令鄉郊淪陷。
（獨媒特約報導）立法會民政事務委員會星期四討論發展油麻地戲院二期，當局再次提出重置上海街垃圾收集站及露宿者之家到巧翔街，原址以予興建油麻地戲院二期。民建聯的葉國謙在會上表示，有議員將垃圾站和露宿者之家「擺埋一齊」，指露宿者無尊嚴的說法很無聊；認為不要再蹉跎，令社區整體的安排受影響。「干德道都有垃圾房係下面啦！」
趙仕信斥葉國謙說法離地
文﹕吳希文（長春社助理公共事務經理）
天水圍「泥頭山」事件以至過往非法傾倒的問題上，規劃署一直有如箭靶，被各方批評執法緩慢，然而訪間一直針對的，是傾倒建築廢料對環境的影響，當這是一件徹頭徹尾的環境問題時，掌管環保的部門，可以做的其實不少。
環境局未來工作之一，是增加建築廢物收費，堆填費、公眾填料費及篩選分類費，分別由每公噸125元、27元、100元增至每公噸200元、71元、175元。增加收費基本上如符合「污染者自付」的原則，無理由反對，不過不難想像，增加收費的副作用，會增加部分人士非法棄置建築廢物的機會，令傾倒問題更加嚴重。
環境局過往一直有研究透過追蹤建築廢物流向，加強監察傾倒泥頭的行為，首先是利用全球衛星定位技術（GPS）追蹤泥頭車去向。2011年3月，泥頭車司機協會自行在100輛泥頭車展開GPS試驗計劃，政府當時亦知悉，曾初步檢討成效；去年10至11月，土木工程拓展署正測試在泥頭車加裝GPS，會因應試驗計劃再檢討。如是者，試完又試，檢討完又檢討。
（獨媒特約報導）位於灣仔富德樓的實現會社，昨日在facebook上宣佈結業，即日起至4月10日進行減價清貨。創辦人李達寧指書店業主長期支持文藝活動，租金相對低廉，結業與租金無關，表示未能開拓閱讀社群、「沒生意、搵唔到客」才是主因。
實現會社成立於2011年11月，英文名稱"The Coming Society"，實現會社四字為「社會現實」的倒轉。始創店位於上環，專攻文史哲二手書，定期舉辦討論會、讀書會、放映會等活動。2013年遷至位於灣仔的富德樓，而富德樓業主一直以半資助形式，將單位廉租予文藝團體。
旺角序言書室及實現會社創辦人李達寧指，書店「沒生意、搵唔到客」，未能開拓閱讀社群。他指灣仔富德樓現址對比上環始創店，經營環境已經較好，「（富德樓）上上下下有交流、有活動」。他指富德樓距離港鐵站較遠，人流不多，而讀者在書店減價期間才會到來，但他笑稱減價期間賣出的書「正價的比減價的」多。目前書店每月虧蝕數千至一萬元，李達寧笑稱他沒「含淚」結業，日後會繼續構思日後如何延續工作。
圖：八鄉朱凱迪
一座山可以為你帶來財富，尤其是堆出來的。就拿嘉湖山丘為例，按地圖比例，嘉湖山丘大概幅員3.6公頃，傳媒估計它山高四層樓，我保守點，就估計它山高十米，那它容量就是36萬立方米。假設山丘的土質密度為每立方釐米1.6克，山的重量就是57.6萬公噸。如果本來這些泥土都往堆填區送，花費該是57.6萬X27元也就是1555.2萬。假設山的主人是個老實商人，收費只是政府堆填區的一半，把山堆成現在這規模，他該有收入至少750萬。
那他沒有經營成本嗎？地主當初是怎麼得來土地我無從稽考（其實要查是能查到的），土地和利息成本我就姑且不算了。可是如果——我說如果——政府能「果斷」執行城規法例，山的主人的成本就可貴了。山丘堆土不管有多高，因為地處休憩與綠化地帶，不管何因堆土而沒有批文，則觸犯城規條例，初犯可罰50萬。另外，政府可以勒令山的主人把土地狀況還原，即便還原不了綠色，也要上演一次愚公移山。假設山主乖乖的履行，傳媒眼皮底下他不再可能在別的地方堆出另外一個山來，唯一辦法就是把泥土丟到堆填區，丟棄費用也恰恰就是1555.2萬。如果當中山主有所拖延，罰則可以按日計算每天5萬。
（獨媒特約報導）記協今日（3月22日）公佈2015年新聞自由指數調查，公眾部分及新聞工作者部分指數均比去年下跌，持續處於偏低的不合格水平。新聞工作者則續認為自我審查問題嚴重，記協主席岑倚蘭稱憂慮，反映新聞工作者每日均面對的處境。
記協在2013年開始進行新聞自由指數調查，是年調查由記協聯同港大民意研究計劃進行。調查訪問1,021名公眾人士，而記協則向新聞工作者發出問卷，共收回446份問卷。
調查結果顯示，公眾部分新聞自由指數為47.4分，新聞工作者部分為38.2分，兩者分別較上年下跌1.4分及0.7分，指數下跌反映新聞自由較前一年轉差，亦是指數連續兩年下跌。記協主席岑倚蘭指，公眾部分得分下跌較多，反映市民感受到新聞自由受到威脅。逾半數港人（54%）認為新聞自由轉差，而新聞工作者認為有普遍的自我審查情況，特別在批評中央政府上有顧忌。岑倚蘭又指目前媒體經營困難，擔憂自我審查的情況加劇。
港大民意研究計劃總監鍾庭耀指，新聞工作者大比數認為自我審查是評價新聞自由的最大因素，達67%，其次是中央政府及傳媒老闆。公眾則認為評價新聞自由最重要的三個因素為記者的人身安全、自我審查及中央政府。
