在斷估唔拉展覽中，羅文樂以香港獨立媒體為題材，所創作的短片f loating voices。內含梁文道、朱凱廸、梁展峰等的訪問。

(香港仔成蔭大樹鳳凰木，作者攝。)
模達紀事2008年5月

終於把這個學期的課教完了，如釋重負。2003年至今，除了零散的研究工作，就是靠漂流教室餬口,旁證了教育變商品、學生變顧客的轉變。大學之大，就是由這群沒有政府資助、支付超額學費和另一群時薪低廉的客籍教員為表面的堂皇充撐場面的。但最悲哀的莫過於在教室重遇舊生，看着他/她們在昂貴的文憑與副學士之間兜轉，品賦既不合學科、語文與思考能力無法跟上大學水平。這次唯有恨下心腸如實評分，希望這些學生另摘人生目標，不要再浪費青春。

厭倦教書，今年尤甚。一是因為教的教不出大學應有水平，學的失去學習興趣；二是香港文化，「習」以為常，事與願違？

自時代廣場公地私用被傳媒揭破後，很多市民都關心這廣場在管理方法及設施上可有什麼改善，然而，管理公司除了將小型高低槓改建成老老實實的椅子外，管理文化卻沒有甚麽改進，甚至有退步的情況。

從最近發生的文化活動被阻擾的事件及時代廣場報章上的聲明，他們錯誤引導市民去理解「廣場單是私人物業」的性質，而隱藏「市民在公共空間的權利」。他們拒絕及騷擾市民自發的活動，時代廣場以他們的品味價值凌駕於市民在《基本法》所得的保障。

《基本法》第34條保障香港市民有進行學術研究，文學藝術創作和其他文化活動的自由。

《基本法》第27條保障香港市民有言論、新聞、出版的自由，結社、集會、遊行、示威的自由，組織和參加工會的自由、罷工的權利和自由......

政府與民間機構因買賣土地而私自訂立的《撥地契約》怎能超越基本法對市民的保障？（這是延續5月7日梁國雄議員在立法會的提問。）每個市民只要遵守香港法例，就應可在公共空間自由地表達意見和進行文化活動。政府把公共空間交給私人發展商管理時，竟然讓它定下這條規條：「在休閒地區內或其任何部份，不得進行任何種類或形式之示威或靜坐。」（時代廣場訂立的《使用時代廣場露天廣場及週圍環境的規則》第十條）這有違《基本法》賦予的遊行示威權利。

這幾天上網，
所有的網頁都失色了。
這樣才發覺，
原來．
色彩在日常的生活裡佔有一定的地位。
當世界變成黑白時，
我們究竟會錯過一些甚麼？
這個「黑白儀式」，
好讓我們還身處色彩繽紛的世界時好好反思，
不要再等64911512了！！
不要等事發後才痛定思痛！！
人生無常珍惜眼前人雖然聽來十分陳腔濫調，
但又這樣一句到位，
不敢抹煞。
黑白，
也有一種保護機制，