在現時的教育生態下，英文中學，中一女生，大過一次，與上了報的校園事件很少機會同台上演。以教師眼光看，事有蹺蹊，或有寃情；以家長眼光看，學校老羞成怒店大欺客，可怒也。且看校方如何搬走砸在自己腳上的石頭。
我擺明是落井下石的。當事件起初曝光時，我已覺得有點不妥。如無記錯，校方先代當事人公開道歉，再下來說好好輔導小妹子的。學校，甚至家長，憑甚麼道理可以無視學生在法律上具有獨立人格人權，為有能力獨立承擔思辨是非的同學代決代言？為甚麼不讓當事人自行處理她的見解？校方或家長有自由以教導無方向公眾致歉，以家法與子弟劃清界線，社會自有公論。不過，事情發展到記人大過，無論從教育專業或政治智慧來說，只能說句祝校方好運。
我更關心的是，為甚麼我們對下一代的冷漠言行那麼感冒？既然熱情可以是權利，為甚麼不熱情不可以是另一種權利？為甚麼要定於一尊？四川震災至今，我一方面在禮堂帶災情關懷，感動而不激情，做到了我心目中的國情教育；另一方面卻不斷呼籲同學緊緊維護對自己感覺的主導權，強調他們坦誠交代的對象是自己，人有拒絕感情從眾合模的權利，可以對捐款say no，可以對煽情節目say no，可以冷靜自外於港人模式化了的集體情緒消費─認捐豪情循環，甚至可以冷對「你唔為四川悲痛、唔為奧運歡呼，仲係唔係中國人」的責難，只因為我敬重人的情意自主權。
我會對學生的冷漠無慟於衷嗎？我隨時會為此再度失業飄泊。上學期，學校一街之隔的鄰邨發生倫常悲劇，第二天我到中四代堂，那是最多風紀服務生的理科精英班。他們說，想借點時間排練教育營中的話劇環節，我當然樂得從旁觀察校方嚴加篩選、重點栽培的精英們之關注焦點何在。內容講的是補習社眾生相，勤勞謙卑的最後得到好成績升到原校，本無不妥。我看了十多分鐘後，終於忍不住出口，說中國有個以戲劇反映民意、月旦政事的傳統；同學無需覆述老師常談；何不趁宿營困獸之鬥，藉機向校方反映心聲民怨，反洗腦。尤有甚者，同一句請求，出自乖女之口，天淵有別，勝過普通班同學半天唇舌，讀書人應為民請命；還有，最近兩天發生的事情對你有何啟示…結果？十多分鐘之後，她們很有禮貌地說，老師對不起，我們想不到要說甚麼，可不可以維持原有劇本…教了那麼多年的書，我試過被學生當眾用書掟、用粗口鬧，可是從來未試過如此失望哀傷。眼白白望住一班乖巧生性勤快合作精靈溫婉的明日之星，在三年耳濡目染下，人的悲憫同情本能盡失，只剩下讀好書做靚project，投教師學校家長社會所好，無七情六慾，沒有了自己。這同在現代飼肉工廠中長大的禽畜有何本質差異？孰令致之？我向兩位副校長、輔導主任、德育及公民教育主任反映了數次，不敢再說了。我只不過是個七日通知的代課而己。這幾天細看選貼出來的震災心意咭，想到選擇的標準及背後的心態，痛楚又起。
我家大小姐也頗爭氣。面對震災，仍然天天從容不迫地MSN轉述姊妹諸般事務，仍聽那些甚麼堂的死仔唱垃圾歌，兩姊弟仍爭電腦爭櫈爭廁所爭電視遙控。我在盤算暑假到四川做義工的成本效益時，她只關心同姐妹練波行街的機會。我還有資格說甚麼？我只想向那位屯門英中小妹子的坦誠致敬，更為懲處她的背景機制悲哀。更悲哀的是，她學校並不孤獨。