立即捐款
圖：蘋果日報
Wtsapp新增藍剔功能，不但可知道對方有無看訊息，更知道對方什麼時間看過訊息。
有些人因此慨嘆或不滿科技對私人空間的影響。我想起以前中化科一些文化人對科技如何影響人際關係的批判，這些抗拒科技的文化人總愛說科技只會擴大人類慾望、破壞人際關係，令人倫關係變得更為疏離與冷漠。但這類推論難以不犯滑坡與流於主觀的想像，社會科學對即時訊息與網絡媒體的研究都充分顯示出這些媒體的出現改變的是人與人之間的溝通形式而非質的下降，無論如何，這些訊息或交友媒體的影響力都會隨著它們的功能形式、使用者使用的目的與心應之不同而有所改變，情況遠比我們一般想像中複雜與多面向，因此一廂情願地慨嘆或責難這些媒體如何蠶食人心未免過於簡化，是科技的保守主義者。
今日香港人要抬起頭來，走出來爭取普選；150年前，愛爾蘭人亦開始爭取獨立。兩地同樣受政治壓迫，所有事情逆來順受，無SAY 要「袋住先」。在約150年前，5位愛爾蘭裔港督踏進這個陌生的殖民地。傷心人遇傷心人，也許是出於同情，5位愛爾蘭裔港督竟締造了所謂的「華人抬頭時期」(1866-1885)。誠如學聯所說，今日出來佔領的人其實很簡單，只是需要政府同情及尊重，講出普選及公民提名的路線圖，只可惜末代愛爾蘭港督彭定康已走，卻來了一隻六八九。
香港史上八個愛爾蘭港督，分別是砵甸乍、羅便臣、麥當勞、堅尼地、軒尼詩、寶雲、梅軒尼及彭定康。數數人頭，頭10個港督，第5-9任都是愛爾蘭人。當時愛爾蘭人尚未獨立，只是不斷抗爭，所以不能說是外國勢力統治香港。
愛爾蘭都柏林的大饑荒雕像，饑荒令愛爾蘭人口大減250萬
文：論盡採訪組
香港「雨傘運動」進入第四十日，佔領者面對政府堅持人大決定，「反佔中」者不斷挑釁，是退？是守？新澳門學社於澳大橫琴校區舉辦「新澳門論壇」，藉「雨傘運動」的經驗探討澳門未來政制發展。
在澳門土生土長的香港學聯代表趙家輝表示，香港「反佔中」人士不斷聲稱運動嚴重影響民生，而佔領者本身亦不希望長期留守，「幾日先可以沖一次涼，晚晚瞓街，餐餐食面包餅乾，（佔領）四十幾日都唔好受」。趙家輝認為，縱使年青人希望儘快恢復秩序，但香港政府卻一直不回應佔領者所提出的訴求，退守只是「行舊路」，還可能喪失爭取「公民提名」的機會，「呢一代唔去堅持，咁下一代就無可能有任何真普選嘅機會。」
同為澳門人的香港傳媒工作者蕭家怡表示，兩地市民對佔領運動有不同看法，她以日前有澳大學生在圖書館掛起「澳門又要真普選」一事為例：「係Facebook度睇到香港人話：『澳門學生好勇敢』、『終於踏出第一步』；但係澳門人嘅反應就話：『唔好搞亂澳門』、『你要搞就番香港搞』呢啲咁負面嘅說話。」認為澳門人只看到佔領對民生的影響，但對佔領背後的意義，以及香港人爭取真普選的原因亦不願了解。
圖：江紹祺（圖左）、黃耀明
（獨媒特約報導）《男男正傳》作者江紹祺與歌手黃耀明昨日（11月6日）在香港大學書店舉行新書對談會，題為「江明磊落－打開天窗說同話」。二人在對話中分享了香港在殖民時代同性戀刑事化的壓迫，由江紹祺筆下的五、六十年代至黃耀明身處的八十年代，法律與社會都在剝削同志的平等權利。放眼現在，黃耀明指同志的生活、心靈還未得到釋放，反歧視條列還未通過便是最好例子。
同性戀是罪
香港大學社會學系教授江紹祺著作《男男正傳》記載了十二位香港第一代男同志的故事，當時的殖民地政府把同性戀定為刑事罪，男同志在法律和傳統男女婚姻的家庭壓力下，被迫處身於「櫃內」，只能在公園的公廁外相聚交友，又或以書信談情，在框框下掙扎、順服。書中有一位同志在六十歲完成了所有家庭責任後才敢按著自己性取向談情，六十歲人儼如十多歲的小子，初嘗戀愛滋味
江紹祺談及口述的過程，對長者同志來說是一大挑戰，「其實佢哋面對好大嘅挑戰，社會上俾佢個挑戰，或者個世代俾佢，其實同性戀係罪，唔見得光。」。
致：立法會財務委員會全體委員
由：香港地球之友、長春社、綠領行動
日期：2014年11月6日
各位委員：
有關「三堆一爐」的撥款申請
我們在今年三月發表聯合聲明，要求政府必須先承諾在源頭減廢方面多下功夫，以挽回公眾的信心，方可擴建堆填區和興建焚化爐，我們並提出多項具體減廢建議，希望政府公開回應。令人失望的是，即使我們多次發起簽名、請願等行動，聲嘶力竭地表達訴求，但當局一直未有公開積極回應，我們感到遺憾。
政府的宣傳廣告強調難以在一夜間大幅減廢，必需擴建堆填區和興建焚化爐應對垃圾危機，勸籲市民放下理想主義，回歸現實。然而，我們看到的「現實」是：過往政府很多減廢承諾最終落空，而現屆政府推動減廢工作的進度強差人意！
我們明白「三堆一爐」有助解決眼前的問題，但如果政府恃著垃圾暫時有出路便安忱無憂，放慢源頭減廢的步伐，長遠勢將犠性我們的環境福祉。堅持源頭減廢，才是治本良方。我們重申政府須採納環團早前聯合聲明中的六個建議，並做好減廢的工作。
香港地球之友 長春社 綠領行動
2014年11月6日
.雨傘運動由一個示威集會，發展至一個長達逾一個月的抗爭。在集會現場，每個人背後都幾個共同的訴求，和各自的故事。由十月初至今三個多星期，插畫師Tiffanycheetah在「十分鐘免費人像素描」的紙牌旁，已畫下了超過二百位集會人士的人像，她以鉛筆起稿，完成草稿後再加上「裹著」畫中人臉龐的「黃絲帶」，如黃色雨衣的帽子，輕輕地「擋去」了畫中人兩旁的雨水。在細膩地捕捉被畫者的神緒輪廓同時，她亦在腦海記錄了每一位被畫者的故事。
「十分鐘免費人像素描」
題為編輯所擬。
香港正值多事之秋，對於廣大綠化地帶上的樹木而言，未來亦是一片迷霧。
城規會現正就大埔分區計劃大綱草圖S/TP/25安排申述會議，草圖包括建議將多幅綠化地帶改劃成住宅。若成功通過，將會有超過20公頃樹林被剷平，相等於一個維園面積。
有關的改劃引起廣泛迴響。在前一階段的申述，城規會共收到超過6000份意見書，足見議題極具爭議。然而，城規會卻欲急就章，竟只安排一日會議聽取市民意見，最終更可能限制市民發言時間，我們認為這是不尊重民意的表現。因此，我們要求城規會加開會議，讓每位曾提交申述的市民，都有足夠時間闡述其意見。
早前曾就大埔分區計劃大綱草圖S/TP/25 提交申述或意見的市民，應陸續在十月底開始收到城規會電郵*，邀請出席會議詳加發表意見。即使未能確認能否出席11月27日會議，請各位亦務必於 11月12日(三) 前回覆城規會：「我或我的授權代表將出席上述申述會議，並需要xx分鐘（自由填寫，15分鐘以上為佳，沒有上限）申述時間，要求城規會加開數天會議。」（附上電郵上的申述編號 Rxxxx 或意見編號 Cxxxx）
最近中文版Facebook嚴厲執行實名制，要求用戶必須使用身份證上的真實姓名，否則將會永久封鎖用戶帳號。
自此政策出台以後，已經有不少活躍在Facebook的知名用戶被封鎖帳號，當中大部分用戶是會經常在Facebook發表有關政治的文章。曾被封鎖帳號的用戶有知名網絡漫畫家Cuson Lo、本土派網絡作家盧斯達、小說作家史兄，而被永久封鎖帳號的有活躍用戶尾崎祟實，以及昨日無故被封帳號的平日天。
Facebook的投訴機制一向為人詬病，透明度不足，某一用戶或專頁只要被一定數量的用戶檢舉，就會自動被Facebook封鎖。換句話說，只要有心人惡意檢舉你，你就會無故被封鎖，情況在網絡對政治發表評論的用戶尤其易見。今年十月一日，面書產品長Chris Cox就曾經向此前因被惡意舉報「使用假名」，突然被FB封鎖的數百名使用化名的LGBT人士道歉。
暫且不管投訴機制，Facebook實名制才是問題的根源。使用假名，原因可以是我選擇用為人熟悉的筆名或化名、我不喜歡用自己的真實姓名、我用假名發表意見免受他人在現實的打壓等，理由可以有好多，這就是我們的自由，使用化名的自由。除非我們自願，否則Facebook沒有任何理由要求我們用實名。
圖：（左起）浸大學生會副會長王瀚樑、學聯常委羅冠聰、浸大政治及國際關係系副教授黃偉國、立法會議員陳家洛。
（獨媒特約報導）各大院校舉行雨傘運動分享會，昨日（11月6日）浸會大學場次嘉賓有學聯常委羅冠聰、立法會議員陳家洛及浸大政治及國際關係系副教授黃偉國。會上陳家洛及黃偉國均主張各人都有責任親身參與社會事務，不可再以旁觀者心態觀察事情發展。羅冠聰則向在場人士解釋學聯上京的決定，指並非魯莽行事。
黃偉國指出，運動影響了全香港的人，不論是支持者、反對者、警方，甚至是幼稚園的小朋友，無論運動結果如何，政府都不能再如以往一般漠視市民意見。
陳家洛認為在這個命運自決的年代，沒有人可以決定他人的未來，即使對手以收集民意數字來脅迫佔領者，但在極權的制度下爭取自由，不是人數多少的問題，而是一個良知、道德決擇的問題。陳又認為所有人都不應把責任「外判」，而是有擔當地發表個人意見，如同學上京面對種種挑戰。作為老師、朋友，他雖然擔心學生的安全，但認為市民仍可以主動聲援他們，要求中央面對香港人的訴求。他強調要團結，不論公投或上京，都不應隔岸觀火，沒有人知道終結如何，但若有人不滿意，便應想想如何能改變。他說抗爭者亦應該克服對同路人的不信任，平起平坐地商討。
