圖：進一步媒體
（獨媒特約報導）《男男正傳》是香港首部關於年長同志的著作，以口述歷史的形式記載了12位香港第一代男同志的心路歷程。作者江紹褀現任香港大學社會學系教授，他有感生於戰前香港的老男同志被社會長期忽視，他們的聲音往往埋沒於本土論述中，因此希望把這群被隱形的老年同志的歲月故事呈現出來，為主流的「獅子山下」歷史論述補上珍貴的一頁。
圖：（左起）呂大樂、江紹祺、吳俊雄
盡傳統責任 壓抑個人慾望六十年
6月28日，敝組應地球之友之邀請，到城大出席《源頭減車減廢氣，公共交通要優先》論壇，在此先行感謝地球之友的邀請。交通所產生的污染，令我們的藍天失色，已不是一個甚麼新的觀點。不論業界、政府，乃至普羅市民，都明白到交通所產生的廢氣及污染物，是本港空氣污染的一個主要源頭。
今次研討會，地球之友邀請了政府（環境保護署及運輸及房屋局）、學者、九巴、電車、小巴業界、單車倡導人士及其他環保團體的代表出席，短短的三個小時的討論，於筆者而言，實在意猶未盡。我們非常高興可以參與其中，學習及了解各持份者的觀點。
誠如地球之友副總監劉祉峯先生指出，改善路邊空氣質素的方法，可以是提昇汽車的推動技術，或改用更環保的燃料，以改善引擎排氣的水平，但交通管理是不可或缺的一環。
推動改善路邊空氣質素，斷不是單單改用更環保排放標準的車輛，就可以解決問題。從環境保護署的資料顯示，2014年的今日，比2003年的空氣質素，只是變得更差！我們不能說政府沒有就改善香港空氣質素沒有下過苦功，但多年來，香港的空氣質素，又有否出現過明顯的改善？單單用更環保的私家車（這方面政府所做的功夫最多），有令我們的空氣更好？自02年起，政府一直以鐵路網絡擴展，改善空氣質素為由，大幅削減專利巴士數目，而其他的路面運輸工具，亦以配額的手段，斷絕他們的數目增長。十多年過去了，市民搭車難了，交通擠塞嚴重了，但我們換到更藍的天嗎？
圖片來源：法新社
文：Melody Patry
巴西，除了迷人的桑巴和的足球，它還擁有世界上第二多的Facebook和Twitter用戶——分別為六千五百萬和四千一百二十萬，是不折不扣的「社交媒體之國」。隨著智能手機變得越來越平價，網絡連接也在不斷改進，預計用戶數量近年還會增加三千八百萬。互聯網使得數百萬計的巴西人享受著在網上表達觀點的自由，然而卻存在著廣泛的「網絡不平等」。不同人群對網絡的使用反映著巴西社會內部巨大的經濟差距。
互聯網與貧富差距
強烈讉責「驗毒助康復計劃」造假諮詢
愚弄專業社工、關注團體及公眾做一場擬定劇本的大龍鳳
「反社區驗毒社工陣線」一直關注「驗毒助康復計劃」公眾諮詢情況，並密切留意其結果發佈。不知禁毒常務委員會有心或無意的安排，諮詢結果在遲了兩個月後的七月二日公佈，似是刻意安排在避免進一步刺激民憤的「七一」後才發佈；難怪坊間有人說強推「社區驗毒」的高等教育界的石丹理教授、醫學界的張健良醫生及社福界的社工狄志遠是最具「智慧」的組合，深諳特區政府的「公關偽術」。
禁毒常務委員會公佈「驗毒助康復計劃」首輪公眾諮詢結果，在2,791份意見書中，儘管有56%表明反對強制驗毒，主因是擔心警察濫權及侵犯人權，並令吸毒者更加隱蔽等，而當中表示反對的更逾90%是屬於法律界、醫學界和人權關注組織。可是，委員會並沒有正直回應公眾的疑慮和有關計劃的批評，相反更在今年2月秘密委託港大進行民調，利用91%支持的「漂亮數字」認為計劃獲大多數市民支持，以矮化各團體諮詢期間書面遞交的專業意見。
【在閱讀文章前，我必須強調，因為家人反對，筆者並沒有在七一當日留守遮打道，但仍然全力支援被捕的公民抗命勇士。因為我相信為社會，為對的事，去犯法，不僅是沒有罪，更是值得嘉許。畢竟，香港的情況如此，實在令人擔心。】
七一遊行，五十一萬人上街遊行梁振英政府，這一欣然接受白皮書、公然把人民的土地──新界東北送往大財團、視佔中公投為普選民意調查的不義政權。風雨烈日、警察無理阻撓沒有停止我們的步伐，因為我們踏出的每一步，不單是為了前進、完成遊行，這更是追求公義的腳步。我們要用雙足告訴他們，我們已經忍夠了，必須用行動進行反抗。
用腳步，真的足夠了嗎？
五十一萬的人，不以難得的假日好好休息，反而堅持走出來，着實教人感動。然而，只單純的和平抗爭真的足夠嗎？我們走上街、高呼訴求，可有得到政府的回應？
港視十二萬人集會，現在港人有權選擇自己的電視頻道嗎？（註一）東北諮詢，五萬的反對書，逼爆政府總部的集會，前期撥款不也是通過了嗎？和平佔中八十萬的公投數字，官員眼中，不也是普通不過的民意調查嗎，他們可有停止聲稱公民提名不可能、不合法？
巴西今仗的正選陣容作出了兩個調動。由於古斯達禾停賽，包連奴復任正選，費拿甸奴則移後一點擔任防線前的最後屏障。而右後衛位置也由馬干取代丹尼爾。後者之前的演出備受巴西輿論質疑，甚至令「Avenida Daniel Alves（丹尼爾大街）」這個概念興起，以防守力較強的老將馬干取而代之用意明顯。
單以上半場的表現來說，這兩個調動令到巴西踢出了比之前四場都較好的水準。相對古斯達禾而言，費拿甸奴的位置較前，令到中場爭奪時的人腳較為充裕。而包連奴雖然表現仍然未如理想，但已比分組賽時大有改進。再加上他倆和馬干的用球能力都算合格，奧斯卡又比前更願意回中後場助拳，面對著中前場迫搶不太積極的哥倫比亞，巴西在上半場總算能由中後場起策動攻勢。
正是由於組織能力的改進，球隊在尼馬只得五、六成的狀態下仍能在上半場製造幾個具威脅的攻門。因此，上半場的表現對四強沒有尼馬可用的巴西來說總算是一點安慰。不過，始終哥倫比亞在中場中路有人數上的優勢，下半場的場上局面已不再是巴西能掌控的。
高安兄弟甚受好評的最新作品《知音夢裡行》中，一幕當鄉謠歌手的男主角，突然決定要去芝加哥，專程找著名音樂監製Bud Grossman會面，碰碰工作機會。他在Bud Grossman面前，就坐在隔籬那種面前，獻唱了一整首歌，Bud Grossman臉上由始至終沒有一點表情 ，最後只是跟男主角說，這音樂一點也不賺錢 。
Bud Grossman在《知音夢裡行》中，只是一個小配角，但男主角的命運可算從此被他一錘定音；演Bud Grossman的演員是F．梅利．阿伯拉罕(F. Murray Abraham)，他曾擔演過另一部更經典的音樂傳記電 影，在那電影他的角色被關進了瘋人院，在那裏跟牧師告解，他彈了幾段自稱作為歐洲最有名作曲家得意時的作品，心想牧師一定認識；但牧師卻無奈地回應，他好像從未聽過。
2014年6月28日，一位認識已久的熱心朋友希望在旺角街頭進行政治演說運動，呼籲市民參與「七‧一遊行」。他借來了簡陋的音響設備，有十多名朋友響應，當中有中學生、大學生、中學教師等來自不同行業的在職人士。我，是其中一個。
我算是個文字人，不擅長這類公開演說。可是，在吳亮星粗暴通過新界東北發展計劃後，我認同這位朋友的理念－除了參與公投投票及參與「七‧一遊行」外，我們要為社會做得更多。再者，花數小時，流一點汗，所謂更多其實也不算什麼。
中午站在悶熱的旺角豉油街街頭，十多名沒有任何街頭演說經驗的參與者汗流浹背的輪流演說，向途人解釋自己對香港的看法，呼籲他們上街。駐足聽講的人不多，我們活像外星人站在繁忙的街道，大多數途人只會快步走過，或會投以奇異的目光，但我們沒有停下來。我想起，學民思潮所做的事情跟我們的差不多，只是他們做的遠比我們多，也遠比我們堅持。
有很多事，沒有體驗過就不會知道其難處。由文字世界走上街頭，有三件值得分享的事。
搗亂與騎劫
在運動期間，有一名伯伯來阻止我們發言。伯伯似乎因為個人理由反民主（抱歉，我實在聽不清楚），於是打斷我們的發言。我們沒有處理糾紛的經驗，於是事前早決定遇事會保持沉默，盡量不被捲進事端。由於伯伯打斷我們發言的時間太長，最後我們只好報警處理。
新界東北與佔中公投這兩場本地社會的自我保護運動，自然是過去反高鐵、爭普選的延續，但在急劇變化的當代香港社會環境中，亦逐漸呈現出一些新的氣象，包括對歷史延續的關顧情懷，以至愈來愈清晰的公民抗命態度。仔細分析這些新的元素，或能有助我們思考未來社運發展的方向。
假差異與真類同
新界東北與佔中公投的表面差異，在於前者被認為是保衛特定地區（新界東北）或社群（農村／農業／農民）的福祉，後者則為了爭取全港市民普選的權利。然而，新界東北發展與「三農問題」所反映的價值觀和生活方式，跟全港社會的未來走向，其實密切相關。因此，分析新界東北與佔中公投這兩場社會運動時，應更集中於它們共同的關注：一方面抗拒來自中央及特區政權的高壓統治與語言偽術，另一方面表現出一種對香港社會文化價值和生活方式的深刻關懷，以至對本土未來的承擔。
上週三（6月25日），舞評人李海燕在本欄舊事重提，談及由1980年代末運作至1992年的「城市劇場」的有趣經驗。碰巧筆者於2010至2011年期間，曾就當年城市劇場的駐場實驗劇團「沙磚上」，進行深入個案研究，故此本文希望接續李海燕上週的討論，指出小劇場對於本地表演藝術發展的重要性。
真正的小劇場
正如李海燕所提到，城市劇場位處黃大仙一幢屬於「城市當代舞蹈團」藝術總監曹誠淵家族的物業地下，而該幢物業也是香港城市當代舞蹈團的會址。我們知道，香港城市當代舞蹈團由曹誠淵於1979年9月成立，會址最初設於上述物業之天台，1987年則遷往該大廈底層，並成立「城市劇場」。曹誠淵的場地構想，是把劇場(「城市劇場」)、畫廊(「城市藝廊」)、咖啡座等集於一身。曹誠淵指出：「其實任何人也可使用這個空間。而且場地真的可沙可磚，有時可將場地全部塗白，之後又變回黑色，很自由。其實當時藝術中心已存在，當中有個場地稱為Black Box，不過限制很多。後來場地便沒了。故我們開設了個『城市劇場』，便有很多表演發生。」（見《沙磚上：實驗．組合．時代》一書）