立即捐款
一首從新演繹的《傻女》，讓李逸朗這個對我們而言已經陌生的名字，從新回到社會大眾的話題之中。以「哭腔」演繹原本深情的《傻女》，加上難以讓人輕易接受的拍子，尾段配以數聲慘叫，如此「驚為天人」的作品馬上被網民瘋狂轉載。成為親朋戚友間的共同話題之外，更成為了一則新聞。
先讓我們看看媒體是怎樣報導這件事情。以下節錄自蘋果日報的「【慎入】李逸朗哭腔唱《儍女》網民10秒都頂唔順：大酒店專用？」：
李逸朗Don，一個本來已被遺忘的名字，一篇專訪，才令人知道，原來Don喺同蔣雅文拆檔後、北上發展的日子，冬天游屎河，瞓足兩年梳化，最初只有能力租住約一百八十元人民幣嘅賓館，後來就連賓館都住唔起，令人鼻酸。
（獨媒特約報導）早前對律師會前會長林新強提出不信任對議的任建峰律師、佔中義務律師文浩正及大律師梁允信於星期二（1月27日）宣佈成立新組織：「法政匯思」，希望提供平台供律師就社會重大議題發表意見，捍衛香港的核心價值及堅守法律界的專業獨立。
三位召集人表明，會以「法政匯思」的名義就2017年行政長官選舉辦法第二輪公眾諮詢提交的意見書作出內容摘要。任建峰指，8．31決定只確定了在法律上可於2017年實行經普選的辦法選出行政長官，其他如選舉委員會等人大常委會提出的框架只是優先指引，並無任何法律效力；人大框架不符《基本法》，令市民無真正選擇；反對「白票守尾門」方案，最重要一點是「法政匯思」指出「任何符合人大8.31決定的方案都不是普選方案」，又指政府將優先指引視為政改諮詢前提是「用政治凌駕法律」，「法政匯思」亦要求一旦人大常委或立法會否決政改方案，特區政府有責任重啟五部曲。
文浩正強調，無論是「原地踏步」或「袋住先」，都是受限於優先指引框架下的選舉，絕對不是基本法中所說的「普選」，而人大常委會在基本法上有最終解釋權並不適用於此。至於社會上有聲音表示「用白票守尾門」，任律師表示只要選舉非普選，此辦法效用低並且會衍生更多問題。
（獨媒特約報導）佔領運動期間，身體成為了抗爭最重要的武器，也是權力顯現的場域。季刊《Dirty》主編表示情欲書寫和性別論述在港仍屬邊緣，希望為讀者創造主流外的另類選擇，在12月份的創刊序中，向讀者們挑機「我們敢寫，你敢睇嗎？」，重新發現社會上被我們視而不見的隱形人。
《Dirty》早前以［佔領、身體與權力——運動中的情欲、性/別政治］為題，邀請嶺南大學文化研究系副教授游靜、文化評論人鄧小樺、行動者洪曉嫻、香港大學社會工作及社會行政學系副教授何式凝、中大學生會秘書石姵妍為座談嘉賓，共同討論整場雨傘運動裡身體政治與權力的關係，開拓這方面相對空白／疲弱的論述空間。
解放城市對身體的規管
文化評論人鄧小樺表示，人們身處在佔領區中，會獲得一種較放鬆的感覺，因為佔領區解放了城市對身體的規管。那些馬路、天橋、石壆等等，都不再是阻礙行人行走，不準橫越的地方，隨意走走可能已度過幾小時，笑說﹕「行佔領區好似無咁易攰。」居住在旺角佔領區附近，鄧小樺表示經常會在深夜時落街閒逛。她留意到即使在深夜，仍有不少上班族會特意去佔領區坐下，或者去發呆，「今日有D唔開心，落黎坐下先返屋企。」坐在佔領區的空間，不期然就比家更容易鬆弛下來。儘管令人煩惱的問題可能還在，但坐下來後心情就似是得到平復。
西班牙經濟持續低迷，人民生活大不如前，生意上周轉不靈以致連自己的家也保不住的也大有人在，今年上半年就有超過1200宗。在這眾多的慘案中，卻有一位老婆婆遇上意想不到的守護天使拯救。
美斯兩破紀錄和屢傳不斷的轉會傳聞，加上入球不斷又吸盡傳媒閃光燈的C朗拿度長期是西甲兩大焦點。但上星期初，在這兩人以外，也有一個有關最貼近大眾的球會的窩心大愛故事。西甲球隊華歷簡奴，對絕大部份香港、以至西班牙以外的球迷來看，只是一隊普通不過的球隊。華歷簡奴扎根基層，以與基層市民的深厚關係為榮，踢法上亦如本質相似，實而不華，不特別亮麗起眼，但球員上陣時肯定交足功課，絕不欺場。要數陣中較多港人認識的球員也不是沒有，這包括曾效力曼聯的安哥拉前鋒文奴祖、車路士借將卡古達及馬體會兩位借將恩梳亞和巴迪斯杜。
（活動宣傳圖片）
（獨媒特約報導）民陣在星期日舉行「我要真普選」遊行，有動保人士發起了「2月1日無毛日」，呼籲市民參加遊行時不要穿著有毛毛的衣履，並以「冰桶挑戰」形式拍攝影片，點名3名朋友參與，廣傳不要穿著皮草的信息。發起人基督教關愛動物中心幹事Carmen強調要杜絕皮草，先是市民不要購買皮草，只要消費者不買，商家便會無利可圖。她期望市民能夠多反思日常生活中的衣、食、住、行，反思有什麼事物會到傷害動物。
動保人士希望藉著「2月1日無毛日」，讓大眾明白到除了皮草外，一些保暖的衣物，例如羽絨、冷衫等都會從動物身上取毛，同樣傷害動物，而且希望市民知道衣履不論平貴，只要是用了動物的真毛，就不要購買，利用消費者的力量給商家壓力。
香港目前沒有相關的法例規定在衣物標籤上，列明有否使用動物的真毛，市民可能會在不知不覺間傷害了動物。Carmen希望政府可以加強監管衣物標籤，要求商家標明衣物上毛的來源。
圖：向途人比較真毛和仿真毛的分別。
（獨媒特約報導）十多位關注動物權益的市民，上周六（1月24日）發起了「向平價皮草說不！」活動，於旺角街頭派發貼紙，提醒市民不論貴價或是平價的衣服，都會有真毛成分，希望市民思考皮草生產過程對動物的傷害。活動召集人菁指出，香港現時沒有法例規定標籤衣物有否使用真毛，他們向途人講解真毛和仿真毛的分別，提醒市民購買時必須小心選擇。
圖：參加者戴上動物頭套和拿著剪報吸引途人注意。
恕我可能未夠緊貼社區資訊，直至上星期五，我才從報紙（及之後的獨立媒體報道）中知道沙田區議會大會已在上星期四下午兩時半舉行，而議程第一項就是「行政長官普選辦法諮詢文件」，律政司司長還親身出席會議「解說」。會議最後以32比5「大比數通過」支持二零一七年一人一票選特首的臨時動議。
雖然知道一切都是一場戲，雖然知道不可以太認真，但是否就應該輕輕放過這則相關於一個區「議會」的新聞，加上現時不少雨傘青年人正打算參選年底的區議會「以發揮影響力」，我們就不得不細問一些問題。
問一：沙田區議會究竟是(a)沙田區的議會；(b)沙田區居民的議會；(c)沙田區區議員的會？
答一：首先，肯定不是(b)。身為一位居於沙田逾三十年的居民，除了在選舉前收到各候選人的拉票資訊，在街見到當選了的議員掛上的橫額，及偶爾碰上區議員親身在街道出現遞上單張外，我從來未聽到區議員向居民解說區議會會議何時會舉行，會討論什麼，居民對議題有什麼看法？對不起，幾年來真的從未聽說過。
早幾天因爲Facebook的個人頁有人舉報不是使用真實姓名的關係被暫時封閉了（還好作者專頁沒有出問題），爲這事又得折騰一陣，所以近期文章寫得比較慢，也當是爲自己休息一下找藉口。我用Facebook的主要原因是用了收集情報和寫作材料，留意現在流行什麽話題，這幾天少看了這些亂七八糟事，睡眠突然變得充足，血壓也穩定了一些，看來也不是一件壞事。
到底是什麽人舉報，我不花太多心思猜想，反正什麽人我都批評過，包括黃絲、藍絲、政府、非政府、大教授、小教授，不管他是誰，我可以肯定的說這種人是膽子比老鼠還要小的小丑，比五毛還不如，因爲五毛最不濟也不過是用留言來刺激你，而這種人卻要用不明不白的手段來堵著你的嘴。
順帶一提，另有一種人，他們喜歡裝模作樣扮演謙謙君子自鳴清高，老是要用這種姿態在背後說他人的語氣態度怎樣，問他們爲什麽不正面對論點作批評時卻又支吾以對回答不出來，我想主要原因是他們根本沒有論點可言，因爲他們沒有相關知識，也有一個可能是他們覺得這塊用來掩飾缺乏知識的面具被你拆穿了，所以心裏覺得憤憤不平。於是他們衹能拿著「君子劍」在一旁舞來舞去，旁敲側擊，耍一些小花招做一些小動作。我認爲這些「翩翩君子」比上述一種略勝一籌，上面一種是膽子比老鼠還要小，這一種卻是名符其實膽小如鼠。
日前，英國《泰晤士報》 （The Times）率先報導，傳媒大亨梅鐸（Rupert Murdoch）新聞集團所屬的《太陽報》（The Sun）於1 月16日出刊的內容，為最後一次刊登女模上身半裸照。其後，《太陽報》刊出名模Rosie Huntington-Whiteley的性感照，而且是身穿內衣的。及後多家媒體亦相繼報導事件，指該報第3版將不再放女模上身半裸照，結束45年來的爭議傳統。
長年抨擊照片充滿性別歧視的女權運動「不再有第三版」 (No More Page3) 表示歡迎這項變革，稱它是「真正的歷史性新聞，也是人民力量的偉大日子」；就連多位政府部長都紛紛表態對此讚好。
不過，《太陽報》一直未有對取消「第三版女郎」正式發表過任何評論，而且在回應同業詢問時只說：「太陽報第三版一直都在，就在第二版和第四版之間。要看女郎可上Page3.com網站。」
直到1月22日，報章再次刊出金髮女郎的露胸照，下方還寫著「澄清和更正」，寫道：「對於近日其他所有新聞媒體的報道，我們想澄清這是第三版，且這是來自Bournemouth的22歲Nicole。對於印刷和廣播媒體記者過去兩天大肆報道和談論我們，我們想說聲抱歉。」
「不再有第三版」在短暫的慶祝「變革成功」後，立即改口說「看起來會重燃戰火」。
「第三版」歷史由來
