圖：團體在古蹟辦門外示威

（獨媒特約報導）捍衛宋朝遺址行動組不滿古物古蹟辦事處（古蹟辦）在未有完整的保育方案下，仍容許港鐵沙中線土瓜灣站工地復工。行動組五名代表今日進行示威表達不滿，在古蹟辦門口掛起橫額，高叫口號「殘缺機制，文物災難」，並仿照唐代皇帝撰寫敕書，批評古諮會主席林筱魯、考古人員劉文鎖、發展局局長陳茂波及港鐵以利益為先，毀壞文物遺產，譴責古蹟辦監管不力，沒有盡責保護古蹟。

捍衛宋朝遺址行動質疑劉文鎖沒有大型考古工作經驗，而且同時要兼顧在內地教學、研究和考古三項工作，無法勝任土瓜灣站的考古工作，要求古蹟辦撤銷劉文鎖的考古牌照，並公開其出勤紀錄讓市民參考。行動組成員鄭卓宏指「古蹟唔等得」，怕等考古報告出爐之時，古蹟群已被破壞，不能挽救，目前有必要聘任其他考古人士加快考古工作，同時要求港鐵在未有保育方案前全面停工。

質疑古蹟辦標準不一

作者為獨立環境政策評論員／可持續發展委員會都市固體廢物收費支援小組成員

不能「一步到位」，所以普選會有「袋住先」的方案；廢物危機上，同樣有人喊說減廢不能「一步到位」，因此在廢物收費政策上，也想來個「袋住先」的建議要大家啃。

按幢收費利管理 僅1/4人支持

暑假結束，可持續發展委員會便會完成廢物收費的公眾參與報告，並且向環境局提交政策建議。在廢物收費的兩個模式中——按戶收費及按幢收費——委員都知悉前者代表你扔多少，便該支付相應的垃圾費，較能產生「肉赤」的經濟誘因，促成大家努力減廢，做好回收。

至於按幢收費，按整幢的垃圾總量收錢，再由住戶攤分，無疑是「大鑊飯」式的平頭主義，欠缺經濟動因及公平性，充其量是物業管理者的「行政便利」。

在剛結束的委員會工作小組會議上，委員會的量化民意調查顯示有過半數受訪者支持逐戶按量收費的模式，而贊同按幢收費者只有四分之一，但委員會仍得出以下傾向性的「結論」：

「最終目標應實施按戶收費，以達到有效減廢，但現時本港住戶回收廢物的安排和減廢水平參差，因此計劃不能『一步到位』。建議先立法按每幢住宅樓宇收費，但留有空間予業主自行商討額外安排，例如使用指定垃圾袋等行政措施，以盡量提升減廢誘因。」把上文的環保措詞換成普選詞彙，很難不令人聯想到這又是一記「袋住先」的悶棍。

展覽大致分B to B (Business to Business) 及B to C (Business to Customer)兩種，B to B展覽目的在為展商找買家、批發商、投資者，一般不對外開放；B to C則開放予大眾，志在為企業建立形象、販賣商品。企業依自身需求參加不同展覽，滿足業務需要。展覽辦得好不好很大程度取乎展商與觀眾的質素，其中一環參差，兩者的互動就會失衡，近幾年香港書展正正出現這個趨勢…

沒多少愛書之人會對近幾年的香港書展感到滿意。前幾年「靚模」之亂令會場波濤洶湧，賣字變賣肉，近兩屆亂平，但連年勁酷熱排隊、會場淪為叫賣市集、一百蚊一袋任執、舊書當新書賣、清倉底貨，劣幣驅良幣風氣已成。書展亦屬文化事業一環，不能如一般B to C展覽般看待，它更著重優質書商、作家、書評人與優質讀者互動，在辦幾場講座之餘，更注重作家在講座後、在展攤裡私下與讀者交流，可惜展會只有簽名的空間，卻缺少交談氣氛；書商理應是個有檔次的身份，但筆者只看到次文化堂彭志銘、白卷林日曦疾呼叫賣，和小販沒差；要董啟章代言一個這樣的書街市，究竟這是否一個健康，帶領業界發展的活動？

行了幾年書展，都沒試過閱畢一章一節，最多是window shopping看看封面封底。敢問句，這書展不能讓人閱讀，這是否很大問題？

北京大學設立燕京學堂，開辦「中國學」碩士課程，竟引發群情反對，成為微博及報章的焦點，有媒體還稱之為「燕京門」。校於於5月5日正式公佈，5月25日，北大英語系系主任高峰楓教授於《東方早報》發表〈誰的「燕京學堂」？〉，由此，展開了連串爭議。

爭議其實分兩個重點：

一. 學堂座落在靜園，北大現在最大片的草坪，也是昔日燕京大學的位置，學堂工程要挖地下室，可能影響六幢古老的四合院。而且，師生在校方公佈前全不知曉，公佈也就等同決定，沒有諮詢。不少學生擔心，學堂搞圈地搞特權，大草坪日後成了一般師生的禁區。

二. 燕京學堂開辦一年制「中國學」全獎學金課程，全英語教學，向全球招生。課程內容包括與中國有關的文史哲社科商業管理等六個範疇。不少學者質疑其設計的學理，例如，一年內要學通如此廣泛的知識根本是奇譚，只懂英語只用英語認識中國，如何能稱「中國學」。

一個名為「靜園小組」的北大學生組織，通過互聯網進行問卷調查，訪問了三千多位學生，超過七成人反對燕京學堂選址在靜園，超過六成人質疑「中國學」名稱，近八成人認為校方沒有充分考慮師生意見。