立即捐款
圖：論盡媒體
「民間公投」一星期，兩波拘捕行動越演越烈。一是針對票站工作人員，一是針對《愛瞞傳媒》記者，官方的執法理據、行使偵查權的適當性，在民間受到強烈質疑。有法律工作者直言，對澳門法治的前景感到悲觀，「民間公投」官方眾口一辭咬定是「非法」之說，妄顧終院判辭，濫用私隱條例提告，對澳門人權、法治都是危險的事，他們都憂慮類似的濫捕、濫訴行動「陸續有來」。
《愛瞞》因為一張圖片被控「濫用標誌罪」，司警聲稱相片上的警局標誌「明顯誤導」市民以為司警撐「民間公投」，嚴重損害官方標誌的嚴肅性、權威性。事件一出，在坊間引起爆炸性的迴響，不少市民都認為難以理解。有不願透露姓名的法律工作者表示，法律上確有灰色地帶和斟酌空間，司警局認為自己聲譽受損，作為「受害人」有權提告。當然，最後是否入罪要看司法機關裁決，目前仍然言之尚早。
（獨媒特約報導）全港大專院校罷課運動如箭在弦，中大學生會昨日舉行第一次全民罷課會議。約300人聚集在民主女神像前，一同討論9月罷課運動的方向，雞蛋抗高牆，學生希望透過運動罷課抗命，帶動社會各界發抗爭運動，回應政改關鍵時刻。
20多位中大教授表示支援罷課行動
會議開始前，中大學生會會長張秀賢表示，現正積極邀請教授支援罷課行動，已有20多位中大教授表示支持。至於教授的角色是提供補課、公開課室還是自組授課，則仍須討論。他又表示同學反應理想，相信參與人數將超過2012年反國教的8000人。
學生運動的重要性：刺激社會思考
正當香港正式啟動「鳳凰計劃」，成立香港超級聯賽，希望推動香港足球的發展。在亞洲的另一方，一個超級聯賽亦即將誕生。被稱為寶萊活的印度，同樣為了更好地發展國內的足球，特別成立了一個超級聯賽，名為2014 Hero Indian Super League ，於今年年底10月至12月時份開戰。他有別於印度本身已有的I-League，是一個與I-League互不抵觸的超級聯賽。I-League亦為了配合他，把新賽季延後至超級聯賽所有賽事完成才開鑼。究竟這個超級聯賽有什麼特別呢？
這個超級聯賽總共只有8隊球隊，各支球隊利用類似美國職業聯賽（如NBA）的選秀制，輪流選出自己想要的球員。而且，選秀區分開本地球員及外藉球員，分別有84及49名球員，形式相當特別。除此之外，賽會要求每隊分別要與一名世界知名球星簽約，成為他們的皇牌球員，整支隊伍才算是組隊完成。
文：謝蘊然、吳智健
炎炎夏日，你有否去泳池或泳灘暢泳？救生員若在旺季發動罷工，使泳池和泳灘被逼關閉，或會惹來泳客的不滿。但當了八年救生員、有份參與八月初罷工的李姵賢（姵姵）坦言無懼泳客們的不體諒，「因為當救生員獲更合理的待遇，我們就能更專業，確保泳客的安全。」
做了季節性救生員八年的姵姵，曾為了有穩定收入而加入警隊，最後因性格與工作不合辭職，做回「老本行」，她說「可以拯救性命令我感到很大成功和使命感。」季節性救生員每年只需四至十月期間上班，冬季要另覓兼職。姵姵的工資由初入行約一萬元，到八年後僅約一萬三千，她直言，如果只靠這幾個月薪金，根本無法糊口。
有市民認為香港的救生員工作簡單、無所事事，姵姵不同意，她詳細列出要分別成為泳池和泳灘救生員，共需自費考取七個與拯溺、急救和海洋知識等的專業資格。她不明白，為甚麼手持一張身份證和學歷證明，就可去申請加入各紀律部隊和救護員，但擁有七項專業資格的救生員，在招聘告示上只屬一名「泳池技工」。
有危自有機
31日的人大常委會正式為普選行政長官畫上句號，各方猶如坐困愁城，哀傷、悲憤過後，眾人都在思索未來民主出路。當晚的集會、方志恒和蔡子強兩位老師的文章都指向民主回歸論的終結，然而，民主之路長路漫漫，一代理想的幻滅卻不等如一代人被擊沈後從此消失。堅韌的民主信念定必在中共每一次的痛擊後在香港社會遍地開花，我們是如此的相信即使路難行，但更見希望。
放下恐懼 團結抗暴
過往多年的社會事件，一次又一次的捲入更多在沉睡中驚醒的人。今次人大常委會頒布的獨裁框架，著實敲醒一大群仍然相信中共能談判的中間溫和一派，相信亦為建制派中有理想的一群響起警號，從這一角度看是好事。不少人都有良好願望，希望能用上槓桿原理，以最少的傷害或損失來換到最大的成果，但三十年走來，這路徑似乎不能撐起我們的民主，我們沒有和共產黨談判的籌碼。這世界沒有免費午餐、更沒有「快靚正」的捷徑，由美麗島，到光州事件，都告訴我們與極權爭取民主、與虎謀皮的人民到底要有多大決心。
互聯網有沒有進化到所謂 Web 3.0，聽聞還是有爭議，雲端、流動網絡和大數據是否進化的表徵我也不清楚，但可以肯定的是，人類還是停留在 1.0，沒有進步過。何謂進步呢？我認為只要做到「三不」，就已經是人類前進的一大步︰不點擊、不轉貼、不討論，做得到已經很了不起。
大家都知道網上很多流言、照片與話題其實是不道德的，但是各種傳媒、網站依然樂此不疲報導又報導、消費又消費，誓要把當事人折磨至死還歸咎社會的錯，然後假腥腥為大家找來「專家」意見，說得好像又為世界貢獻了幾分。為甚麼？因為人類就是又要罵，又要看，看了又罵，罵了又看。他們越不道德，你罵得越爽、越自我感覺良好，然後繼續看繼續罵，做最忠實的讀者。
蘋果日報被稱為毒果，大家都知道，標題黨、嘩眾取寵、用字低俗，問題你就是忍不住要看，女星的胸脯消息和北京的風暴消息，哪個會吸引你 click？香港的讀者實在太容易掌握。抵制無聊內容的泛濫，唯一辦法就是不點擊、不轉貼、不討論。
聽起來我好像很討厭蘋果，事實上我認為它的存在價值仍很高，撇除香港政治現實，只因為它的報格很簡單︰收視，所以毒果的實體正是反映人類真實的慾望與衝動，如果某天以巴衝突的新聞點擊率會高過二線藝人婚外情，那麼 A1 會是甚麼可說不言而喻。換句話說，塑造蘋果日報的，是人類，是我們這種自稱為普通人的人類。
政府外判清潔公司「睇唔順眼」某個工友，想工友走，又或者與政府服務合約完結，但又不願意賠償離職補償和遣散費，通常會出以下招數：
熒光棒能否回收?
提出以上問題，是我嘗試為使用熒光棒而感到有一線內疚的市民尋求贖罪機會。若果市民能將節日、演唱會等等使用那數十支的熒光棒妥善處理及回收， 起碼都叫「有條回收出路」，減輕部份市民製造廢物的罪疚感。
但當我深入了解如何回收熒光棒的時候，腦裡只浮現起兩個字：邪惡（由於理解熒光棒後深感「呢支野」太邪惡及無謂，請容許我於後文用「呢支野」的稱呼代替）。
單憑外觀，「呢支野」只是一枝弱不禁風的塑膠管，其實暗藏「殺機」。內裡載有隨時令你插破雙手的碎玻璃，以及一堆接觸皮膚後有機會造成傷害的化學液體。當你打算即使未能回收玻璃碎及化學液體，亦能「稍」盡義務回收那支塑膠管，你會發覺，那是另一個mission impossible。
為了體驗如何能妥善回收「呢支野」，我們三位化身「死士」，嘗試將四十枝熒光棒進行拆解及回收工作，以下為我們當晚的慘痛回憶：
1．先戴上手套，用較剪剪開熒光棒兩邊，將塑膠管內所有化學液體倒進膠杯，過程要小心液體濺到皮膚（雖然不小心誤服或接觸到化學液體，未會有如「食左砒霜、淋到漒水」的嚴重程度，但根據某部份資料顯示，被兒童誤吸或觸碰，可能會造成噁心、頭暈、麻痹、昏迷等傷害1）。
按：這文章是寫給大陸朋友的，我的朋友透過長微博發出去，半小時內被刪除，加起來只有幾百人接觸過。後來，一位朋友透過微信再發，稍好，有過千人，但很快也被刪除了。
除了官方審查的障礙，也有其他障礙。一位大陸的熟朋友跟我說，他看了文章，也覺得「晦澀」與「有點隔」。中港溝通的確不容易。
1. 基本法23條規定禁止任何叛國分裂國家行為，為甚麼法學家賀衛方卻認為人大要求特首愛國愛港不符基本法？
基本法23條的確禁止叛國分裂國家行為，但是，法律一般是制裁已發生的行為或策劃之中的行動，在沒有行為發生或策劃之前，我們又憑甚麼預設某些人就會叛國分裂國家呢？香港還沒有就基本法23條立法（2003年擱置立法至今），而基本法又規定有關立法將來由特區負責，現在誰有權去判定某人就是可能叛國分裂國家？在沒有清楚原則，沒有法，沒有執法機關去調查，沒有司法機關去判定下，要在特首的提名制度設計上把可能叛國分裂的人過濾掉是很荒謬的。
今天，我看見一篇令我十分反感的新聞
「學校注重學生的髮式儀容，有中學訓導老師疑因男生前額頭髮長過眼眉，竟親自操刀怒剪學生頭髮。一名中三男生在開學日被訓導主任指前額頭髮過長「犯校規」，要求學生盡快剪短，翌日男生仍未剪短頭髮，訓導主任先要求男生即場自行剪髮，其後更落手把男生頭髮剪短至露出前額。」
很多人和我一樣，都反對該訓導老師的所作所為。學生頭髮不達要求，校方可以記大過，可以見家長。但未經學生同意，擅自動手剪學生頭髮，也太過份了吧？要知道，這可能已經造成體罰。體罰是指通過對人身體的責罰，特別是造成疼痛及侮辱，來進行懲罰或教育的行為。而香港的學校是禁止體罰的。
但是，面對訓導老師的惡行，學生有否反抗呢？沒有。可能他早已明白，學校是社會的縮影，是沒有公平可言的。
試想想，如果該學生哥堅決拒絕這樣的訓導老師剪他頭髮，甚至反抗的話，會有什麼後果？訓導老師會收起剪刀，叫學生明天要剪得更短嗎？還是會對他破口大罵，於人前將他百般羞辱，並標籤其為「攪事份子」，日後多加針對之？訓導老師在學生面前掌握極大的權力，如果學生反抗，在這樣的訓導老師眼中很可能是挑戰權威的行為。如若他本身有一種權威不容被侵犯的想法的話，又怎會顧及到青春期年青人著重外表打扮，把他頭髮剪成這模樣是何等傷害其自尊？
