立即捐款
這是一群守護土地學生發出的呼籲。在不民主的制度下，使新界東北的村民正正面對香港開埠以來最大規模的迫遷。毫無民主成份的城市規劃會，竟掌握權力決定新界東北的生死。
這份是今晨在城市規劃委員會申述時的講稿，將之放上網絡，是希望大家知道在港島的另一邊，城規會正在意圖通過這個不公不義的發展計劃。今次是第一篇，往後陸續有來。
土地要發聲，請大家繼續關注村民處境，關注新界東北這片有人住的土地。
各位委員：
我是以東北城規組申述員身份，就《古洞北分區計劃大綱草圖編號 S/KTN/1》及《粉嶺北分區計劃大綱草圖編號 S/FLN/1》作出申述。
首先我要表達對場地安排的意見。一個針對新界東北的發展計劃，審議的地方卻在港島的北角。對村民而言，是何等遙遠。年老的村民來城規會示威，先要坐半小時豬籠車，再轉火車和地鐵，足足兩小時才能來到這裡。
我深信以民為本的審議過程，不是要將村民的意見排除在外。相反，我們應該主動了解受影響人士的訴求。我認為，城規會審議兩份分區大綱圖時，應該要在一個方便村民監督及參與的地方召開會議，例如安排在村內進行城規會會議，而不是在這裡。
從「顏色革命」到「翻天論」，現實與傳聞中，中央政府和各「消息人士」多次對香港的佔領運動定性，然而，到底參與運動人士是不是追求「港獨」之類根本地挑戰一國兩制的訴求？
佔領民衆整體清晰反對港獨
我以研究生的個人名義，和調查團隊在10月21日起在各佔領區進行了一星期的問卷調查，從早上到凌晨不同時段，訪問了755名佔領者，其中包括金鐘301人、旺角289人、銅鑼灣165人，了解他們對運動目的的想法和意見。
從表一可見，參與市民明顯是為「真普選」而參與佔領運動，其次則是「對政府在政改中的做法表達不滿」，認同率均高於九成。另外，「不滿警方的行動」和「保護學生」也有超過七成佔領者認同是參與目的之一，不過同時也有大概一成表示反對。最後，就「港獨」而言，同意和非常同意港獨是目標的佔領人士的確存在，但只有一成許。相反，非常不同意港獨為運動目的的佔領者超過五成，和不同意的佔領者加起來更超過七成半。因此，佔領者的訴求非常清晰：「我們要的是真普選，反對佔領運動搞港獨！」
政改處理手法令民意沸騰
（獨媒特約報導）民間人權陣線將於本星期日下午2時於遮打花園聯同學聯、學民思潮、民主動力、真普選聯盟、街工、工黨、新民主同盟以及民主黨舉行「撒回人大決議 要求中央對話」集會，然後遊行至中聯辦，在大閘外綁上黃絲帶，向中央直接表達香港人對普選的訴求。
民陣聯絡人陳倩瑩指，遊行主要訴求是要求人大撤回831決議，及要求中央正面回應學聯提出會面的訴求。
民陣副召集人陳樹暉引述警方回應，警方指現階段不會發出不反對通知書予是次遊行。民陣會在下午3時再和警方會面，希望警方可以協助公眾集會及遊行在安全的情況下舉行，而不是利用任何理由去拒絕民陣申請。
學聯副秘書長岑敖暉指，遊行是一個起步，因為政府不肯挽救現時香港的問題，因此這遊行是代表港人親身向中央表達訴求的第一步。
其他團體都指現時看不到政府及中央有誠意跟香港人對話，同時人大於8月31日的決定令到香港人跟中央的互信逐漸消失，政府跟中央迴避態度是不尊重一國兩制的實踐，呼籲大眾參與這次遊行。
雖然各團體均希望支持真普選的香港人都參與遊行，但陳倩瑩指民陣估計只會有數百人參與，因為民陣不希望在各據點留守的市民離開，給予政府或警方機會清場。
記者：謝詠芯
獨立媒體（香港）主辦
「網絡公民大獎」頒獎禮暨《新媒體．新可能》講座
由獨立媒體（香港）舉辦的「網絡公民大獎」有結果了！我們會於11月15日星期六下午舉行頒獎禮，同場有《新媒體．新可能》講座，亦順道慶祝獨媒成立十週年。活動敬備小茶點，請大家也來！
日期 ：2014年11月15日（星期六）
時間 ：下午2時30分至下午6時
地點 ：GoodLab 好單位（西九龍通州街500號星匯居L1）
【活動專頁】
專題講座
主題：《新媒體．新可能》
講者： 朱淑娟 — 台灣獨立記者，關注環境議題，多次入圍「卓越新聞獎」
陳曉蕾 — 長期關注可持續發展議題, 報導定期發佈在報章雜誌專欄
麥馬高 — 資深公民記者，同為香港獨立媒體網代表
講座開始時間：下午3時（大約時間）
講座內容：從香港的整體媒體生態來看，因為傳統媒體受到政商的壓力越來越大，自我審查嚴重，香港在世界的新聞自由一跌再跌。尤其在今次「雨傘運動」，媒體之間壁壘分明，公眾對傳統新聞媒體缺乏信心，網上新媒體的角色更見重要。新媒體發展在佔領運動之後可以擔當什麼角色，如何透過獨立報導去監察政府，如何更有效運用網絡資源？三位來自港台兩地的獨立新聞工作者將深入討論。
圖：Benny這星期以來，每朝身掛絕食牌站在金鐘海富天橋，跟往政府總部上班的「打份工」說早晨，發現為政府打工的，都沒有多少個會抬頭正視他，第二天，第三天，第七天，都當他死的；曾有幾位，竟然見到他就撞在每天經過的電梯口小柱上，Benny說是689員工上班「撞鬼」，是他死了、變了鬼被撞上。絕食這35天，人與人之間的交匯，誰生？誰死？（攝於2014年11月5日早晨）
人活着，要充份發揮生命的力量，Benny做到了。愛、和平與民主，就隨著他的絕食身軀潤澤香江。
絕食，是一種非暴力抗爭，是以死相搏的方式。在金鐘絕食的抗爭者Benny，平安地、自覺自願地為民主至死不渝。
聖雄甘地在1947年印度獨立前夕，為了呼籲印度教徒與伊斯蘭教徒團結起來，他在70歲的高齡下進行絕食21天，撼動人民。1981年的「愛爾蘭絕食抗爭」，一名絕食者Bobby Sands於第66天死亡，其後陸續有9名絕食者死亡，歷史記錄為97天的絕食運動。印度獨立運動最有影響力的革命者巴特格辛格曾絕食116天，是最長的絕食紀錄。
香港的莫紹文，英文名Benny，退休測量師，糖尿病及心臟病病人，在雨傘廣場的日子打破了香港的絕食紀錄，在2014年11月5日已絕食第35天。
我很小的時候就聽說美國中餐館有樣奇怪的東西叫做「幸運曲奇」（ fortune cookie），後來真的見着，即使早有準備，也還...
為什麼中餐一到北美，就變出這麼奇怪的玩意呢？從前我只把它當成是「炒雜碎」一般的物事，文化翻譯中的典型案例，直到最近看到Dan Jurafsky書裡引用的材料，才曉得這又是「飲食文法」的結果。
Jennifer&Lee在《The Fortune Cooikes Chronicle》裡考證出幸運曲奇的源流，說它原是19世紀日本人的一款小點（它的確像是日本人的點心，和「八橋」之類的東西相似），直到20世紀初，才在加州的日本餐飲與中國餐廳被人當作甜點，然後再漸漸成了整個北美地區中國菜的必備標記。
Dan Jurafsky以他的「飲食文法」假說解釋這種情況，認為這恰恰是傳統中國菜（和日本菜）的飲食順序沒有甜品這一項環節的結果。當時的北美華人在一個有甜品習慣的地區做餐飲買賣，但一下子又拿不出甚麼東西來滿足當地食客的要求，於是就從先已適應了這個地方的日本餐廳那裡借來這種奇特的小餅乾，權充飯後甜品，自此一發不可收拾，變做中式餐飲的特色甜點。
文：沙
今週一清晨，在台北，有約四十名工人堵路追遺散費，圍堵官員公寓出入口，附近住戶因不滿清夢遭擾，向工人潑水。
又是堵路，又有人從高處拋擲東西，驟看是否和香港近日狀況有點相似?
再細看下面這篇報導，這班工人已由2012年12月抗爭至今，快兩年了。
2003年華隆頭份廠結業時，承諾分10年支付遣散費退休金，結果到2012年，一毫子也沒有支付，支票全部彈票。於是結業時約一千工人當中的300人組成自救會，持續抗爭。
更過份的是，在台灣，公司清盤，有抵押權的銀行、財團等可優先分配，工人排最尾，
抗爭多時，這班工人，爭取到獲優先分配權的銀行聲稱可捐番少少，讓被拖欠遺散費工人可領回六成的遺散費退休金；然而工人仍繼續爭取，為的已不單是要求討回全額退休金的個人爭取，而是要求改善勞工法例，不再偏幫銀行、財團，而是出了血汗的工人在公司清盤時，應該優先取回被拖欠的薪金遺散費等，或是以政府另設的基金墊付。
這班堅持兩年持續抗爭的台灣工人，故然令人佩服;
回到香港，佔領運動爭取真普選超過一個月，是否也值得我們想想，台灣有真普選，為何勞工的待遇還是那麼差？單以公司清盤工人被拖遺散費的勞工保障而言，似乎比香港還要差？
（原圖：環保署）
新一屆立法會會期，上月底在雨傘運動的熱浪中展開。這意味著更廣泛全面的民主運動，在街頭佔領之外，也要將戰線擴大到議會內抗爭到底。
在新一屆會期開始至今短短半個月，泛民議員仍未能團結一致，配合佔領運動全面啟動議會不合作運動，發揮議員應有之責，盡最大的努力質詢政府之餘，亦就不明就裏的糊塗議案作出反對及否決。既然政府已無合法性，我們認為泛民應全力拉布，聲援佔領。
反對保皇黨變本加厲的議會
在財委會審議三堆一爐爛方案上，政府以為用「時間無多」的策略，可以令市民和泛民議員屈服。但從上屆的新界東北計劃及政改事情上，醒覺了的市民已見盡政府下三流的技倆。原封不動的爛方案，打著「垃圾圍城」之謊言，脅逼市民就範，但箇中關於垃圾回收具體方案、源頭減廢的有效措施如何評估、招標程序的公平性、營運模式會否比港鐵更寡頭壟斷無皇管、具國際公認標準的空氣污染管制是否有相關法例配合執行、交通及環境影響評估條例訂立等等，一概欠市民清楚交代，這比要求市民「袋住先」更不堪。
如此爛方案，在財委會保皇黨的張宇人當主席下，強力限制議員及官員發言時間上更勝吳亮星，導致一連串根本的技術問題未有合理的提問時間，官員連人肉錄音機的重複也沒有機會。保皇黨壟斷議會搞到烏煙瘴氣，於今尤烈。
文：志達
狐狸，可以當寵物養？原來在澳洲新州（NSW），狐狸除了是野外射擊運動的獵殺對象外，亦一直被歸納為「第五類」（category 5）寵物。你能想像狐狸和貓貓狗狗一樣，可以被人類馴服成為可愛的小動物嗎？
小狐狸的來源是由志願團體如「Sydney Fox Rescue」等，在荒山野嶺中拯救被遺棄抑或受傷的狐狸寶寶，經由義工注射疫苗，絕育，馴養後再交給領養的家庭。很狡猾，很可愛吧！
可惜好景不常，最近新州政府對禁樣狐狸提出公眾諮詢。由於狐狸仍然屬於比較非主流的寵物，導致關心這個議題的人很少。其實，狐狸拯救組織已屬非牟利非政府，兼且狐狸寶寶已經過訓練才交給通過審查的家庭，為什麽還要剝削小動物的生存權利？為何只有獵殺狐狸才是「遊戲」，領養狐狸卻是「違法」？
政府的文件中指出野生紅狐狸（Red foxes）非澳洲原生動物，兼且帶有不同寄生蟲，而提出把領養狐狸列為非法是為了提升狐狸管制的效率。那麼究竟，政府有沒有考慮其他辦法，例如把執行管制的資金轉作狐狸的拯救和領養？抑或對志願團體和有心家庭予以豁免？一次過把所有紅狐狸飼養列作違法實在草率。
有專業人員照顧和訓練，亦有好心人領養，更加能夠把狐狸馴化，政府為何還要把這種善舉列為非法？
蒼天下，眾生皆平等。Every life deserves a chance.
