立即捐款
(本文為8 月24 日於《明報世紀版》刊出〈維護家庭，抑或保守勢力？〉一文之全文，作者應為「曹文偉」，現於香港中文大學崇基學院神學院修讀神學課程，而非「曹文傑」及十分一會成員，謹此澄清)
近年，有團體為香港家庭價值積極發聲，當中最為落力且打著宗教旗號，不能不首推明光社，而其餘與她有密切關係的就是香港性文化學會和維護家庭聯盟。正如不同人士指出，三個團體之間其實存在非常緊密的關係，就以主要人物名、發展方向及行動參與，他們都有著相同以至重疊的現象，猶如基督宗教討論上帝時所用的內在三一(immanent Trinity)和經世三一(economic Trinity)，前者指出父、子、靈相互依賴的本質，後者意謂三一上帝行動於世界之中，彼此影響對方。
於facebook group收到消息，網民發起聲討好戲量行動，要求劇團停止阻街演出，將好戲量踢出旺角。好戲量於是發起西洋菜街街頭表演論壇，讓網民表達訴求。而網民亦發出網上聲明和簽名行動，呼籲響應者一同穿上黑衣出席。論壇今日結果由下午兩時開始(據說一點多已經開始，筆者自已則兩點到達)，至大約七時半結束，五個多小時並無間斷。由頭帶到尾討論、路過加幾句和圍觀的參加者估計大約超過100人。
好戲量雖然發起論壇，但卻以為免犯法為理由沒有準備任何聲響，所以論壇開始時一遍混亂，大約有四十多個黑衣網民包圍著楊秉基聲討，情況有點像文革時的批鬥。人太多根本沒有辦法聽到任何討論內容和楊秉基的回應。其後有人提出在路中心圍圈坐下，討論正式開始。但由於聲線問題，發言的網民和楊秉基都需要不斷提高聲線重複論點，直至有社運團體借來大聲公，討論才順利進行。一個由公民發起和參與的討論正式在西洋菜街地下展開。
一九九七年，香港回歸，藝行者搞了一系列的對衝活動，那時又叫成『藝術行動』（artions），包括一個在當時蘭桂坊六．四吧上展的錄像展（Video Exhibition），廣邀了世界各地的藝術家友朋寄來『錄像明信片』（Video Post-cards），聲援香港回歸後可能出現的言論自由的危情；一場在太空館舉行的『後九七的自由生態』（The Post-97 Ecology of Freedom）民間研討會（山青也有出席發言）；和晚間在演講廳演出的音樂會，還包括黃秋生和澳門石頭公社的參加。那年的傳單和海報，就是在張揚吶喊：沒有解放的文化，沒有解放的社會。
之後我們每年六月的三日，都嘗試持續去搞六。四音樂會，這年度活動後來又以『異議聲音』（Dizzidenza）變身，在不同的室內場地（太空館演講廳），戶外場地（文化中心海旁小廣場－今年的奧運文化村）；有年在麥花臣球場，更以『天安門音樂節』為名。輾轉想到用『自由文化音樂節』（Freedom Music & Arts Fair），是有點想更走入民眾民情（「都咁多年咯....」）而作的演變，也算是一種「拉闊」的努力吧。英文是刻意借用Woodstock的副名，又挪取更多一點去政治的文化顏色。
以下是九龍西候選人就：「油尖旺區議會早前表示會檢討西洋菜街行人專用區的管理，市民憂慮自由受到箝制， 你認為有甚麼可以告誡政府不應該做？」的看法。
請看官用雪亮的眼睛判別各九西候選人的異同。請各位踴躍評論九西候選人的表現﹗邀請大家用最方便(例如用手機)的方法，拍攝你的回應片段post上回應欄﹗
兩個為甚麼——代序言
第一，為甚麼出版這本小冊子？
原因很簡單，為了記錄我們對中文大學的批評，以及一再提出，但校方充耳不聞的意見。
第二，為甚麼和中文大學這樣過不去？
是既不願意，也不得不如此。
對這兩個為甚麼，下面扼要說明一下。
* * *
這本小冊子收錄的，是校友關注組在過去兩年多以來，對中大校政所作的建議、意見或批評，分別涉及教學語言、新書院、校園規劃、學生報情色版事件、大學管治等五個方面，外加一輯有關新亞書院校友會選舉爭論的文章。現在將這些文件、文章匯集起來付印，一則保存紀錄，二則便於檢閱，同時也讓進入中大就讀的同學明白到，在風光的表面之下，中大還存在著不少令人憂心、氣餒的問題，以及有這樣一群校友，不願沉默，公開批評。
民間記者追問九龍西立法會候選人，不少獨立媒體的讀者已發表影像和文字意見。
就主題音樂，社民連線的＜沒有抗爭，哪有改變！＞是最出色，當然，全因夏韶聲，個人色彩濃厚的搖滾節奏，有力而不急速，簡單直接及重複的幾個強力和弦，帶出歌曲的主題：力量。
社民連以「力量」作為主題，以「沒有抗爭，哪有改變」為口號，非常合適，讓自己跟其他泛民黨派的差別突出來。畫面多選取群情汹湧，幾個社民連頭目的激昂發言及肢體動作，算做到主題一貫。
不過，這個「合適」的主題，從另一個側面看到社民連線的民主派左翼在經營上的困難，以至王岸然說：「社會民主連線組成之時，打正旗號自稱貨真價實的左派，但自始就由一個右派自由主義者的黃毓民作領導人」。我不敢斷言黃毓民的右派立場不會變左派，但相比起社民連線的抗爭形象，社民連線的「社會民主」綱領的確低調得多。只有細看他們的「組織宣言」，才可以領略一二，例如包括反公營事業私有化，稅制改革（似乎沒有細說是否「累進稅階」）等等，其次就只是抽象強調人民政治參與。
因為跟進大埔鳳園的綜合發展規劃申請，慢慢觸碰到一些以前未有機會接觸的權力和運動網絡，例如地產商發展新界鄉郊土地時的策略﹝當然同樣的招式在市區也會採用﹞、一九九八年開始的環境影響評估制度、以至八十年代生態保育運動發展出來的發展商/團體合作形態。有關這些議題的報道和評論，其實經常有主流媒體報道，但當時讀了卻不入心，趁這幾天還在香港，趕緊整理一些民間報道，與獨立媒體的讀者分享。
霍震霆...繼續坐席文化界...面對如斯政治形勢，文化評論人梁文道悲觀地說：「這是個可恥的情況。多年來霍震霆被評為立法會中表現最劣的議員，平時疏於出席會議，即使出席亦甚少提案發言，但文化界依然容許其一屆又一屆連任，沒有人站出來試圖打破局面！」
引自《信報》〈文化界別選舉未戰而終〉
記得當年我第一次撰文投稿報章，目的就是提出反對文化界參加功能組別，接後幾屆每逢選舉，我都會寫篇文章重申利害，今年沒有文化藝術界別的人出來參選功能組別──沒錯，我確實不視霍震霆能代表我或文化界──使我想到，是否文化界是因為西九發展等未來上位機會或利益，而乖乖自我收編？抑或，香港政治的反對文化真有了轉變，讓我們文化界更堅定的反對功能組別，擴至反對參與功能組別的小圈子選舉？
