立即捐款
狗狗未雪被城際列車撞死，引起全城震怒！筆者當然和大家一樣非常傷心，亦出席了星期五的港鐵總部集會。
無論是港鐵月台職員、控制中心及公關，在慘劇中都犯上不同程度的錯誤。其中，港鐵指「月台底是安全，所以重啓列車服務，以慢速手動行駛」，相信大家都覺得這言論有問題，月台底點會安全？
港鐡的潛台詞是，狗狗在月台底，列車不會撞到，只要牠不離開月台底便可以。這個論調是假設狗狗有像人類的智慧，非常機警，懂得分辨月台底比路軌安全，「唔會衝出路軌咁傻掛」。
這種邏輯是假設動物「忽然機警」，以掩飾傷害動物的惡行。不只港鐵在今次使用，另一個佼佼者便是機管局。機管局為了興建第三條跑道，掩飾危害白海豚的現實，竟然指白海豚在填海時會安全離開該水域；而為了證明海岸公園的保償措施有效，又指七年的工程完成後，牠們又會自自然然地游回海岸公園。
荒謬嗎？機管局的「白海豚回歸論」，和港鐵今次「狗狗月台安全論」，有異曲同工之妙，都是假設動物有近乎人類的智慧。狗狗和海豚是很有智慧的動物，但怎能假設牠們能懂得避開所有危險，懂得去到安全地方？
過去一年，各界為2017年普選行政長官而提出的方案不知繁幾，其實爭拗的核心只有一個：中央不願接受某一類人當特首，所以有人想盡方法替中央減低「風險」。各種方案可歸納成兩類：第一類是「閂門方案」，將中央不屬意的人選拒諸門外；第二類是「開門方案」，容許中央不屬意的人選有當特首的可能。解決爭拗只是一念之差：中央政府是否有胸襟採納開門方案，從而讓一個它不屬意的人可能當上特首。
依據國際標準普選特首固然是基本法賦予香港人的公民權利，縱使要權衡利害：採納開門方案，容許香港選出一個中央不願接受的人當特首，符合香港利益，符合中國共產黨利益，更符合國家民族的長遠利益。
當今香港的政治形勢很清楚，市民累積了多年對普選特首的期望，一旦期望落空，相當一部份人會走上用行動抗爭的道路，而抗爭的第一步是以「和平佔中」為首的公民抗命。公民抗命將會是香港社會發展的一個分水嶺，因為此前的民主運動都是在體制內進行，但此後的抗爭會在體制外進行，即使依然以和平途徑抗爭，但目標是衝擊體制，直至體制轉型為止。
香港市民心裏明白：閂門方案包含政治篩選，開門方案才是公平普選。「和平佔中」爆發的關鍵並非有多少香港人能容忍閂門，而在於有多少香港人堅持開門。
九巴於8月25日將會開辦兩條新巴士線，分別是T270及T277，都是由上水開往九龍的晨早特別線。T270由上水往尖沙咀；T277則是由上水開往東九龍。現時九巴已經有路線分別由北區前往尖沙咀及藍田，何解要多此一舉開新線？
以一找三的還債哲學
今次開辦新線之舉，可以說一場九巴的公關表演。其實自九巴於去年推出北區巴士重組計劃以來，以華明邨作為多條往九龍區路線的轉車站，除了華明邨一帶的耳民是非常受惠以外，上水一帶以及鄉郊的居民，未有真正受惠，從石湖墟一帶外出的時間，未有減少。
北區巴士重組，在一定程度上逼本來已沒甚麼選擇的上水居民進一步改用東鐵。然而，港鐵多線超負荷的問題，在過去一年，被炒得熱烘烘。雖然運輸署繼續厚顏無恥的大賣電視廣告，宣傳巴士路線重組的好處，更以鐵路網絡擴展為重組巴士服務的理據。當然，筆者明白，從上而下加快進行巴士重組，是寫在行政長官的《施政報告》裏的，運輸署只是在執行上意。（由此可見，梁振英有幾離地）
在鐵路問題未能一時三刻解決之際，運輸署只好硬著頭皮，與巴士公司討論如何疏導乘客，作為重災區之一的北區，當然是鐵路線「源頭減人」的好對象。不論哪一間巴士公司，在過去的十多年裏，凡要開辦新路線，運輸署每每要求巴士公司從其他路線抽調資源，而非直接增撥資源來處理。
在參與反對東北發展計劃運動的一年裡，在衝擊和直接行動以外，我和一群充滿熱誠的年青組織者朋友在古洞村，嘗試以不同的方式在村裡進行長期的組織工作。這班朋友基於學生身份的局限，而我們亦有不少人未曾接受過社工組織訓練，得出的實際效果和理想有段距離。因此，我們必須嘗試尋找並實踐，在傳統的組織方式以外的更多可能性。在這過程中，得到的經驗必須要被記錄和檢討，再找出更好的路向。
組織工作的想像
我們對組織工作的理解很簡單，組織者應該是村民的同行者，而不是幫助者。在社區發掘村民的需要和進行動員，長遠而言能夠成為社區發展的堅實力量。而組織者必須要有長期組織的心理準備，因為組織工作不是短期工作，而是需要有人極長期地深入跟進社區需要，推動社區網絡的發展。
組織工作就是要推動社區自身的發展，所以組織者更期望看到村民有自行組織和行動的能力，而不單純只是動員村民去集會；終極的目標是進行社區營造，村民通過持續的集體行動，共同面對社區危機和議題，解決問題之餘也創造共同的生活福祉，建立村民彼此之間和村民與社區環境的緊密連繫。
組織工作對運動的重要性
（獨媒特約報導）今日網上由網民上載的影片，拍下港鐵職員進入路軌救「未雪」的片段。片段所見，職員進入路軌的時間不足一分鐘，行為亦更似「驅趕」多於「救援」。片段亦證實港鐵前日（8月21日）的聲明再次「講大話」，職員並無「嘗試抱起狗隻」，狗隻亦無任何掙扎，港鐵聲明中的「職員受傷」疑是子虛烏有。上載該片段的市民又表示，小狗並非如港鐵所言「匿藏在月台底部」，情況安全，於是讓列車進站。而是在「未雪」仍留在路軌範圍時，列車重新由兩邊進站並響按，小狗受驚才躲進月台底部。
趕狗非救狗
片段全長約2分鐘，為當日小狗「未雪」進入路軌範圍的情況，片段可見兩位身穿反光衣的港鐵職員進入路軌範圍。然而與港鐵昨日聲明中的「職員隨即進入路軌範圍，嘗試將狗隻抱起帶走，但過程中因狗隻掙扎，一位港鐵職員受傷。」說法不符。
唐狗「未雪」在上水車站被列車輾斃，港鐵在事發後被踢爆講大話，多次前言不對後語。更令人髮指的是，有指港鐵為了避免延誤過多而需要通報運輸署，而放棄救援。香港今天除了有領匯霸權外，還有港鐵霸權。
不論是「一分鐘解決咗佢」，或是「四分鐘解決咗佢」，這些都不符合情理。難怪有網民諷刺香港人就像「未雪」，而「一分鐘解決咗佢」同樣可套用在發展新界東北上，「快手通過咗佢」。香港已經甚麼都沒有，只講求效率及發展，這個城市窮得只有錢。
不少港人仍會把港鐵叫作地鐵，改不了舊時的稱號。但地鐵和港鐵的分別在哪裡？分別就是港鐵從兩鐵合拼後，更進一步講求效率和股東利益，從而做成妄顧公眾利益和安全。另外，那些甚麼可加可減機制就不要再談了。
港鐵近年對列車延誤的通告已多番延遲公佈，筆者不少朋友也是從 MTR Service Update 這個 Twitter 得知港鐵事故，因為官方的態度就是拖得就拖。而每當發生事故時便會提供所謂的回贈優惠，提供接駁巴士等等。港鐵早前更大賣溫情廣告，甚麼一家四口都是地鐵員工、粉絲儲了多年車票等等。這些公關技巧，都不及今次事件的效果，港鐵的形象可說是一舖清袋。
圖：USP 社媒
我所住的地方附近放了漁護署的捕貓籠。於是，某天下午，我拿著愛護動物協會CCCP計劃的單張，到管理署與職員面談。
「你好。」我臉上掛著微笑，「我是附近的街坊，最近我在停車場看見放了捕貓籠。想來管理署也是接到投訴才聯絡漁護署。」
「是呀，」她把我從頭到腳打量一遍，「有車主投訴，貓老是躲在他的車的車底下，有時又跳上車面，弄花他的車。」
「我明白的，」我依然微笑著，「一般管理署都不會主動捕貓，通常都是應付投訴而已。我這裡有些資訊，或許能幫得上忙。管理署其實可以聯絡愛護動物協會，他們會找這一區的義工幫忙，替貓安排絕育手術。」
職員接過單張瀏覽。我繼續說：「坦白說，投訴人要的是一個交代而已。這裡向來有貓，你也捉不了這麼多。你告訴車主說已聯絡動物機構，也就回應了投訴了。」
「對呀，其實放捕貓籠在這裡，不管是否捉到貓，車主看見了，就順氣了。」管理署職員說。
「貓到了漁護署，其實是死路一條。」我補充。
「那我也沒辦法呀，我打份工。」
我保持友善，「所以，這些資訊就是讓你多一個選擇。你現在就可以打電話聯絡愛協，他們安排義工也需要時間。」
「下次先啦，」她說，「今次我報了漁護署，交了差；下次再有投訴我找愛協吧，我不管他們甚麼時候來，反正我做了我的事就完了。」
【影片： http://goo.gl/22TYV8 】
香港肌健協會主席劉偉明、工黨立法會議員張超雄、張國柱、街工區議員黃潤達將聯同一眾殘疾朋友，於8月23日中午12時齊集添馬公園一同進行「冰桶挑戰」。是次行動目的旨在引起大眾對肌萎縮性脊髓側索硬化症（ALS，亦稱「漸凍人症」）患者之注意外，亦希望引起公眾關於整體社會政策對殘疾人士支援不足的關注。
肌萎縮性側索硬化症（ALS）目前並沒有有效的治療方法，患者將面對全身肌肉萎縮，由指頭漫延全身，直至肺腑、喉嚨及舌頭都癱瘓。不能動、不能說、不能吃，連呼吸都需依賴儀器，神智和感覺卻保持清晰。但因為肌萎縮性側索硬化症（ALS）屬於罕有病的一種，過往大眾並未對此病有深入認識。
圖：〈小狗〉By KaiserKS @ UnitedSocialPress
曾經跟動物親密共處的人，必會知道，牠們都有感覺、思想和記憶，是另一個立體而溫熱的生命。貓比狗聰明，而狗又比貓具有更強烈的感情。
8月19日，一隻小狗闖進港鐵路軌，站裡職員把列車暫停幾分鐘，驅趕不果，便直接駕車，把狗撞死了，然後打電話讓有關部門把狗的屍體撿去，列車又恢復正常行駛。
殺掉一隻狗、一隻貓、一頭倉鼠、一隻牛，其實，跟殺掉一個人，其實沒有很大的分別，不過，殺動物並不需負上法律責任，所以，怎樣殺、如何殺、什麼情況下才殺，以及要不要殺，就非常赤裸地呈現人心。
當他們站在月台上，眼巴巴地看著一列巨大的列車快要輾過狗無辜的眼睛時，有沒有想過，狗在面臨死亡時的恐懼、怨恨和無助？而狗也有狗的社群，換句話說，已死的狗也有在等待牠的生活伙伴，夜裡，在某個時間點，牠沒有回去，牠們終於都會發現，牠或許永遠無法回去。
一顆很壞的種子，落在地鐵職員、死去的狗、狗的同伴、旁觀而愛莫能助的人的身體裡。
要是他們並沒有職員的身份，也沒有從上而下的指命，而且只有一個人，或許誰都不會決定要把狗殺掉。只有在職責和「正常運作」大於一切的情況下，而群體又把責任攤分，活生生的性命才會成為「異物」，必須把牠從路軌上剷除。
