文：吳希文，長春社助理公共事務經理

傳媒獨家披露鄉議局報告，建議釋放現村界（Village Environ）內綠化地帶興建丁屋，面積涉及132公頃，可建15,000間丁屋。報導亦計算最近三年綠化地帶內獲批丁屋宗數，成功率為40%。

這裏亦同時提供另一個數字參考。2013年，當時的立法會議員湯家驊向發展局詢問過往十年審批丁屋申請的數字，發展局指近十年「綠化地帶」內接獲216宗丁屋申請，當中126宗獲批，成功率達57%。「綠化地帶」的規劃意向縱有列明不宜進行發展，然而丁屋發展一直都挑戰「綠化地帶」的完整性。

鄉議局打「綠化地帶」主意，為丁屋拆牆鬆綁已非首次。2007年，當年城規會討論《評審新界豁免管制屋宇／小型屋宇發展規劃申請的臨時準則》，鄉議局建議放寬丁屋申請限制，倘申請地點位於「綠化地帶」(不管是否涉及砍伐樹木)，可以豁免規劃申請許可，規劃署當時曾一度建議「綠化地帶」內建屋只要不涉及砍樹就可以豁免，當時不少環團都憂這項安排反而鼓勵原居民先大肆砍樹以逃避規劃申請，鄉議局的建議最終未有實行。事隔多年，鄉議局卻老調重提。

民政事務總署向城市規劃委員會提出申請（A/H15/267號）在香港仔海濱公園動用1億公帑興建一所海鮮食肆，並形容這是南區區議會擬議「漁民文化中心」社區重點項目計劃的「其中一部分」，獲得南區區議會的「全面支持」。然而，截至公眾諮詢期完結，城規會一共收到1318份意見書，反對的逾80%，當中有南區區議員和「香港仔關注組」等團體和公眾。到底問題出在哪裡？

諮詢？什麼諮詢？

筆者把南區區議會相關的文件從頭到尾研究一遍，發現「漁民文化中心」只是巧立名目，其實南區區議會10多名議員一路堅持要「打造一個南區海鮮食坊」作為「地標」，並在2013年1月關於社區重點項目的第一次會議便投票篩走其他區議員提出的建議：包括建造南區海濱長廊、巴士轉車站、青年宿舍、在區內各旅遊景點設置藝術品、及連接堅尼地城和香港仔海濱的瀑布灣觀景行人天橋。南區區議會過半數議員對海鮮食肆可謂情有獨鍾，亦獲得政府部門全力護航，此舉完全剝奪公眾知情權和公眾參與討論如何善用公帑的機會，由此至終，整個區議會和南區民政處絕大部分時間閉門造車，根本沒有打算鼓勵公眾提出不同計劃，本來有30萬元前期諮詢工作的預算也未有善加運用。數名持不同意見的區議員未有大力反對，往後的會議焦點放在改善食肆的建築設計上，未見有積極進行由下而上的民主規劃，也是他們的疏忽！

（獨媒特約報導）區議會選舉後的首個沙田區議會會議於今日（1月7日）進行，焦點為19名泛民議員，能否奪取正副主席之位。泛民於會上質疑主席的選舉程序，未有候選人公開簡介及接受質詢時間，猶如「圍標」。最終雙方候選人同意增設簡介及質詢環節，惟新民黨何厚祥明言「我唔接受質詢」，拒絕回答議員提問。最終兩派各自「歸邊」，何厚祥獲20票，以一票之差擊敗民主黨程張迎，連任沙田區議會主席。民建聯彭長緯亦以同樣票數，擊退衛慶祥連任副主席。

沙田區議會共有39名議員，38席直選議席中，泛民及建制派各佔一半，另一當然議席為沙田鄉事委員會主席莫錦貴。

於會議開始前，選戰的氣氛已遍佈會議中，雙方互相拉票。民建聯彭長緯走到各泛民議員身邊握手寒暄，希望議員多多支持。獨立陳國強甫進會議室，便大喊「我哋要努力拉票，叫對方投我哋票！請大家投正義嘅一票！」

（獨媒特約報導） 立法會今日繼續就《版權修訂條例草案》作二讀，下午因法定人數不足而流會。議會今早先就工黨何秀蘭提出的中止待續議題作表決，議案在建制派反對下被否決，後恢復二讀《版權修訂條例草案》。自由黨田北俊在下午欲發言時，范國威要求點算法定人數，15分鐘內未有足夠法定人數而流會，代主席梁君彥在下午2時50分宣布「休會」。立法會主席曾鈺成一度在會內高處偷看情況。全日共16次點算法定人數，范國威佔7次，最後因只得34名議員在席而流會。商務及經濟發展局局長蘇錦樑會後直斥泛民不負責任，曾鈺成表示會約見建制和泛民，希望能疏導現時的局面。