立即捐款
（獨媒特約報導）油尖旺區議會一直視為「建制樂園」，近兩屆區議會中，20名民選議員僅有2名為泛民主派；今屆更已有3名建制派議員自動當選。牧師劉志雄為了打破建制派在油尖旺區的壟斷，決定參選尖沙咀西挑戰民建聯的孔昭華。今年46歲，曾2次公民抗命被捕的劉志雄對獨媒表示，參選更是為了繼續抗衡社會及制度上的不公義。
作為成年人，點解要縮？
一直走在社運前線的牧師劉志雄指，多年來一直有參與64及71集會，亦是2012年時反國教成員。劉向記者憶述自己2次被捕經驗，第一次為由學聯及學民思潮發動，於去年七一遊行後「預演佔中」集會；警方當日凌晨共拘捕511人，劉志雄是511分之1。
劉表示自己認同公民抗命，決定留守至被捕是出於保護學生：「人少好快就會被檢控，公民抗命需要越多人就越有威力。」 他又認為學生被捕的犧牲更大，作為成年人更責無旁貸，「我打滾了一段時間，有一定的人際網絡，即使留有案底，搵工都比較容易，如果係咁，點解要縮？」
圖：（右）英國御用大律師Edward Fitzgerald QC（左）外國記者會代表Francis Moriarty
（獨媒特約報導）今日高院就港大禁制校委會會議內容之禁制令進行審訊，多方擬加入聆訊，審理法官為林雲浩法官一度質疑各申請人位置。
【港大禁制令】港大：無意與傳媒開戰 李柱銘：What else could it be?
【港大禁制令】禁令獲延續 已流出內容屬公眾領域豁免
港大校友、學生及傳媒共五方今日到庭，李柱銘資深大律師代表《蘋果日報》，梁家傑資深大律師代表港大校友關注組代表葉健源議員，譚俊傑大律師代表香港記者協會，黃瑞紅大律師則代表港大學苑總編劉以正，另一名擬加入聆訊的港大學生李熙信則正申請法援。港大一方則由Clifford Smith資深大律師及郝曉田大律師代表。
圖：到庭旁聽的港大學生會會長馮敬恩
（獨媒特約報導）今日（11月6日）高院就港大就校委會會議內容之禁制令進行審訊，《蘋果日報》、港大校友關注組代表葉健源議員、港大政治及法律系二年級學生李熙信、香港記者協會，以及港大學苑總編劉以正等介入成立禁制令反對一方，港大獲法庭延長臨時禁制令，案件於11月24日再訊。
圖：（左）港大學苑總編劉以正、（右）港大政治及法律系二年級學生李熙信
（獨媒特約報導）高院原訟庭今日審議港大就商台禁制校委會會議錄音之禁制令，昨日商台已與港大方面達成共識，今日並無派代表出席。除商台外，禁制令亦大包圍禁制持有相關資料人士，共有五方申請作被告或介入人（intervener）或按禁制令第七條作有利害關係的各方（interested party），包括《蘋果日報》、港大校友關注組代表葉建源議員、港大政治及法律系二年級學生李熙信、香港記者協會及港大學苑總編劉以正。最終港大獲延續臨時禁制令，但已公佈的內容包括已經流出公眾領域的兩段錄音內容、錄音騰本，以及馮敬恩9月29日記者會內容屬公眾豁免。
【港大禁制令】港大：無意與傳媒開戰 李柱銘：What else could it be?
【港大禁制令】英國資深大律師庭外高呼：支持學術自由
（獨媒特約報導）地盤工人戚志良參選油尖旺的佐敦北，他表示參選目標簡單，就是要攔截「禮義廉」自動當選；讓他們要洗更多錢作選舉工作。他在政綱中提出建設公民互助社會、撐小店和支持本土經濟的議題。
戚志良今年44歲，他表示自己有別於一般的地盤工人，如曾經做過不同的職業，所見所聞較其他人多。他從小學師跟舅父做地盤裝修，訓練到忍耐力比一般人高。
這位非一般的地盤工人在中學會考後到旅行社工作，十年的領隊生涯到過世界各地。他曾經開過旅行社，又帶過歐洲和日本水貨。走水貨令他搵到第一桶金後，和朋友關光碟廠，但蝕錢收場。
（獨媒特約報導）港大早前申請禁制令，禁止商台及任何其他人使用或透露校委會內容。商台已與港大達成共識，同意不再播放兩條聲帶及其他校委會內容。記協今日表示將加入訴訟，就禁制令提出抗辯，指港大作為公共團體、受公帑資助，竟在決定受公眾質疑是不作解釋，反而申請禁制令，目的為堵新聞界及公眾之口。
記協今日正式就港大申請禁制令一事，，申請成為申辯人，聆訊將於明日進行。記協在新聞稿中指披露內部資料以揭露不公義、維護公眾利益，是每一個新聞工作者及新聞機構的天職。對於港大作為受公帑資助的公共團體，竟申請禁制令「堵新聞界和公眾之口」，拒絕回應受公眾質疑的決定，期望藉禁制令禁止社會討論校務委員會所有事務，記協對此表示遺憾。
記協認為港大以禁制令規避問責，剝奪市民知情權，擔憂其他應受社會監察的公共團體仿傚，「以昂貴的司法程序，打壓新聞自由」，形容是極其惡劣的先例。記協指作為香港最大的獨立新聞工作者組織，參與抗辯是「責無旁貸」，將反對港大禁制令申請，「以捍衛言論和新聞自由，保障公眾知情權。」
（資料圖片，攝：撒雅）
文：張婉雯
今年11月的區議會選舉是雨傘運動後的首個選舉，自然引起各方關注。各路人馬已宣佈參選，有熟口熟面的，也有政治素人。他們提出或穩陣或新穎的政網，然而在某一議題上總是著墨不多。那就是社區動物的議題。
提起區議員與社區動物，大家多數想起甚麼？相信和我一樣，都是那些「成功爭取捕捉流浪狗兩隻」的橫額，或是「回應居民訴求，已聯絡漁護署上山捉狗」之類的「工作報告」。「捉狗」向來是區議員重要功績，得大肆宣揚。
站在區議員的立場，回應選民訴求是理所當然的。如果涉及人與人之間的糾紛，區議員或許會持中立態度，居中調停；但涉及人與動物，事情就簡單得多了，反正貓狗又不會申訴反擊，撥個電話到漁護署，回頭便可向居民交代，證明自己「做實事」。即或如今互聯網上消息流通，會有不少人打電話到其辦事處反對捉狗，區議員也不過是以「按選民要求，作法例容許的事」為由，分辯數句，再加上一個「我都唔想架」的表情﹐添幾聲無奈的嘆息，練就一副堪比黎耀祥的演技，便推搪過去。我估計，再次遇上同類事件，區議員會照辨煮碗，頂多事後不高調張揚，以免接電話接到手軟而已。
（獨媒特約報導）2007立法會港島補選，以「飯碗舞」拉票聞名的蕭思江，今屆出戰灣仔區議會樂活選區，其主打政綱亦別開生面，以一條已取消的城巴路線5S為主打政綱，蕭在出席《明報》選舉論壇時，更指該巴士線是當區區議員「惟一值得做既野。」
灣仔區議會樂活選區屬高收入區域，2011年人口普查的住戶每月平均收入為97,160元，選區範圍包括比華利山、禮頓山等豪宅外，亦包括位於馬場對面的一列黃泥涌道較舊式樓宇，報稱居住該處的蕭思江今屆亦報名參選，對手為前屆區議員、社民連麥國風及「代妻出征」的立法會議員謝偉俊。
2014年10月，坐擁14億用戶，達全球人口接近四分一的網絡巨頭Facebook，落實推行「實名制（Authentic identity）」，世界各地反對聲音不絕於耳。短短一年內，全球多個組群及團體相繼發起聯署，公開表態要求Facebook改革及取消「實名制」； 當中包括人權組織、婦女團體、LGBT（小數性向）及小數族裔社群等； 國界遍及美國原住民以至越南、敘利亞、印度等高壓統治國家。然而，Facebook態度依舊強硬。直至本年七月，德國第二大城市漢堡的數據保護局 (Hamburg Data Protection Authority) 認為「實名制」違反其數據保護法，規定Facebook不得強迫使用者使用真實姓名——Facebook有可能須在德國取消「實名制」。
