立即捐款
（獨媒特約報導）在金鐘佔領區清場前兩天，記者在絕食區外看見一個熟悉的西方男子，在憂心忡忡的看著已經絕食近140小時的學民思潮女同學。在訪問過程中，聽Brian談起在旺角清場當日，他在現場的情況，才記起他就是當時在記者身旁，跟警員對質的那位「黃絲帶外國人」。
「我當時在行人路邊，親眼目睹身穿『I Love HK』T-shirt 的工人攻擊示威者，我立刻向身邊的警察報告，但他完全沒感興趣。」Brian 憶述。其後身穿深藍工作服的特別部隊湧入佔領區，開始喝罵和攻擊示威者，他被迫到路障和行人路欄杆的死角。一名便衣對他說「如果你不離開，我會以煽動示威者衝擊警察的罪名拘捕你」，在兵荒馬亂的時間，他仍勇敢與警察理論：「我做了什麼？⋯⋯我要看你的警員編號⋯⋯轉身看你的同事怎樣對待示威者！」特別部隊此時猛力把示威者推倒地上，然後用警棍繼續攻擊。
近期社運人士拒絕保釋成為趨勢，我昨晚被警方扣留時，不少朋友亦問我有關意見，本人嘗試簡單介紹及澄清一些誤解。
何謂保釋？
保釋大致上分兩種，一種是法院保釋，法官會提出保釋條件，例如指定時間返法庭受審、交出保釋金等，如被告人同意即可獲釋﹔另一種是執法機關的保釋，當疑犯被拘捕後，48小時內如不起訴，就要釋放疑犯，執法機關即可提出保釋條件，如被拘捕人士同意即可獲釋。
保釋有何用？
對於被拘捕人士，保釋唯一作用就是定期見見有關調查組別人員，問問進度，但通常執法人員都不會具體回答。相反，對於執法者而言，保釋時可進一步向對方查詢資料或錄取補充口供，更可觀察對方的近況和對案件的取態等，以助調查。
唔保釋會扣足48小時？
其實此說純粹理論，除非殺人放火等嚴重罪行或涉及重案人士的潛逃風險極大，否則執法部門極少急於48小時內起訴，需知道，起訴一個人絕不簡單，很多時需諮詢法律意見，更需要準備大量法庭文件，這些法庭文件一旦出錯，輕則被官狠批，重則告錯罪，影響結果，因此除非嚴重罪行，否則執法部門絕不會「搵自己嚟搞」，純粹因為被捕人士拒絕保釋就急於提出起訴。
保釋金額可以講數？
執筆之際，乃金鐘清場之時，時值兩個月的雨傘運動，暫告段落，但這不代表運動完結，而是要將運動轉化為長期作戰，於是各路英雄亦開始紛紛提出要落區作深化教育，讓雨傘遍地開花，更要在區議會打倒保皇黨，重奪議會。雖然是老調重彈，彷彿走回八十年代的老路，不過當下的時勢，回到社區重新組織，似乎是唯一的出路，我們也不得不面對現實，任抗爭程度提到多高，政府一樣可以用不同的策略拖散運動，而民意卻無可避免地與抗爭運動對立，加上保皇黨鉅細無遺地操盤抹黑運動，最後落得孤軍作戰的下場，弄巧反拙。
此際最常聽到的，是「落區」兩字，在佔領的後期，學生或各團體政黨等，均意識到民意開始逆轉，故開展落區攻勢，傾偈隊、街站、洗樓等出盡法寶，但卻遭遇到前所未有的反彈。我自己親眼見證一次雨傘街站，數個學生在派單張嗌咪，宣傳雨傘運動的理念，卻遭過百名普羅市民圍堵指罵，最後被迫撤退，經驗非常惡劣，最記得有同學事後講，原來佔領區和社區，可以是兩個世界，差距之大令人沮喪。
本年八月二十日，唐狗未雪誤闖東鐵路軌，最終遭輾斃。 事件引起極大關注，港鐵亦於十二月十一日發表事件調查報告的摘要。 對於報告中提出的改善措施，我們表示歡迎。 然而，整份報告中港鐵依然迴避責任，對死去的唐狗與社會欠一個誠懇的道歉。
港鐵在報告中，承諾日後遇上同類事件，會減慢車速直至動物離開路軌。 事實上，近日巿民亦發現，若有動物進入鐵路，港鐵會在站內公布情況並減慢車速。 我們認同港鐵是項改善措施；相信這個新的做法，會令港鐵員工和乘客對動物的安危與列車的狀況更為清晰；動物與乘客的安全也更有保障。
然而，報告內容仍有未盡之處。 首先，報告中提及東鐵沿線有近百個能讓動物穿越的縫隙並已封起；但現時仍不時發生動物進入路軌事件，可見東鐵沿線的縫隙比調查報告中所列出的更多，甚至可能是東鐵路軌路線設計有漏洞。 我們強烈建議港鐵全面檢討上述設計與鐵路具體情況，將動物進入路軌的可能減至最低。
在雨傘運動開展以後，我一直都留意社會各界人士，特別是高官對於青年及學生參與這個運動的回應。我發現大部份不明白和理解學生想法的人，大多會以經濟和建制的角度去看這場運動，從成人的角度來看，這場歷時七十五天的佔領運動，在金鐘已經「軟著陸」地落幕，但在青年的眼中可未必。為了探究佔中前後官員與社會大眾的回應與未來青年工作的發展，我先粗略歸類政府官員與社會人士的回應為三個方向，包括諒解、埋怨、同情。並思考在這些論述和發展方向之下，青年工作可以有多超乎現實的狂想。
第一類是對學生參與運動表示理解，大公報引述行政會議成林健鋒在9月11日的回應指「學生有理想、有激情、想改變現實是可以理解，但必須徹底認清現實，學懂適應現實情況。」這一類的回應通常以理解開首作為糖衣包裝，卻配多句「但是」，這才是他們心底裡的說話，乍聽之下也不禁讓人回想他第一句所指的「理解」；是理想與現實的角度問題、還是假理解與真指責的問題，而這些彷彿流於角度問題的言論，就像大家對「真」普選」的討論一樣沒完沒了。
圖：美聯社
文：Agnes Poe
小學時代我們都很習慣這樣的作文題目：「假如什麼什麼，會怎樣怎樣？」可惜的是這樣的題材應該天馬行空，刺激小孩子的想像力，卻老是變成了八股文章，非得跟古今聖賢、愛國主義等扯上關係。以致於到最後，不管是我們的想像力，還是對民主社會的理性認知，都像隻瘸了腿的馬，如何馳騁不開。比如說，我們就很難想像，一個沒有政治背景的素人怎麼能夠被拱上父母官的大位，或許更困難的，是如何不把他神化成某種完人，如何想像他可以犯錯、他需要監督？
在金鐘被清場前的最終點，坐下來，選擇被捕，是要用雙眼和自身去證實體系的荒唐。
昨天警方清場時所展示的「專業」與「克制」，絕對跟之前七十多天以來出現過的暴力與濫權情況有天淵之別。到底是因為在全世界的鏡頭對準下，想藉機為警隊負面形象洗底，還是因為坐著的人群中有他們認識和在社會上有一定影響力的面孔，心水清的大眾自有答案。我倒是想指出，昨天清場證明了警方是可以用「理性專業」的方法去處理問題，那為何之前對著一般市民又如此狂躁暴戾呢？還是這只是在某些特別日子才能上演的PR騷？
上到警車，進入警署，相對之前戰友和各個案苦主們所描述的警局濫權情況，身邊其他曾經被捕的人士都說，昨天簡直可以說是五星級服務。要水有水，要毯有毯，要上洗手間也耐心安排，坐下來沒多久便有飯盒提供（雖然飯的造型很怪）。警隊整體超乎想像地合作有禮，個別警員偶爾還是會不小心流露不耐與官威，但看到對象也很快收斂。
當然，你也可以質疑濫權情況的苦主都在散播謠言，其實警隊一直都這麼溫柔體貼。但不爭的事實是，我們這個警署內全是議員、大狀與知名人士，有關單位明顯不敢怠慢。市面上有這麼多警局內被留難虐待的個案流傳，到底是大家都喜歡無故造謠傷害警隊聲譽，還是實際上存在著警隊於鏡頭前克制，鏡頭後便濫權的問題？這是與非留待大家自己撫心判斷。
政府12月3日公布區議會選舉選區分界最終版本。選舉事務處一併上載書面申述。這些書面申述，成為了解地區勢力的渠道。其中，沙田馬鞍山的選區改劃，暴露出建制陣營內部也出現較勁。民建聯接納選舉管理委員會原初的劃界建議，但最終選管會接納新民黨的版本。
沙田有何特別？
政府本年中諮詢公眾2015年區議會選區劃界，當中舉辦了三場地區諮詢會，以及收到1446份書面申述。選管會在12月3日發表報告。按地區分類，沙田區收到最多的書面申述，共550份。細看之下，有兩組選區，大量居民簽署申述函件。因此，本文選取沙田區為個案。
劃界準則：根據每區居住人口
選區分界，準則基本上是按居住人口。政府定出每個選區的居住人口為16,964人，偏離幅度為正負25%。除非選管會認為，保持社區獨特性、地方聯繫，以及有關區域的自然特徵，凌駕人口基數的考慮，否則要嚴格按居住人口劃界。
工作原則明言，「如有多於一個調整選區分界的方法，選管會採用影響最少現有選區的方法，否則，便採用偏離標準人口基數最少的方法」。
有人稱「素質」是「匪語」「大陸字」，亦有人謂「質素」只是港澳地區用語。有見爭議不絕，那我們不妨先看看學者們的考究。
著名語言學家容若老師曾指出，「質素」本身是全國通用的，並非港澳地區的獨有用詞。容老師引了《說苑．反質》：「吾思夫質素，白當正白，黑當正黑。」指出早已有質素之說，意思為樸素。不過他認爲，「今天所用『質素』乃外來詞predisposition的中譯，意為『生而具有的性質』，在清末民初已在全國範圍內廣泛應用」又引章太炎《訄書．訂文》附《正名雜義》：「炭也，鉛也，金剛石也，此三者質素相同，而成形各異。」以及李大釗《什麼是新文學》：「一般流行文學中，實含有很多缺點，概括講來，就是淺薄，沒有真美真愛的質素。」容老師又謂，直到五十年代質素都是通用詞。六十年代大陸改編《辭海》，才顛倒為素質（可能是因爲口語習慣改變，引致書寫隨着改變的緣故吧），而港澳則保留了質素的講法。
作家古德明先生就中國文學鑽研甚深，他曾撰文為使用素質而辯護。
古先生同引了《說宛．反質》和李大釗的例子，以及《管子》第四十二篇：「素質不留，與地同極。」《雲謠集》《內家嬌》：「及時衣著，梳頭京樣，素質艷麗青春……」來證明質素和素質兩者同見於古籍，意思是素來的本質，亦引申為物件本質的意思。更認爲論詞意來說，素質比質素更優勝。
臺灣九合一選舉過去快兩個星期了，當選的當選，辭職的辭職，沒有人再把金錢和淚水獻給煽情的競選電視廣告，馬路上耀武揚威的宣傳車隊也作鳥獸散。但有這麼一個人，他令我印象深刻，一直無法忘懷。他沒有選上臺北市長，他沒有收回兩百萬台幣的保證金，他是78歲的趙衍慶。
趙衍慶是國軍退伍的老榮民，他那一口濃重的山東口音，讓他在連、柯兩人以外默默無聞的五位候選人裏脫穎而出。選前的電視政見發表會，他戴黃絲巾當頭套，假扮女人唱起了山東小調。反正時間有半個小時，他順便講起了自己的前世今生：“當時我們家是地主成分，我是為了躲避共產黨的迫害，歷經千辛萬苦來到這裏的。”這樣的開場白讓人頗感震驚，以至於雖然他後面提出的改善底層民眾生活的政見，都不如他的故事那麼吸引人了。“我在修中橫公路的時候，條件是很艱苦的，那時在那麼高的山上，我們一起去的人死了很多。”從1949年混亂的逃難經歷到九死一生的部隊服役生涯，眼前這剛完成令人哭笑不得的山東小調表演的老人，講出來的生命歷程卻是那麼驚心動魄。那些肆意撩撥觀眾情緒的職業政客，他們鏗鏘有力陳述的“豐富經歷”就顯得蒼白乏味了。
