（圖：2012年3月，梁振英到深水埗唐樓天台，對基層街坊說：「香港700萬人，是一家人。」）

梁振英在接受外國傳媒訪問時，彷彿吃了誠實豆沙包，指提名委員會的「廣泛代表性」並不在數目上，而是要涉及各個界別，又說如果只追求數目多，政治和政策就會向月入少於一萬四千元（個人每月收入中位數）的人士傾斜。梁振英企圖用這種似是而非的歪理，來合理化一個偏袒工商界、金融界、地產界、專業界等特權階級的提名委員會，實在是荒謬絕倫。

政府的其中一個存在目的，是要確保所有公民的基本權利能夠得到滿足。一個建基於平等政治權利的選舉制度，才能夠保障所有公民的「基本權利」。請留意，是保障「基本權利」而已，例如是教育、房屋、醫療、福利等基本權利，不要誇大。「真普選會令政策向窮人傾斜」其實是一個偽命題，梁振英將「保障窮人的基本權利」扭曲成為「偏袒窮人」，企圖包裝小圈子提委會。

再者，就算每個人的政治權利平等，政府又可以怎樣「偏袒」窮人，抑或是「偏袒」月入少於一萬四千元的人士呢？難道政府興建足夠的公共房屋給予合資格人士、設立低收入人士津貼、設立全民退休保障等政策，就是「偏袒」窮人嗎？我們並非在爭取共產主義，每個人的私有產權和社會權利在現行的法律下均受到嚴格的保障，政府不可能「偏袒」窮人，容許他們將李嘉誠的財產攤分，也不會立法禁止有錢人使用公共圖書館、入讀公立學校。

今日（10月21日）香港專上學生聯會（學聯）與政府對話，香港獨立媒體網派出記者到場採訪，政府新聞處人員在場地外阻止本網記者進入，指「不准只在網上發布的媒體入場」。網絡媒體在報導今次佔領中環／雨傘運動中扮演重要角色，亦是不少市民接收資訊的重要渠道。我們對於政府新聞處阻撓採訪的決定表示嚴正抗議，同樣被拒有至少兩名民間媒體記者。

本網記者於約下午五點，抵達香港仔黃竹坑香港醫學專科學院賽馬會大樓採訪對話，在大閘外被政府新聞處人員阻止。記者在展示證件和表明記者身份後，該處高級主任李玄基指「只准電視台和報紙傳入去，唔准只係網上發布的媒體」，本網記者只能留在大閘外拍攝及採訪。

本網過去多次被拒採訪政府新聞發佈場合，政府新聞處的解釋分別為「場地空間有限」、「政府未有機制識別網上媒體」、「只接受報導新聞為主嘅傳媒」。今次學聯與政府對話，理應在一個公開的平台進行，並盡可能開放予所有媒體採訪，但政府卻一再將民間媒體記者拒諸門外。我們再促請政府立即檢討政府新聞處的採訪規定，一視同仁開放予所有傳媒採訪官方場合，以符合《基本法》及《國際人權公約》賦予市民的新聞自由。

（獨媒特約報導）十月十九日，我加入了旺角佔領區急救隊，見證了三個星期以來，最血腥的一晚，看著一個個的青年，被警察打至頭破血流，急救站的朋友強忍淚水，幫傷者止血，送他們到急症室。

不眠不休的醫護義工：我們正在犯法！

因為自己曾上過急救的課堂，從電視看到佔領區的衝突越來越多人受傷，而面書上看到有醫生朋友說旺角需要醫護義工，十八日下午四點，跑到旺角銀行中心的救援站報到。

據長期駐守的醫護義工簡介，目前本地專業的救援隊，包括聖約翰救傷隊、紅十字會，已以安全為理由，撤離示威區（編按：香港紅十字會回覆指，從未派出救援隊，因此沒有撤回的問題，而位於金鐘的的紅十字會總部，一直支援受傷者），所以在佔領區的救援隊，只是義工，沒有機構保護，萬一被捕不能以救護為抗辯理由，換言之，他們都在從事非法活動。

我聽到這訊息後，心裡一沉。平常看國際新聞，在一些危險的戰區如加沙，專業的救援隊如紅十字會，都會趕赴現場，送上醫療物資。背後的信念是，救援工作不講政治，只關心人命，然而，今天香港的政治壓力卻巨大到，竟然專業救援機構要撤出最需要它們在場的地方？

唯一慶幸的，我們還有一些抱有良知的醫護專業，願意「犯法」去為示威者急救。

圖1爲證

人大常委會於8月31日通過的《關於香港特別行政區行政長官普選問題和2016年立法會產生辦法的決定》，完全是違憲的。

首先，我們來看中華人民共和國憲法對於國家主席和副主席的要求：「第七十九條 中華人民共和國主席、副主席由全國人民代表大會選舉。有選舉權和被選舉權的年滿四十五周歲的中華人民共和國公民可以被選爲中華人民共和國主席、副主席。」新華社自己發布的新聞：《國家主席是如何選出來的？》裏面也確認了這 一要求。事實上除了國家主席和副主席有45歲年齡要求之外，其他任何官員職位都沒有其他要求，只要是「有選舉權和被選舉權公民」就可以被選。人大提出的特區行政長官「愛港愛國」「過半數提名」要求，居然比國家主席的條件還要嚴苛得多？！天底下還有比這更滑稽的事情嗎？憲法是一個國家位階最高的的根本大法，任何位階在其下的法律都不得違反憲法，香港地方法律怎麽可以僭越憲法作出違憲的規定？

其次，我們再看兩條憲法可以了解「選舉權」和「被選舉權」：

第三十三條 凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。