文：李薇婷

王家衛，巨蟹座，聽說巨蟹座戀物，你看本雅明蒐集物件至死未休，就是最典型的例子。自從戀物被歸類為懷舊（nostalgia）的表徵後，王家衛的電影就被推舉為九十年代香港懷舊熱的代表作品。不過，王家衛以一副永恆的黑超，拒絕了一切對他電影的評論，默不作聲，不予回應。在我看來，這種看似瀟灑其實好在意，所以才有了《擺渡人》這部作品──把所有外界評論者談過的「王家衛」電影論述都集於一身，然後來一場王家衛拍王家衛，澤東電影25週年，他要以陳末這角色，來為評論人擺渡，來為「眾人的王家衛」擺渡，更要為香港擺渡，問一句：香港人，其實你幾時先化？

王家衛拍王家衛？

越過張嘉佳談王家衛似乎不好，但是，如果「送走懷舊代表王家衛」是這套戲首先要做到的事，那麼，由王家衛（編劇）來送，抑或由張嘉佳（導演）來送，均無不可，前者有自我解構的意味，後者亦不無替王家衛擺渡的「送神」味道。

送走王家衛，先要送走屬於他的九十年代，這也許是電影中用上那麼多九十年代文化符號的原因。《擺渡人》以男主角陳末替人擺渡，度過難關、解心中結為主線，套他自己的說法，難關不外乎失戀、失業、失身，包括陳末與何木子的戀愛melodrama主線，先聲奪人地將這套戲接上大眾流行的底蘊。是的，香港那為人所津津樂道的黃金年代，不就是大眾文化影響大量華人地區的時代嗎？

（獨媒特約報導）路政署提出在旺角興建「超級天橋」，油尖旺區議會交通運輸及房屋事務委員會今日討論方案，會上多名議員交代天橋的造價，油尖旺區議會主席葉傲冬促路政署解釋建造天橋的原意，認為署方竟稱天橋只是「額外疏導人流的方法」，斥「咁天橋即係可有可無啦」。他要求部門詳細提交造價估算，又批評方案九年來都沒有實際估價，對此感到十分詫異。「畫張圖咁就交嚟區議會要我地支持？」

5/1　高等法院

市民申請覆核西九故宮，再三致歉

＊＊＊

市民盧俊宇收集了 3500 個簽名，要求政府就西九突起故宮一事作公眾諮詢，他已將所有簽名，寄掛號信並傳真至林鄭辦公室，但迄今未見回覆，終決定入稟司法覆核。

盧強調自己和覆核團隊，盡是普通市民。他指西九原來的表演場地，變為故宮博物館，顯然是新的項目，但政府卻沒按西九管理條例第 19 條作公開諮詢。

「林鄭之前已經有過皇后瑪頭嘅事，佢對民意、質詢嘅回應，相信大家有目共睹。我地都唔想動用司法覆核。但香港市民對政府嘅失望，去到一個位，係好忟。」

他再三強調司法覆核是迫不得已，不想社會對立撕裂，再三向不好受的公眾道歉，一度哽咽。

他解釋迄今仍未聘請法律諮詢，純因自己和團隊成員學過法律。若申請不到法援，會諮詢社會意見，再定行止。

＊＊＊

（眼見事主一再道歉，倒置的錯覺油然而生。為何林鄭和政府官員從來沒有這種反求諸己的心）

（攝：周頌謙）

過去民間社會爭取全民退休保障多年，並就免經濟審查的全民退休保障計劃提出具體融資方案，可惜政府不但未有將方案納入諮詢文件讓市民討論，更自行制定兩個模擬方案，透過「假諮詢」以抺黑全民退休保障，逃避對社會的承擔。

全民退保社會共識 三方供款持續可行

扶貧委員會委托顧問公司進行為期六個月的退休保障公眾諮詢，公眾諮詢顧問報告雖然在九月已提交政府，但政府一直拖延公開報告。扶貧委員會於12月16日召開會議，由於事前傳出懷疑政府干預顧問報告的獨立性，在社會輿論強烈要求下，最終才「漏夜」將退休保障諮詢顧問報告透過網上發布。在一萬八千多份所收回的意見書當中，約一萬六千多份意見書支持「免經濟審查」的全民退休保障計劃約佔九成，報告亦收錄了不同學術機構所進行的民意調查，不論採取量化或質性的研究方式，民意結果均顯示市民普遍支持「免經濟審查」的全民退休保障，反映社會已取得清楚共識。