立即捐款
【獨媒報導】涉支聯會顛覆國家政權案而還柙逾3年半的鄒幸彤，不滿懲教署規定女性在囚者在夏天日間活動期間仍要穿著長褲，無視她們在極端酷熱天氣下的健康需要，不符《監獄條例》要求，以及構成性別歧視，遂向高院申請司法覆核，要求法庭下令廢除相關規定，案件今（14日）於高院聆訊。懲教署一方強調男和女在生理、社會學上及心理上均有分別，不能直接比較；並引述53名女性囚犯的陳述，當中有人稱在廚房工作期間希望穿長褲來保護自己雙腳，有人希望穿長褲來避免蚊叮蟲咬，有人認為長褲能遮蓋腳上的疤痕、傷口和腳毛，也有人認為穿長褲看起來較端莊。懲教署亦質疑鄒幸彤沒有提供任何證據顯示穿著長褲會為女囚犯健康帶來負面影響。
申請人為前支聯會副主席鄒幸彤由大律師譚俊傑和梁麗幗代表。答辯人為懲教署署長，由資深大律師呂世杰代表。
懲教稱53名囚犯表示希望穿長褲 鄒幸彤一方質疑事隔逾3年
【獨媒報導】一連四日復活假期將至，亦為港人外遊旺季。香港餐飲聯業協會會長黃家和今早在電台節目指，復活節期間餐飲業生意一般較平日少三成，而今年餐飲業訂枱情況較上年稍好，但仍「唔係話理想嘅」，籲港人「儘量留港消費」。他又提到去年放寬的「一簽多行」，指雖然旅客人數增加，但大多即日來回，幫助的力度不似預期。
料長假期港人北上會「去遠少少」
黃家和指，今年清明節一連三日假期，平均每日港人出入境人次達108萬，該時段本港餐飲業平均生意跌幅逾兩成，較業界預期的15%高。他憂復活節假期更長，港人外出情況會更嚴重。他認為不少市民會選擇北上，亦因假期更長會「去遠少少」，如乘坐高鐵到雲南、昆明、武漢一帶。
指一簽多行旅客多即日遊 消費不似預期
去年12月1日起「一簽多行」放寬，黃家和指確實吸引更多深圳旅客訪港，惟多數旅客選擇即日來回：「即日遊嘅話，其實對我哋嘅生意呢唔係完全冇幫助，但係幫助嘅力度其實唔係話預期咁多。」
他指內地旅客消費降級，亦不會預先訂座。他認為餐飲業更應考慮如何留住港人，建議政府要響應港澳辦主任夏寶龍「無處不旅遊」，吸引旅客到訪不同地方。
【獨媒報導】成立逾30年的民主黨，傳有「中間人」要求解散，今午（13日）在總部召開特別會員大會，議決「通過授權中央委員會就民主黨解散作進一步跟進」。會議進行期間，大批傳媒在門外等候，大會歷時1小時半完結，逾110人出席大會，約九成人投票授權中委會跟進解散事宜，惟相關議決並非解散決議。民主黨主席羅健熙會後見傳媒表示，正物色法律顧問及會計就清盤提供意見，惟未能確實解散時間，有機會明年才完成程序。
羅健熙指未有解散時間表 稱不會特別快亦不會施慢進行程序
民主黨今日舉行特別會議大會，歷時1小時半完結，羅健熙及副主席莫建成會後見記者。是次大會逾110人出席，其中64人為會員，獲授權出席有約40人，逾九成出席人士投票授權小組跟進解散事宜。羅健熙表示，是次會員大會並非議決進行解散，僅透過大會獲取授權予中委會進一步跟進解散程序，又指未能確實解散時間，有機會明年才完成程序。
賀爾
賀爾甫開賽就犯大彌天大錯，致球隊先失一球。當盧卡斯還未將球送入網窩，賀爾已雙手放在頭上顯示出自己的懊惱。大埔球員慶祝時，除了有場上的隊友安慰／鼓勵賀爾外，東方後備席有幾個人起立鼓掌為他打氣。
後來，他以一記精采的冷箭將功贖罪。雖然我稍為偏向大埔，我也替他高興。
賀爾是這兩季我特別留意的港超球員。以往（即是約三十年前的意思）像他這種在不列顛球壇沒有任何成就的牛奶仔來港，隊中通常也有其他不列顛球員。而在場上，就不難見到不列顛球員以膚色為傳球考慮的情況。到今天，香港足球壇的外援以巴西人為主，由富裕社會來到東亞的賀爾，我猜在場外的生活還是有不少因為膚色而帶來的方便或者是舒服。但他在場上的隊友沒有同鄉，自己又沒有一份足以令他領導隊友的履歷表，又是一種怎樣的滋味？
功過
以費利浦薩的波底，今屆在東方的表現，似乎未能反映他的潛力。想不到今仗東方追平的關鍵，是他和阿歷斯祖在左路的連線。後者靠一個助攻予馬希偉和博得十二碼而成為官方最佳球員。而這兩球阿歷斯祖都是先接應費利浦薩的傳送，才有貢獻的機會。
【獨媒報導】港超聯周日晚上於旺角場上演榜首大戰，共有2,455名觀眾入場創下今季新高紀錄，最終大埔領先兩球下遭東方追平成3：3，仍然領先4分但踢多一場。對於被對手連追兩球，大埔主教練李志堅就坦言：「踢波就係咁，東方無端端都和咗港會，點解呢？利物浦都失分又點解呢？英超可以失分，港超Big 4唔可以失分？係咪太大要求？」他認為球隊取得一分「唔係最壞」，強調球隊在爭標路上仍有主導權及優勢。
大埔賽前以44分暫列榜首，今場用盡6個外援名額，包括馬卡雷拿、盧卡斯、伊高沙托尼、帕特華維迪、加比爾及韋法頓。陳肇鈞、羅振庭及李家豪同任正選，奇雲莫雷拉先列後備，奇雲巴迪與峇夏比不入名單。
落後4分的東方與上場聯賽比較有兩個調動，由隊長梁振邦取代賓紀文任正選，拿亞因累積5張黃牌需停賽，由卡路士任中堅，與賀爾、米祖域及亞歷斯祖組成四人防線。前線攻堅為巴科爾、費利蒲薩及馬希偉，顧斌作後備。
【獨媒報導】4月15日「全民國家安全教育日」在即，民眾安全服務隊今日（12日）起，一連兩日舉辦「全民國家安全教育日」暨民眾安全服務隊總部開放日，展示一系列搜救器材及車輛，亦有多個遊戲攤位教育市民提高國家安全意識。民安隊早前舉辦「心繋祖國」徵文比賽，開放日亦有展出得獎作品。參與民安隊逾30年的得獎者鍾子雲感觸國家面對時代挑戰，故透過文章表達對中國情感，「中國唔會容易被人欺負，你唔好惹我哋，我哋從不惹人哋，但我哋自身要硬。」他提到在反修例事件期間，曾撰文讓「諗唔通嘅同事」重拾「初心」回歸部隊，協助政府解決「黑暴」事件，今次亦是獲部隊長官鼓勵參與徵文比賽。
開放日設25個攤位 展示救援工具
為響應4月15日的「全民國家安全教育日」，保安局轄下8支紀律部隊及輔助部隊，4月的周末及假日將在訓練學院、博物館、總部或分部舉行開放日。民安隊今日起一連兩日在總部舉行開放日，首日現場有逾百名市民參與，亦見有旅遊巴接送長者到場，有物業公司亦組織義工隊入場參與。
【獨媒報導】「Sorry，Sorry，對唔住啊⋯⋯」面對照顧嬰兒的壓力、餵母乳帶來的身體不適、旁人的不理解、對自我價值的懷疑等，電影《虎毒不》中的新手媽媽阿貞（談善言飾）不只一次落淚，向手中的女嬰道歉。早在17歲時已成為人母的 Sharon 感嘆，電影中有許多幕勾起她的回憶，尤其是她曾因為年紀太輕，被逼與女兒骨肉分離：「當時我都好自責，想畀最好嘅嘢佢，但總會質疑自己唔夠好⋯⋯」
為證明自己有能力把女兒養大，Sharon 在中學畢業後拼命工作、搬離原生家庭，卻在壓力累積下逐漸迷失自我，一度情緒爆煲，要尋求心理輔導。幸好，她在不同機構支援下，透過學習藝術和參與同輩活動，慢慢重新認識和找回自我。
現時，Sharon 是「年輕媽媽會」成員之一，在慈善機構「青躍 – 青少女發展網絡」的協助下，與其餘70位年輕媽媽互相支援。青躍總幹事易君璧（Megan）說，創立「年輕媽媽會」是期望為年輕女性重新探索自我價值：「媽媽只係人生其中一個身份，唔應該阻礙佢哋去發展自己嘅人生、夢想，或者阻礙佢哋想追求嘅嘢。」
【獨媒報導】不論是「維基百科」抑或「百度百科」，都有解釋香港監獄「水飯房」名字由來。在立法會特別財委會有關「保安」環節，有議員關注去年囚禁於「水飯房」的囚犯數字有所上升，懲教署署長黃國興澄清隔離囚禁「唔係叫水飯房」，因為「從來唔會畀在囚人士食一啲水飯嘅」，又指署方有權力將在囚人士隔離。
新思維狄志遠在特別財委會書面提問中，問到隔離囚禁的數字，問題字眼用上「水飯房」一詞，不過署方在回應中沒有特別反駁或澄清。狄志遠在今午特別財委會上，再提及囚禁於「水飯房」的數字去年有所上升，他關注上升的原因，背後是否涉及管理漏洞，或囚犯有變得難以管理的趨勢。
新思維 狄志遠
部分人懷疑藏毒、聚賭、開莊
【獨媒報導】來自澳洲的終審法院非常任法官范禮全（Robert French）辭職。特區政府發言人對范禮全的辭任表示遺憾，感謝對方過去多年的貢獻。港府強調，個別法官的去留不會削弱香港特區司法制度的基礎，亦無損特區政府堅持維護法治的決心。
來自澳洲的范禮全，他1947年在西澳洲珀斯出生，就讀西澳洲大學，1972年在西澳洲獲認許為大律師及律師，並為格雷律師學院及林肯法律學院的名譽管理委員，在2017年獲任命為香港終審法院非常任法官。在范禮全辭任後，特區政府、司法機構先後發聲明回應。特區政府表示，范禮全在其致行政長官的請辭信中表示，十分尊敬香港特區司法人員及其獨立性和誠信，對與他們共事感到榮幸，當局對此表示謝意。
政府發言人：法院獨立進行審判，不受任何干涉
政府發言人稱長期以來，具聲望的海外法官加入香港特區終審法院作為非常任法官，參與終審法院審判，對本港國際化法律環境及香港普通法的法理發展有所貢獻。他們與常任法官並肩工作，正好說明終審法院具備持久的實力和承受挑戰的能力。香港特區的司法制度受《基本法》保障，享有獨立的司法權和終審權，法院獨立進行審判，不受任何干涉。個別法官的去留不會削弱香港特區司法制度的基礎，亦無損特區政府堅持維護法治的決心。
【獨媒報導】香港電台節目《頭條新聞》於2020年2月播出的集數被指侮辱警方，通訊事務管理局裁定投訴成立，向港台發出警告。港台工會連同記協申請司法覆核，要求推翻通訊局的決定，高院原訟庭於2021年裁定部份投訴成立、部份投訴不成立。之後雙方各自提出上訴，上訴庭於2024年9月裁定工會及記協一方勝訴，全數警告均被撤銷。敗訴的通訊局要求無論原審和上訴均只需支付50%訟費，上訴庭今（11日）頒下訟費決定，認為通訊局提出的爭議關乎公眾利益，加上港台工會及記協一方部份爭議的議題被駁回，因此最終下令通訊局支付75%訟費。
通訊局早前向上訴庭申請「上訴至終院之許可證明書」不果，其後直接向終院申請上訴許可。終院網站顯示，司法常務官上月發出傳票，認為通訊局沒有合理上訴理據，並指示通訊局在4月14日或之前，提交書面陳詞解釋為何終院上訴委員會不應撤銷申請。
案件由首席法官潘兆初、上訴庭副庭長關淑馨及上訴庭法官區慶祥審理。
上訴庭認為，通訊局提出的爭議關乎公眾利益，有些觀點是新穎的，對於通訊局如何履行其法定職責進行監管，以及包括《香港電台》在內的電視廣播機構如何按照《電視節目守則》進行業務，有重要及深遠的影響。
