2月28日的座談會中，香港醫學會繼梁家騮議員之後，公布第二輪民調結果。業界再一次以過半的比數，否決袋住先。

醫生再次發聲，鏗鏘而堅定。我們成功守衛了醫學業界的尊嚴。

鐵板一塊 訓話諮詢

由最初否決進行民調，到騮哥率先採納業界意見，幾經兜轉，香港醫學會會董後來終於決定進行政改民調，可算是從善如流。民調結果再次否決8‧31框架，醫學會依然不偏不倚如實公布（儘管有輿論批評史泰祖，仍然聲稱會繼續爭取通過方案，是輸打贏要），可算是勇於面對現實。

可惜，反觀林鄭月娥於座談會當日，鐵板一塊，毫無誠意，名為諮詢，實則訓話。

司長不斷重申，8‧31框架無可更改。她甚至「畫公仔畫出腸」地指出：「中央政府在政改問題裏，擁有無可置疑的話語權。如果不接受人大框架的既成事實，任何進一步的討論都只會是雞同鴨講了。」在座同業聽罷，不禁為之氣結。這種「你再不聽話，我們就不談了」的霸道氣焰，是哪門子的諮詢？這還算什麼有商有量？

座談會當日，林鄭司長有關政改困局的論述之中，萬變不離「政治現實」四字，企圖以8‧31框架的既成事實，迫使醫生業界忍氣吞聲，消極接受。

事實上，什麼是政治現實？

Art Basel提前在三月席捲到來，引發香港上演一場藝術生態文化戰。畫廊紛紛爭相在三月策展，展示自身最富市場競爭力的「拿手好戲」。期望在這個因Basel而來的全球指標性收藏家、藝術品買家與投資者聚集香港的時刻，賣多幾件作品，吸納多點資金。「伙炭」也不例外，把藝術家工作室開放日撞向Basel，推出藝術家專題導賞團，以拼個你死我活的聲勢正面追擊。在我看來，這更像是一場──由全球性藝術文化霸權的藝博會在本地呈獻的───以中環價值為主導的威權商品藝術與本土邊緣弱勢藝術的戰爭。

我們正好趁這個機會，來觀察一下香港的藝術生態的現況，並以大膽的狂想猜測它可能的未來發展動向。我認為我們可以從以下幾種角度來觀看這場戰事：一、經濟上的影響；二、社會上的影響；三、對本土藝術文化生態的影響。

攝：Manson Wong

特首梁振英上周終於開腔回應他三年前承諾解決而未解決，於今越演越烈的陸客矛盾，正式承認「由於旅客人數增加對香港市民日常生活所造成的壓力，所以特區政府是關注這件事。....我們會繼續與中央商討有沒有收緊現行政策的空間，使得內地旅客來香港的自然增長趨勢能夠受到控制。」可惜單從這一段聲明，便可看清特區政府既不掌握問題核心，更無意徹底解決矛盾。

首先，梁氏把問題簡化為「對市民日常生活造成壓力」，顯示他不理解每年近5000萬人次陸客來港對香港城市規劃，經濟發展和就業模式的影響，而這些影響的負面因素會長期發酵，令香港走入窮巷。再者，他並未承諾減低陸客水平，只暗示增長放緩，又是另一招語言偽術使眾多傳媒表錯情。

三類陸客交錯 形成亢奮流動社區

要認清問題，先要區分三類不同性質的大陸旅客。

第一類是大陸過夜旅客每年1910萬人次，加上國際旅客860萬人次，他們平均留港時間3.4晚，即每天約26萬過夜旅客在港活動。他們造成的壓力主要在旅遊景點、市區旅客購物熱點和酒店賓館，少部份會佔用原為港人而建的設施，例如貝澳海灘露營區、社福團體渡假村甚至公眾游泳池，製造「擠壓效應」，令市民能夠享用的社區設施買少見少。

編按：獨立評論人協會晚上在面書專頁指，已向由三聯出版的《佔中透視》一書發出律師信，書中指協會由美國國家民主基金會資助，暗示受外國勢力指示，協會聲明指屬失實陳述。

佔中論述已成書籍出版的戰場，早前有報導指親中的大書店多拒入黃絲雨傘運動書籍，或入書量出奇地低、放置於不顯眼的位置。相反不少新書推介位置均擺放不少質疑及批評佔領運動的書籍。

有關《「佔中」透視》對「評協」失實陳述的聲明

由三聯書店（香港）有限公司今年2月出版，作者余非（關秀瓊女士）的《「佔中」透視》一書，書中第57頁對獨立評論人協會有失實的陳述。

該段原文指：「呂秉權是前無線及有線電視台新聞記者，現為香港浸會大學新聞系講師。另一身份是由美國NED資助的獨立評論人協會的成員。」

該書第111頁補充說：「NED，全名National Endowment for Democracy (國家民主基金會)，表面上是非牟利機構，由美國國會撥款資助。

《「佔中」透視》指，獨立評論人協會由美國NED資助，評協必須嚴正指出這是一個失實的陳述，完全與事實不符。獨立評論人協會絕對沒有直接或間接接受美國NED的資助，評協財政獨立，收入全靠會費和講座收益。