立即捐款
德國的基迪拉賽前受傷，打擊了德國中場中路，迫使起用新人卡拉馬，卻奧斯移後夥拍舒韋恩史迪加，卡拉馬負責在較前壓迫及靈活地助攻助守；阿根廷與四強對荷蘭陣容無變，狀態不足的阿古路先列後備，三名中場佩雷斯、比基利亞作為防線的第一道屏障限制德國的中路進攻，馬斯查蘭奴在他們身後作第二屏障。
德國一如預期控制比賽，控球率接近70%，透過慣性的短傳及小組入滲拉開阿根廷防線。然而，阿根廷面對這樣的情況下選擇收縮球場空間，不讓德國在三十碼區域附近有太多傳送空間，這樣的安排是每一隊對陣德國最合適的策略。阿根廷在後場縮後收窄防守，在斷球後就會透過長傳在自身邊路找尋空間，讓拿維斯、希古恩及美斯所策動。其中拿維斯是阿根廷上半場最重要的進攻連繫，往往以個人突破的一對一形式對速度較慢的德國球員做成威脅。
德國及阿根廷全場的長傳路線圖
關注團體分析100萬航班數據 機場跑道「假飽和 真浪費」
機管局與多方製造「飽和」假象 第三跑道應先行擱置
機場發展關注網絡與環保觸覺展開全港首次最大型的航班目的地、載客量的詳細分析，分析2010年至2012年合共1,000,344班航班。
當中發現，香港機場航班載客效率漸趨下降。載客量較少的單走道飛機按年微升，載客量較多的雙走道飛機按年微跌。此現象導致平均每機座位數字，由2010及2011的約257個，跌至2012的254.8個。
表一：來往中國航班效率遠遜其他航點
圖：蘋果日報面書
「保衛邊境領土」沒錯是最juicy和吸睛，於是《蘋果日報》（7月13日頭版《深圳強搶港地 稱擁河套區業權》）急不及待把河套區的業權問題演繹為「割讓領土」，並與新界東北相提並論。但我想，推動鄉郊永續發展和反對大開發的運動若要持續壯大，我們正正要避免如此不加區別地把運動論述由「守衛後花園」轉為「守衛邊疆」。
後花園論忽視鄉郊功能
其實，兩套論述都對新界鄉郊的政治性視而不見。「後花園論」以去政治化的姿態麻醉了市區的中產階層，以為鄉郊等於郊野公園或休閒life style，看不見鄉郊農村作為支援城市運作以至爭取香港政治自主的基本（行引水道想不起供水，草地露營想不到農業和食物生產）。運動模式也被環評和城規制度消化，跌入鬥專業的生物學辯論——我想起七八十年代環保團體以科學化調查大力批評禽畜業污染河道，結果政府順應要求在八十年代末以新環保條例取締了本地禽畜養殖業，間接導致鄉郊衰落而地產霸權取而代之。
守衛邊疆論忽視歷史
圖：讓愛與和平佔領中環
在佔中公投前夕，首先是港大民意調查中心的公投投票系統被攻擊，然後是台灣和香港《蘋果日報》被攻擊到癱瘓，被迫用Facebook發布新聞。當Facebook在6月19日離線半小時，不少用戶心裡疑惑，「國家級攻擊」殺到社交平台乎？
國家級攻擊
自從佔中運動準備要發動民間政改方案的公投以來，已經預見會出現黑客攻擊，不少本地科技菁英出手相助，整個系統分別使用三個服務供應商來對抗黑客，包括亞馬遜的雲端網站寄存服務(AWS)，專門用作阻截黑客攻擊的CloudFlare服務，以及支援網絡保安並阻止非香港IP進入系統的UDomain。
然而，這次的黑客攻擊卻是史無前例的龐大，AWS的域名伺服器( DNS)在二十小時內錄得超過100億個系統查詢，而CloudFlare及UDomain則分別錄得每秒75Gb及10Gb的DDoS攻擊，最後AWS 和UDomain退出服務，只依靠CloudFlare力勉狂瀾。
（獨媒特約報導）機管局計劃於現有機場北面對開水域興建第三條跑道，涉及650公頃大型填海工程，影響中華白海豚的重要棲息水域。上月早前公布的工程環境影響評估報告引起強烈爭議，多個保育團體批評該報告荒謬，爭取在30天的諮詢期內收集一萬份反對意見書，向審核環評報告的環保署及環諮會成員反映公眾意見，拯救香港僅餘的數十條中華白海豚。多個團體於前日（7月12日）下午發起「我們的海豚一起救」誓師大會，有近200名市民參與，立法會議員、前天文台台長林超英到場支持。香港海豚保育學會會長洪家耀指環評報告就如「無形子彈」，對海豚造成巨大傷害，他強調現在是海豚生死存亡的關鍵時刻，此刻不為海豚發聲，以後也許再無機會。
港鐵沙中線土瓜灣站地盤掘出千年古蹟和數以千計的文物，這件事當然不只是文化人的事，但是對文化界朋友一直所關注的學術知識有一定的關係。現誠邀文化界的朋友、學生、市民參與聯署行動，同時時希望大家可廣傳給身邊更多的人去了解及關注古蹟。
文化界的朋友請到此event聯署留下姓名和身份
公眾人士亦可登入聯署網站簽名表示支持原址保育：http://www.supporthk.org/i.php/View/428
以下是參與行動者的心聲：
俞若玫 - 作家
近月，我城無處不是火頭，大家每天都努力為本土文化及藝術寫上新內容，但為何可以讓宋、元、清、英治時代的古蹟群 ，就此灰飛煙滅?真甘心千年古跡，拱手讓給以為有你就無我的所謂發展? 香港的歷史故事及文化身份早就不應由殖民開始，明明就是有跡可尋，明明就伸手可觸，不少學者已認定聖山古蹟遺址是香港至今最大型的宋元文化遺址 ，香港文化身份、歷史位置、跟中國的關係及其策略角色，明明就有重新書寫的可能，為何就此放棄? 何不齊心要求港鐵立即停工，並盡快公開原址保育新車站方案才復工 ?
我是全港最老的海豚之一駝俠，研究員說我已經超過四十歲。
我是香港最老的海豚之一駝俠EL01，研究員說我已經超過四十歲，我想相等於人類的八九十歲吧，看看我滿佈皺紋的背部，就知我豚生經驗豐富。在香港經歷了幾十年風風雨雨，看著這個城市的變遷，心裡很多感受，不是三言兩語可表達。
我出生的時候香港還是一個發展中的小城市，生活雖然艱難，但機會處處，只要努力去打拼努力去捉魚，豚友還是可以有溫暖飽足的生活。那時候香港大部分的水域都還很天然，可能人類的思想也比較簡單吧，還未利慾薰心，大家都是香港一份子，我們都很愛香港這個家。
看著環境幾十年來愈來愈差，心裡很難受，你們明白我們的感受嗎？
原文刊載於2014年7月13日之《明報星期日生活》，P07頁，並由該報編輯擬題。
沒有格倫． 格連沃爾德（Glenn Greenwald）、《衛報》，以及紀錄片製作人普瓦特拉斯（Laura Poitras），斯諾登難以用一己之力，去年踢爆美國國家安全局大規模監聽民眾通訊。
格連沃爾德是位記者、專欄作家、也曾於美國當律師。斯諾登看中他，因為他一直追訪國安局非法監聽的醜聞，相信此人會不畏壓力，如實報道稜鏡計劃。
格連沃爾德起初不大理會斯諾登的電郵及其小量機密文件，直至普瓦特拉斯也收到了，並迅速找他商量。最後，他們不負所托，格連沃爾德在《衛報》報道，波依特拉斯就拍攝了斯諾登的訪問。
這記者早前寫了新書《政府正在監控你》（No Place to Hide），詳述揭密過程。
本來唸住去維觀打氣的，也想「昅住」d警察唔好hup細路，叫做多個見證。所以去了。圍觀時其實睇唔到d咩，時間我不很清楚，三四點掛，我企到後面花槽，知道警察要逐個抬走。時而聽到「集會」中的人群大叫唔好用暴力，警方收手~!都知道係拿渣抬人，但我沒有概念具體是怎樣拿渣。
其實好dun那些傳媒拍攝好悶，十分鐘都無一個肢體踫撞shot，作為傍觀，有d睇到hup眼瞓。十分鐘先抬一個人出來，但一邊看一邊想，新聞肯定會剪到「一個接一個」被抬出來。
十分鐘一個人，和一個接一個，有什麼分別，我還說不出來，但肯定是有分別的。
因為手機到呢個時間已無電，不想和戚師傅分開太遠，見他已經坐在人群堆中，我就由花槽走埋去坐埋一份。一坐埋去，個氣場完全不同。
第一，我即時領悟到，如果真係可以爭取到d咩咩咩，而我無幫手卻坐享其成，有點過不了我自己。所以就確定了一起坐著不錯。就像零三年廿三條沒有過，自己也在遊行中，像對社會有點貢獻的感覺。警察築成人鏈，把坐著的群眾分開前區和後區。分兩頭清。
坐在我同一行，離我最遠的那個，開始被清了。是和平示威的招牌撓手坐。一下子我嚇呆了，完來係咁樣令人放手的～！！！
target捉最盡頭靜坐者（A），就有兩三警擒住A，不肯放手的隔離（B）和（C）警察用雙掌作"合拾"狀，左右壓B和C的太陽穴！！
文：白瞄
以往在看孫瑜的《小玩意》（1933）和《大路》（1935），或吳永剛的《神女》（1934），又或袁牧之的《馬路天使》（1937），若不是以導演作品角度去回顧，就是以演員為主的回看。若單看這些電影，或許未必能立時看出，它們都是製作自同一場左翼電影運動底下。當然，對於較為熟知早期中國電影的，肯定會知道這場電影運動。但若果只是翻看程季華、李少白和刑祖文合著的《中國電影發展史》，或許就難免避不開此書背後隱藏的政治議程︰把三十年代的電影圈劃成革命的左和反動的右，並強調當時地下共產黨育成這次運動。然而，彭麗君在《在電影中建立新中國︰中國左翼電影運動，1932-1937》（Building a New China in Cinema: The Chinese Left-Wing CInema Movement, 1932-1937）卻指出，這個由官方支持的研究，把本來邊界模糊的左翼電影運動，寫成是共黨產其中一項卓越成就。彭麗君這書就是想要擺脫官方意識形態的影響，寫出比較「客觀」關於這場電影運動的歷史
