強烈讉責「驗毒助康復計劃」造假諮詢
愚弄專業社工、關注團體及公眾做一場擬定劇本的大龍鳳

「反社區驗毒社工陣線」一直關注「驗毒助康復計劃」公眾諮詢情況，並密切留意其結果發佈。不知禁毒常務委員會有心或無意的安排，諮詢結果在遲了兩個月後的七月二日公佈，似是刻意安排在避免進一步刺激民憤的「七一」後才發佈；難怪坊間有人說強推「社區驗毒」的高等教育界的石丹理教授、醫學界的張健良醫生及社福界的社工狄志遠是最具「智慧」的組合，深諳特區政府的「公關偽術」。

禁毒常務委員會公佈「驗毒助康復計劃」首輪公眾諮詢結果，在2,791份意見書中，儘管有56%表明反對強制驗毒，主因是擔心警察濫權及侵犯人權，並令吸毒者更加隱蔽等，而當中表示反對的更逾90%是屬於法律界、醫學界和人權關注組織。可是，委員會並沒有正直回應公眾的疑慮和有關計劃的批評，相反更在今年2月秘密委託港大進行民調，利用91%支持的「漂亮數字」認為計劃獲大多數市民支持，以矮化各團體諮詢期間書面遞交的專業意見。

巴西今仗的正選陣容作出了兩個調動。由於古斯達禾停賽，包連奴復任正選，費拿甸奴則移後一點擔任防線前的最後屏障。而右後衛位置也由馬干取代丹尼爾。後者之前的演出備受巴西輿論質疑，甚至令「Avenida Daniel Alves（丹尼爾大街）」這個概念興起，以防守力較強的老將馬干取而代之用意明顯。

單以上半場的表現來說，這兩個調動令到巴西踢出了比之前四場都較好的水準。相對古斯達禾而言，費拿甸奴的位置較前，令到中場爭奪時的人腳較為充裕。而包連奴雖然表現仍然未如理想，但已比分組賽時大有改進。再加上他倆和馬干的用球能力都算合格，奧斯卡又比前更願意回中後場助拳，面對著中前場迫搶不太積極的哥倫比亞，巴西在上半場總算能由中後場起策動攻勢。

正是由於組織能力的改進，球隊在尼馬只得五、六成的狀態下仍能在上半場製造幾個具威脅的攻門。因此，上半場的表現對四強沒有尼馬可用的巴西來說總算是一點安慰。不過，始終哥倫比亞在中場中路有人數上的優勢，下半場的場上局面已不再是巴西能掌控的。

2014年6月28日，一位認識已久的熱心朋友希望在旺角街頭進行政治演說運動，呼籲市民參與「七‧一遊行」。他借來了簡陋的音響設備，有十多名朋友響應，當中有中學生、大學生、中學教師等來自不同行業的在職人士。我，是其中一個。

我算是個文字人，不擅長這類公開演說。可是，在吳亮星粗暴通過新界東北發展計劃後，我認同這位朋友的理念－除了參與公投投票及參與「七‧一遊行」外，我們要為社會做得更多。再者，花數小時，流一點汗，所謂更多其實也不算什麼。

中午站在悶熱的旺角豉油街街頭，十多名沒有任何街頭演說經驗的參與者汗流浹背的輪流演說，向途人解釋自己對香港的看法，呼籲他們上街。駐足聽講的人不多，我們活像外星人站在繁忙的街道，大多數途人只會快步走過，或會投以奇異的目光，但我們沒有停下來。我想起，學民思潮所做的事情跟我們的差不多，只是他們做的遠比我們多，也遠比我們堅持。

有很多事，沒有體驗過就不會知道其難處。由文字世界走上街頭，有三件值得分享的事。

搗亂與騎劫

在運動期間，有一名伯伯來阻止我們發言。伯伯似乎因為個人理由反民主（抱歉，我實在聽不清楚），於是打斷我們的發言。我們沒有處理糾紛的經驗，於是事前早決定遇事會保持沉默，盡量不被捲進事端。由於伯伯打斷我們發言的時間太長，最後我們只好報警處理。

上週三（6月25日），舞評人李海燕在本欄舊事重提，談及由1980年代末運作至1992年的「城市劇場」的有趣經驗。碰巧筆者於2010至2011年期間，曾就當年城市劇場的駐場實驗劇團「沙磚上」，進行深入個案研究，故此本文希望接續李海燕上週的討論，指出小劇場對於本地表演藝術發展的重要性。

真正的小劇場

正如李海燕所提到，城市劇場位處黃大仙一幢屬於「城市當代舞蹈團」藝術總監曹誠淵家族的物業地下，而該幢物業也是香港城市當代舞蹈團的會址。我們知道，香港城市當代舞蹈團由曹誠淵於1979年9月成立，會址最初設於上述物業之天台，1987年則遷往該大廈底層，並成立「城市劇場」。曹誠淵的場地構想，是把劇場(「城市劇場」)、畫廊(「城市藝廊」)、咖啡座等集於一身。曹誠淵指出：「其實任何人也可使用這個空間。而且場地真的可沙可磚，有時可將場地全部塗白，之後又變回黑色，很自由。其實當時藝術中心已存在，當中有個場地稱為Black Box，不過限制很多。後來場地便沒了。故我們開設了個『城市劇場』，便有很多表演發生。」（見《沙磚上：實驗．組合．時代》一書）