立即捐款
議員在堂堂議事廳「擲一條香蕉」，違反了議事規則。這本身是一極具象徵性的動作，因拋擲並非用來襲擊，蕉是個純粹出格犯禁的反抗符號，象徵砸爛那和諧其外威權其中的外殼。相對於慣見議會政治，即乖乖的按照規則聽取一份問題重重的施政報告，那「擲一條香蕉」則千法百計使特區政府尷尬，突顯矛盾。後者突顯了政治中敵對與抗爭的一面，遠遠有別於前者常常強調的和平共處與循規蹈矩。
如你所料，此舉定必觸碰了眾多衰弱的神經，猶其是權貴。報章指：特首批評激進文化無濟於事；梁振英認為這類行為「完全沒有幫助」；唐英年表示遺憾，指其缺乏相互尊重；匿名議員倒戈稱此舉影响社會秩序，餘不一一。就是說，即使立法會不合理的制限重重－功能組別佔半數議席及缺乏實質立法提案權，我們仍被認為只「該」遵從「建制」的規則準繩進行變革！規行距步成了很多人的一種偏執，即使立法會常常淪為橡皮圖章，人們仍會把議事規則的維持看成是中立般的事情
有關好戲量劇團的新聞一波接一波，最近食環和警察亦在部分市民催促下拉人掃「貨」，網上的炮轟則依然猛烈，看來本星期六的論壇又會成為焦點。這篇報導要處理的是一件相關事件。
中大學生報／明報於高等法院的司法覆核勝訴，法官林文瀚指淫審處於初審時，沒有遵照淫褻及不雅物品管制條例 10 (b), 10 (e) 和 14(3)(c) 審議物件，犯了實質性的錯誤，宣判初審評級無效。中大學生報要求校方收回較早前的警告信，並向學生道歉。
淫審亂咁審 違反條例指引
條例 10(b), (e) 規定，審查員要考處一件物件的整體性效果，以及該物件是否有一個誠實的意圖 (honest purpose)，而14(3)(c) 則要求淫審處要指認淫褻及不雅的部份。
在中大和明報兩案裡，淫審處粗疏地把登上的多篇文章，視為一個物品，但因為不同文章有不同的效果與目的，處方根本不應接受呈交，更不能把這些不同作者，不同內容目的的東西，視為一物。法官又強調，審裁員而不用為評級公開解釋，但這不代表他們在審議時不用討論和給予原因，他們更要就著每一個原因達成一致／大多數共識，該原因才能成立。若不同的審裁員，因為不同的原因而評定物品，這個評級並不成立。同樣的原則亦應引用在指認物件不雅／淫褻的部份，審裁員不應以自己的觀感或腦中的圖像去評，而要具體指出那些部份，並就每一個指認出來的部份達成一致／大多數共識才能成立。
一九八四年，陳偉群博士﹝中﹞代表長春社出席監察大亞灣核電廠聯合組織記者會。
編按：日前好戲量成員在西洋菜街遭食環干涉，後來更釀成拘捕事件。好戲量成員特地撰文澄清當日發生甚麼事，但因事情進入法律程序，我們要先移除，但仍希望大家能討論。早前還只屬於網民及好戲量之間的對恃，現再加上國家機器的粗暴介入，未知讀者有何看法。當日有在場或路過的朋友，不妨補充當日情況。
原來上星期六（１０月１１日）是全球反監控日﹣﹣Freedom not Fear 2008，我們實在太後知後覺了，竟然沒有組織行動加入反監控日。本來打算於之三談過濾系統，現先來談數據扣查 (data detention) 的問題。
文：Slavoj Žižek
譯：阿野、朱凱迪
正如一位局內人所說，今天這場金融災難令人最震驚之處，是「根本無人知麼辦」。究其原因，「期望」是遊戲的一部份：市場如何回應入市行為，並不視乎賓架等人是否睇好入市行為；更重要的是，他們如何預期其他人是否睇好入市行為。凱恩斯就把股票市場類比為要在云云美女相片中，找到最漂亮的幾位妞兒：「這並非透過最佳的洞察力挑出真正最漂亮那位，也不是凡夫俗子認為真正漂亮那位。我們面對的層次是，如何把握一般人所認為的一般審美標準」。我們都被逼在沒有知識的情況下做決定，或如尊格雷所言：我們看似自由地過著被逼的生活。
今天早上，報館朋友來電，問我香港有沒有凱恩斯學派的經濟學家，我一時語塞，香港經濟學者知名的都是右派，多是新古典學派，當知香港如何落後形勢。
報館朋友此問，當然與克魯曼（Paul Krugman）有關，學界一般把他歸類為新凱恩斯學派，這位人兄與另一位諾貝爾經濟學獎得主史蒂茲（Joseph Stiglitz）近年狠批金融市場去規管化（de-regulation），隨著金融海嘯的敗象，他們的觀點得到全球呼應。不管你的政經立場如何，只要你是認真思考的人，當要認真思考規管制度的漏弊，以及資本積累的社會後果。
滿街孫子，但是找不到阿爺
對香港最有影響力的政黨一定是中國共產黨，偏偏它是一個沒有在香港登記註冊的組織，而且就連一個可以通訊查詢的電話也沒有。如果香港社會還有什麼「深層次矛盾」的話，這就是其中一個了。
梁劉柔芬等三位議員宣布退出自由黨，自由黨的泡沫化在所難免。一個曾經令某些人寄以厚望的政黨走到今天這個地步，原因當然很多，但它的導火線明顯是本屆立法會選舉的失利。自由黨前主席田北俊曾公開聲稱「中聯辦」介入選舉，把他們的票源分配給對手，導致該黨地區直選的全面敗北。然後大家又看見據稱「同阿爺好熟」的李大壯跑出去向田北俊叫陣，把一淌渾水愈搞愈濁。
「中聯辦」介入香港選舉根本不是新聞，只不過礙於香港主流社會對「一國兩制」的理解，它從來不會承認罷了。可是在這一次的自由黨風波裏面，卻有一些評論家很莊重地為它辯護。他們認為中央政府透過駐港代表支持親中央的政黨是天公地道，不只不違背「一國兩制」，而且還是光明正大的應有之義。
沒錯，在任何國家的地方選舉裏面，中央執政黨都會為它的地方黨員或盟友助選。總統也好、首相也好，往往傾力落場站台助威，務求自己人佔盡每一個角落。可是香港的情况是這樣子的嗎？
我們應該分析一下「中聯辦」到底是個什麼機構。
