立即捐款
觀看進念二十面體的實驗劇從來都不是一件輕鬆的事，必須時刻保持頭腦清醒，絕不能抱著消遣的心態去欣賞他們的節目，因為他們的節目中永遠都包含大量的訊息，不停強迫觀眾思考每一個細節背後的意思。沒有此覺悟的話，大抵都會忍受不了或呼呼入睡。
正如進念的最新演出，由榮念曾執導的崑劇《夜奔》便是一例。雖說是高難度傳統崑劇《夜奔》，但只要多加思考和想像，實在不難發現那其實只是一個榥子，榮念曾的真正目的，是在借經典劇目之名，實驗崑劇為實，以及在探究身份的問題。
實驗崑劇，為崑劇找新出路
在一般情況下，崑劇表演都是由化了妝，穿上華麗戲服的演員，在樂師的伴奏下在台上唱、做、唸、打。但在榮念曾的執導下，那些固有形式被化整為零，被重整，被添加，甚至被拼棄。如像第一幕，年輕演員楊陽在擺放一桌和兩椅—一個崑劇中經常使用的舞台佈置，並在調教椅子的方向，找尋最合適的角度。然後他閉上雙目，一邊走位一邊做起動作起來，思考著自己所做的一切，這分明是在表演「排戲」，加上後面的文字介紹，讓這段「正式表演前的表演」的用意不說自明。榮念曾很明顯是有意將這段平日觀眾不會看到的情節呈現出現，令整個崑劇表演顯得更為完整。
可以有不一樣的懷舊嗎？------談《歲月神偷》
《歲月神偷》掀起一陣懷舊風，引發討論。不喜歡的人自會說它脫離現實，乾脆否定；沉醉的則想當然地認同一片記憶的天地，感性浮游；但似乎兩種態度都無助於反思懷舊意識中蘊含的多重渴望和臉孔，又好像沒有人說得清楚懷舊的意義。
為懷舊而懷舊
懷舊風之大盛說明了人們援引過去的需要增大。不過，這未必代表歷史意識的茁壯，反而可能是廉價懷舊的氾濫，後者首先體現為某種把懷舊純粹視作情懷的態度。在一段讚歎《歲月神偷》的文字中，可以找到這類情懷：「簡陋的天台學校，惡死睖瞪的校長，收黑錢的洋幫辦，打針收水的護士，半鹹半淡的上海話，中秋節的月餅會，殖民地的雞腸信，返學的泛美書包，換禮物的明星卡，馮寶寶的夜光杯，兩人一票入戲院，憑歌寄意的點唱，墳場裏的荳芽夢，流行的蛋撻頭，街邊的缽仔糕……歲月偷去時間，偷不去香港情懷」。含混的是：此中的香港情懷是什麼？引文羅列的歷史碎片真的具有同等意義而可以如此並列？當然不可。此一風格就像電視懷舊節目，通常由某個踏入了天命之年的男人來主持，他會逐一細數舊時代的東西，如風俗或舊物，而結尾例牌卻會說「不過時代進步現代人都不再如此這般」云云。總之，這是為懷舊而懷舊，與任何意義和當下目的無關，因而所有意義都一樣。此之謂漫無目的之懷舊。
上星期六十一點多來到生活館，眼前所見讓我覺得很不可思議，一星期前參與建生活館的朋友還在用大大的剪草機把長得老高的雜草除去，一堆堆剷起，過一星期後已見到一行行整齊的田，生活館四面未圍板，景觀開闊，頗是賞心樂事。
生活館在村口士多斜對面的潘家園內，田已荒廢了一些日子，關注組村民帶生活館的朋友看過幾處地方，不是沒電，就是土地有點問題，或是原先的建築物比較複雜等等，這處已是找到最好的地方了。
在潘家園那片空地我們也辦過不少活動，有來過菜園村的朋友應該不會陌生，最先是千人怒撐菜園村、往後有藝遊綠色菜園文化節、團年食盤菜，團拜齊畫新村願景圖和上星期的擁抱菜園村音樂會等等。我就坐在村民贈來的板凳上和籌劃者之一jenny談了一會。
反高鐵運動者集結號
在元朗西鐵站下車，登上義工林與曾的車子，我們從繁華的市區，往新界西北區走，一點一點地遠離人群、遠離五光十色的城市；眼前的景色漸漸變得荒涼，彷彿人已離開香港，到了地球另一個角落。想到十分鐘前還在窗明几淨的西鐵車廂內，那種感覺是有點超現實的。
窄路上轉彎，車前不遠處忽然衝出一頭小貓，幸好司機熟悉這一帶的路，及時減速。車駛過，小貓原來是一頭才滿月的小唐狗，黑身啡腳，尖尖豎起兩隻耳朵。「牠這樣跑來跑去，會被車撞死呀﹗」林立刻憂慮起來。我說：「那邊那頭大狗，多數是母親，你若走近小狗，牠不放過你。」這固然是實情，但其實，林先前已告訴我，狗場的負擔不能再多。林說，她知道另一個狗場也是收地要搬，朋友有兩頭狗在裡面，問林可不可以讓兩個位出來，他願意每個月捐一千元，林婉拒了，因為狗場不可能再增加負擔。我看著她，把想說的話咽回肚裡，然後林自己也說：「叫人家不要送狗進來，自己又拾一頭臘腸狗，我看我有點精神分裂了。」
逾百名來自上水蕉徑、沙田赤泥坪、大嶼山鹿湖和地塘仔、荃灣老圍、大埔錦山和紅磡的居民，聯同全港關注骨灰龕法案大聯盟，今天(2010年3月24日)下午在美利大廈集會，抗議政府無意監管如遍地開花的私營骨灰龕場，變相縱容商人牟取暴利，並嚴重打擾村民和住戶的生活。他們帶同骨灰龕和自製靈位，上面寫著「周一惡死於卸膊」、「規劃及發展局死於無力規劃」等字句抗議。大聯盟發言人何佩嫻要求政府有關部門立即對違例骨灰龕場採取檢控和行動，盡快檢討和修訂有關條例及法案的灰色地帶和漏洞。
民政事務局委託顧問公司所做的足球發展報告，自發表至今似乎頗得輿論支持。其主要原因，大概是報告除了「循例」建議增加設施外，更一針見血地批判了足總的架構充滿了利益衝突。民政事務局常任秘書長楊立門更已明言：足總如不改革，政府就不會提供額外資源予足總。連足總主席梁孔德也承認足總不改革的話便是死路一條，似乎足總大革新的機會並非那麼黯淡。
然而，在為報告所提出的方向喝彩時，報告所提出的目標卻是要受到質疑的。報告列出了多個衡量計劃成敗的準則，當中包括了足球人口要有全民的4%、職業聯賽的平均入場人數有5000人等。而最令人注目的目標則是：要香港足球隊在10年後保持在世界排名80名以內。
事實上，作為足球迷，如果真的能達到以上的目標，我必然會感到欣慰。但以上述的目標來衡量計劃的成敗又是否恰當？這原因有二。第一，報告所提的建議，無疑是為振興足運提供了多一些條件。但職業賽發展如何，香港隊的國際賽成績如何，卻是有眾多外圍因素所影響的。尤其是體育文化（很難想像家長會鼓勵子女以當職業足球員為志）與球迷文化（短期內足球迷會由電視機前回到觀眾席嗎？）的改變，卻不可能是短期能做到的事。因此，如果以以上的目標來衡量成敗，成功的機會未免太低。
令足總架構民主化
一班就讀理大香港專上學院（HKCC）應用社會科學副學士課程的學生，原擬於本週舉行第二屆「性／別文化嘉年華」，包括一連五日的活動（見附錄），並邀得紫藤、青鳥、午夜藍、香港彩虹、新婦女協進會等團體協辦。豈料上週四（18/3）校方高層向協助學生籌辦活動的講師表示，該項活動遭人投訴，需要修改活動內容和宣傳。籌備活動的學生與校方高層溝通不果，最後決定以「沉默」方式更改活動內容和宣傳（見附圖），以表達對校方打壓的不滿。
今日（22/3）原為「性／別文化嘉年華」開幕禮，題目是「挑情寶鑑」，邀請了性工作者到場分享調情技巧。事件發生後，籌委將活動改為「性／別文化『 』」，題目變成「沉默．宣言」，由籌委、校方代表、不同團體的代表，分別交代對事件的看法並作討論。籌委宣讀大會宣言，籌備小組主席隨後解釋原訂活動的意念，並表達新活動安排背後的想法：
圖：遊行人士由高等法院出發前往警總，高呼道路歸於人民，堅持在馬路遊行
參與一月一日在元旦遊行的兩名示威者陳巧文及梁穎禮，早前分別被警方拘捕，昨午須到警察總部報到。約50名示威者在兩人前往保釋之前，先到金鐘政府合署律政司辦公室外示威，抗議律政司黃仁龍及警方政治檢控參與社運人士，特別針對到中聯辦示威的人士。是次遊行及集會均未經申請，示威者表示，是次遊行是公民抗命，反對公安惡法，不認同遊行集會事前需向警方申請。
圖：警方慣性拍攝示威者
各位廠廈動物：
大家好！
脫離了廠廈動物園，已有好一段日子了。但那些在廠廈生活的日子，的確令人懷念─我們一起做飯、喝酒、聽歌，倦了便窩在眾人的碌架床或沙發上看書或睡覺─當然，我們也會創作。套用各處打文化牌的市長最愛看的《創意新貴》作者Richard Florida的講法，創意不同於電制可以隨時開關。但我更愛的比喻是官塘band仔朋友的說法─有自己的studio跟沒有自己的studio的分別就像在家裡做愛與在外面爆房做愛─前者可以談談情跳跳舞，興之所致隨時黎料，而後者則只能機械地為做而做。
Studio─即係咩都做得
