回歸前，港英政府其中一項德政，一定是自1971年實施的6年免費教育，及後在78年改為9年免費教育。所以無論在城市或鄉間，也建有不少學校。

在眾多不同廢墟中，學校的確可以列為其中一個重要類別。七十年代後，大多數港人也有接受教育的機會，而學校亦是自出生後第一個接觸群體的地方。所以無論六、七、八、九十後，對學校都應該有著不少感情。

人口老化，年輕人移居到城市及早年的殺校潮，同樣令到不少學校變成廢校，當中有幾十年歷史的村校，也有設施齊全的現代化學園。

香港律師會公共政策委員會於 4月10日經電郵向近九千個律師會員們發出的政改意見調查(Electoral Reform Survey)，共四頁紙，有九條問題，另加一條可選擇不答的開放題。

第一條的問題是對2014政改諮詢的滿意度 What is your satisfaction level on how the Government’s 2014 electoral reform consultation has been conducted? (please tick one only)，沒有明顯問題。

對立「民主、法治和自由」幼稚無知

第二條的問題算是幼稚兼無知，問「民主、法治和自由」(democracy, rule of law and freedom) 的重要性優次 In order of importance, from most to least, how would you personally prioritise the following values: democracy, rule of law and freedom: (please tick one only)，民主、法治和自由，環環相扣，優次難訂難明，得出回應，解讀必定有所紛歧，結果必遭有心人利用。

圖：許智峯在會議桌上放置的攝錄機。

（獨媒特約報導）中西區區議會昨日（4月10日）就上月3月6日公民教育工作小組會議期間，民主黨議員許智峯被警員抬離會議室的事件作出討論。期間，多名議員不滿許智峯錄影會議，多次作出抗議，休會兩次，更一度要脅流會；最終議決於5月成立小組檢討會議常規。13名議員在會議室掛上「強烈譴責許智峯」橫額，聯署批評許擾亂會議，又在會後召開記者會要求許道歉。 許智峯回應建制派議員抹黑，表示將展開全面抗爭，挑戰黑暗建制，透過修改會議常規讓區議會達到公平、公正、公開。

建制派阻許攝錄 兩度休會

會議正式開始前，許智峯在會議桌上擺放一部攝錄機，拍下會議的過程，隨即引起陳學鋒、張翼雄、葉國謙等多位議員強烈不滿，指責許智峯事事「攞特權」，認為不可開先例，齊聲向主席葉永成表示反對，要求嚴格限制會議桌上擺放的物件，不能繼續容忍，否則不會繼續會議。

雙方爭持不下，會議甫開始就休會十分鐘。許智峯嘲諷爭執屬「小學雞」，過往多次會議都在同一位置擺放攝錄機，從未被阻撓，而且位置沒有阻礙任何人。許認為建制派「欺人太甚」，是藉機不進行會議。擾攘近半小時，許智峯同意把攝錄機放在地下，會議繼續進行。

圖：讓愛與和平佔領中環

政改諮詢啟動，政府和建制派的策略是劃定框框，以「不現實」為藉口，把普選的一些基本原則，例如公民提名，預先剔除；又提出含糊不清、「不言而喻」的「愛國愛港」標準，希望引導港人學懂「務實地」自我審查，為的也是為普選劃界，以至規限有關普選形式的各種可能性的想像。

與此同時，排外的本土主義則高舉「現實政治」的原則，把追求平等、尊重多元等普世價值，譏諷為「離地」／「膠」，認為只有排外（或反中共）的政治，才貼近現實。這種強調「現實政治」的本土主義論述，弔詭地與上述政改諮詢中高揚「務實」的官方策略暗自呼應，兩者都嘗試限制本地政治辯論的想像空間和徹底改革的可能性。如果政治是把「不可能」變成「可能」的藝術，那麼嘗試壓縮各種可能性的政府玩假諮詢和本土排外論述，就是一種把「可能」轉化為「不可能」的去政治化（depoliticize）操作。這種操作的效果，往往是催生或強化從公共政治中退卻的認命犬儒，又或僅剩下狂熱排外的本土民粹政治。

兩種極端——犬儒退卻或排外狂熱