「八十後」這名詞隨著反高鐵運動徐徐響起，從民間到政府官員雖已琅琅掛在嘴邊，卻不明所以。這邊廂年青的示威者在中聯辦推欄衝擊、那邊廂反高鐵青年幾天幾夜的在寒冷中苦行，政府的具體的回應竟是指八十後關心『物業會所有甚麼設施、泳池有多大、私隱度是否足夠等等』，以及突然派出重案組拘捕陳巧文，再一次反映出當權者對八十後青年的想法毫不掌握。本來對『八十後』各自解讀，無可厚非，但就筆者觀察，當中流行的三個悖論，卻對於了解『八十後』有害無利。

三個悖論、兩個框架

悖論一：泛民動員論。有論者逢看見年青人行動激烈，便會祭出『泛民動員論』或『被利用論』，認為背後定是有（個別）泛民政黨從中動員，青年人只是無知被利用以賺取政治本錢。有反高鐵青年笑言：如果泛民真有能力動員我們，民主運動就不會搞成今天這個樣子了；就算真的有『動員』，也是民間動員議員，而非議員動員民間。凝聚反高鐵運動的力量核心，是由世貿會議開始，到天星、皇后、利東街動運動一路成長的本土意識、和被六四、七一、2012這些數字不斷凝聚的民主訴求，這些民間訴求，在這幾年中一次又一次面對政府的強蠻，在挫折中壯大和成長，因而越益強韌。『八十後』在反高鐵運動中，為議員在議會內的抗爭提供了議題、環境、彈藥、能量，是民間主導在運動；『動員論』是悖論，關鍵詞是『主體性』。

斷食明志。

一月八日之後，大夥兒休整了幾天，我恢復得尤其慢，到今天才能定下神來寫戰訊。政府一方連吃兩場敗仗，知道反高鐵的氣勢在上升，於是又黎一招「七傷拳」──霸王硬上弓，要令討論戛然而止。最新報道說，政府要求財委會在星期五和星期六連開兩日會共十小時，非要在本周末通過669億撥款不可。記者來電告知消息，說今個星期真係過硬啦喎，之後你地點？昨晚有朋友答得漂亮：仲好呀，次次都要叫人請假黎，今次星期五、六開會，更多放假的市民能夠來。八十後格言：轉念！逆轉勝！

今天看了Lars von Trier的新作《Antichrist》（2009年），實在太震撼，稍後再談。

為了鎮驚，從MOMA出來後，我破例到了附近的咖啡店買了一杯咖啡連coffee cake(平日通常只會買咖啡)。驚魂稍定後，趁還有時間，打算搭地鐵往聯合廣場，在那兒附近逛逛。於是，沿着美國大道走，走到中央公園南，便上了黃線車往下城前進。

等車的時間，留意有一名下身只穿了短褲的少青經過，他向一名青年問路，問若果要搭六號車，要怎樣走。近日紐約非常冷，平均溫度是零度或以下，看見一個這樣只穿短褲的少青，實在令人奇怪。明顯地，我不是唯一一個感到奇怪的人，四周都有留意到這位少年，且感到好奇。慢慢地，我發現愈來愈多只穿短褲的男男女女，在面前或對面的月台出現。他們跟一般等車的人沒有分別，而且若無其事似的，只是下半身跟四周的氣溫構成了奇異的反差。上了車之後，發現不斷有短褲黨出現，我心在想：是在搞政治行動嗎？我問身边的陌生男子：「How all these happen?」他只是聳聳肩，然後說：「It's New York!」

昨天二時許便到了立法會。每到示威現場，我總會好奇的先到另一邊陣營觀察。不是因為要窺伺「敵情」，而是想要明白，到底是什麼的原因，會把這些朋友推到我們的對岸。正如面對冷漠的路人在遇到苦行者時刻薄的評語「食飽飯無事做」一樣，我從不會用懷疑的眼光來檢視他/她們，然後說：「都係收咗錢。」無論他/她們舉起的標語看起來是如何的自相矛盾。

許是早到了，阿迪在游手好閒沒事做，他說：「都用不着我做了！」他身後是「80後」的華欣與一名我不認識的朋友在搬枱和掛banner。嚴寒、陰天，陸續到場的苦行者，灰塵滿面。不敢打擾，我只在旁默默的看着他或她熟練地把墨綠色背心穿過頭上，「反高鐵」三個白色大字便貼服的掛在胸膛。這種墨綠色我好記得，天星時我們也一樣用過。