文：魏澤威
舉起金像獎，站上奧斯卡頒獎典禮台上的是著名的電影人，他們為電影作出了巨大的貢獻，得到了世人的肯定。而電影中最為核心的職位──導演，通常是由男性擔任，就連金像獎的外形也體現了這一點，可見在男性在電影界中地位的崇高。那女性導演呢，就拿香港為例，近代倒是出現了不少女性導演及監製，例如憑《志明與春嬌》在2011年獲得香港電影金像獎最佳編劇的麥曦茵，還有四屆香港電影金像獎最佳導演以及三次獲得金馬獎最佳導演的許鞍華。接著我們會問，究竟是從哪個時期開始有女性導演的出現呢？
我和「我要真普選」直幡的幾段緣
文：衞永康
佔領運動持續超過兩個半月，運動開始以來，差不多每個工作天都被派往旺角區駐守，同時留意各佔領區動向。隨着旺角及金鐘的佔領區分別被清場後，運動算是暫告一段落，惟落幕後的第一個星期六的上午（13日）。「CY下台」及「我要真普選」直幡，分別再現獅子山獅頭及油塘魔鬼山，當局採取「一如既往」的做法，兩幅巨型條幅瞬即被閃電移除。小弟今次被派往油塘魔鬼山採訪，屈指一算，原來我和「我要真普選」直幡有過幾段緣，就讓我用「她」來形容黃色直幡吧。
10月23日早上，正在「佔旺」的我收到消息，指「她」出現在獅子山山頭，上司隨即叫我到現場查看。於是我由旺角佔領區驅車趕到天馬苑對開，望上獅頭，陡峭的獅子山頭首次出現巨型直幡，黃底黑字「我要真普選」卻是風吹不倒，牢牢貼在峭壁上，仰頭一看，不禁驚嘆原創者的創意，亦佩服他們的勇氣。
經了解後，原來「她」是由14名以「香港蜘蛛仔」為名的攀山愛好者合力創造，黃底黑字的直幡面積達6米乘28米，約10層樓高，重約10公斤，上面有雨傘革命標誌，下面寫有「我要真普選」。在山腳馬路用長鏡離遠拍攝幾張照片後，電話突然響起，公司坐堂同事想我進一步「親近她」及找尋創造者，背着長短鏡的我，也怕「她」隨即被人移走。
作者按：本文曾見諸《社聯政策報》2012年10月第13期，現時拿出來重刊，方便大家了解自願醫保背後一些較易被忽略的問題。
不同發達國家醫療經費的主要來源，有以一般稅收為主、公營服務主導的體系，也有以社會保險為主、全民保障的體系，還有以私營醫保、私營服務為主（美國）和儲蓄主導（新加坡）的體系。
若問不同體系的最基本道德基礎是什麼，政策制度的「公平性」自然是首要考慮。很明顯公營主導和社會保險，對所有公民一視同仁，故更能照顧到公平的原則。不過由於不論貧富，均一律取得同等的政策待遇，故無法實現財富再分配帶來的公平效果。相反，美國以私營主導的體系，則難免令「貧者愈貧，富者愈富」，完全犧牲公平的原則。
在「成本效益」方面，美國醫療開支龐大得即近失控，已是全球公認的事實（表一左欄）；儲蓄制度則令新加坡開支極為偏低;至於採用公營主導或社會保險的國家，總醫療開支佔GDP的比率大同小異。公營主導的香港醫療體系，在控制成本方面亦做得非常好，以香港人均壽命位居全球首位，可見我們的公營體系質素成效乃冠絕全球。
日前母校邀請了沈旭暉教授舉行分享會，講論對雨傘運動（革命）之看法。本人有幸出席，獲益不少，並激發了些少思考。為更了解沈教授的論述，特意找了數篇教授近期的文章及訪問細讀，包括《不中聽的話：如何以國際關係現實主義閱讀「佔領中環」之後》、《不中聽的話（續集）之聽不懂的話：「夢之行者」──如何以國際關係建構主義閱讀「佔領中環」之後》、《如何以政治科學規範，閱讀甘地沒說的話，與「佔中」的宿命》，及《中南海重塑香港管治式 新世代突破借勢全球化》。本文嘗試回應沈教授的理論框架，當中有同意也有質疑。本人學術基礎薄弱，故不求有甚麼理論建樹，但求引發更多議論，壯實佔領後之論述工作。本文先概述沈教授之論述，然後再嘗試回應之。其後某些部分是借題發揮，「自說自話」一下。本人不學，故拙文難免有所紕漏，望沈教授及看官見諒，並不吝賜教。
沈教授的中港論述
（獨媒特約報導）港鐵於上週四（12月11日）終發表約4個月前列車輾斃誤入路軌小狗「未雪」的調查報告摘要，有動物團體質疑港鐵未有公開報告原文，有故意隱瞞之嫌，又讉責港鐵沒有為事件公開道歉，認為事件仍存在多個疑點，更揭露港鐵東鐵線存在結構性問題。多個愛護動物團體於昨午（12月19日）前往港鐵總部大樓抗議，要求港鐵正面回應問題及認真檢討改善。
港鐵疑配合8分鐘通報機制
非牟利獸醫服務協會執行主席麥志豪指調查報告摘要共7頁，8至9成內容是重複已知事實，當中少部分未有交代過的內容中，提到有港鐵職員在嘗試拯救狗隻時，被狗隻咬傷手指。麥志豪指出網上流傳的短片中，只見職員遠距離驅趕狗隻，並未見任何職員靠近，要求港鐵交代是哪位職員受傷，並回應該名被咬傷的職員事後有否打破傷風針或瘋狗症針。
麥志豪又指報告中提及事發當日，港鐵職員於9時50分發現狗隻誤闖東鐵線路軌，即時按下緊急掣暫停列車駛進車站，而後於9時58分正式恢復列車服務。他質疑整個過程剛好是8分鐘，與港鐵的8分鐘通報機制吻合，懷疑港鐵職員有故意配合通報機制之嫌。根據規定，港鐵在任何受阻事故發生8分鐘或預計長達至少8分鐘，須於8分鐘內通知運輸署。
今個星期，最為勞工基層嘅工聯會由來料，早兩年選立法會先講明要爭取七日侍產假，上到立法會對住七日侍產假嘅修訂就坐喺度唔投票，認真搞鬼。佢地總有自圓其說嘅方法，話勞顧會傾好左三日就三日。哈！幾時我地冇份選嘅勞顧會比我地有得選（雖然啲特權階級多票過你同我）嘅立法會更加值得尊重呢？阿嫻姐如果真係介意被人話佢「出賣工人」，好心就退會啦。你工聯會上面係中共呀，中共冇為工人好多年啦。喺香港，佢地同大商家聯手治港，喺大陸，咪搵警察打啲罷工工人，尋日喺深圳有一單啦！
講返體育運動，其實職業運動員都係工人，喺外國運動員工會多的是。最近有兩單野都幾值得留意。喺英格蘭，強姦罪成入獄嘅前威爾斯國腳前鋒伊雲斯（Ched Evans）出獄一度返左入獄前效力嘅錫菲聯跟操。但係好多錫菲聯球迷都不滿球會有意欲搵一名強姦犯上陣，搞左一輪錫菲聯就叫伊雲斯咪再跟操。咁英格蘭球員工會就話伊雲斯都應該有就業權利，唔應該咁樣對佢。而家伊雲斯都未搵到班落。
香港即將迎來選舉年：2015年的區議會選舉以及2016年的立法會選舉。雨傘運動的出現，令不少人更確切地感受到手中的一票是如此的彌足珍貴。但其實對於殘疾人士而言，投票從來都不是一件容易的事。香港現時有超過40萬的殘疾人士，但殘疾人士投票率總低於兩成。探其原因，赫然發現原來殘疾人士投票的困難程度，有如不可能的任務。
肢體殘障人士：望梯興歎
2012年的立法會選舉設有約五百六十個投票站，選舉事務處指九成投票站可便利殘疾選民，換言之，仍然有一成的票站無法讓殘疾選民可以順利投票。以輪椅人士為例，入口前一級小小的石級，已經令輪椅無法通過，如何能夠進入票站投票？
翻查新聞，過往亦有報導揭露票站的無障礙通道問題。其中荃灣綠楊新邨平台一青少年中心的票站障礙度，堪稱全港之冠，市民要拾級而上，輪椅人士只能望梯興歎。亦曾有輪椅人士到屋邨票站投票時，因為門口的石級令他難以自行乘輪椅通過。多番折騰後，即使成功進入票站，亦因投票間狹窄，輪椅無法進入，令他需要在布簾外投票，個人選擇暴露於眾人眼光之下，秘密投票的權利無法得以保障。
視障及聽障人士：特別的需要總被忽略
題為編輯所擬。
說起對上一次去澳門都應該是四年前擔任社民連行委之前一日的事了，那時候覺得當行委後應該以後不得其門，因此最後都想去走一趟。結果四年後，因為打算入境向習近平請願，抗議八‧三一人大決定，真的入不了境。過程其實很快，澳門海關（不知道有沒有司警）待我們也相當客氣。
有好些人會語帶嘲諷說我們明知不能入境卻刻意要去是為了做秀，去「打卡」。你固然可以對我有這樣的質疑。首先，「明知不可為而為之」是我的哲學，這一點無論在九‧二六闖入公民廣場，抑或在佔領運動中，都是一樣貫徹執行。佔領運動暫告段落，但雨傘（普選）運動尚未止息，如果今天我們不去，沒有傳媒去報，坊間更無事可幹，大家又渾渾噩噩，容讓習近平走到最近香港的澳門大搖大擺，哪運動是否還成運動呢？外界是否會覺得我們已經沮不成軍呢？如果我去，相信傳媒怎都會報導情況，撐起的黃傘，喊出「我要真普選」一樣會通傳於世，提醒港人和港府運動未完，我們會繼續抗爭，這是我眼中所謂「運動」。
第二批旺角禁制令執行當日懷疑藐視法庭被捕者共32人在12月15日應警方通知，到高等法院聽法庭指示。 絕大部分人完全不知道是為了什麼事。 32人中有25人同時被控阻礙公職人員（即執達主任）執行公務（即執行禁制令），但這已經在裁判法庭提堂，保釋候查; 其餘7人，只因懷疑「刑事藐視法庭」被捕，但並無檢控，亦已釋放，更不知是何道理要上高院，在民事訴訟之中出現。
上得庭來，只見原告缺席，亦無解釋，律政司代表主持大局，大意上告訴法庭律政司需時決定是否控告這32人之中的任何人刑事藐視法庭，要求法庭將事件押後至明年1月8日，待律政司決定。
律政司要求法庭寬限，無可厚非，但有何道理要32名被捕人士在1月8日再次出庭？ 他們既非這宗民事訴訟任何一方訴訟人，原告人已置身事外，而律政司又未提任何刑事藐視法庭罪的檢控，高等法院對他們有什麼司法管轄權？律政司沒有一字向法庭解釋，法庭亦沒有問。 即使論常理，為何不可以要求律政司有了決定是否起訴任何人，然後再個別通知那些他打算起訴的人士？為何要所有人再次出庭，聽取律政司的決定? 絕大部分被捕人士反對出庭，其實十分有理。
刑事藐視法庭可被即時監禁，事態嚴重，然而整件事第一個不公平之處，就是從頭至尾，沒有人向這些絕大部分沒有法律代表的被告人解釋程序，及提醒他們可能面對的後果，提醒他們及時尋找所需的法律意見，以保障自己的基本權利。
圖：李卓人面書專頁，梁繼昌增加侍產假至7日的修訂被建制派否決
昨天，可說是家庭價值深受打擊的一天。
討論經年的男士侍產假，今天終由政府提交至立法會審議。惟激辯數小時後，立會三讀通過只有三天侍產假的草案，其中政府與建制派更大舉反對泛民提出的七日全薪侍產假修訂，反對理由之荒謬，令人嘩然，亦反映政府與建制派對家庭價值只空言重視，實際上卻只謀求家庭作為社會基本單位的工具性效益及勞動力，絲毫不重視家庭中相互關懷、無私愛護、育養生命的核心價值，實在令人極為失望。
為什麼說男士侍產假對家庭價值極為重要？生產，因生理構造關係，大多由女性負責，懷胎十月、陣痛數十小時、進產房承受十級疼痛生下嬰兒的，是女性，女性有產假，當然是應份的，是必須要放的，去到邊個國家都要放的。那男士付出了甚麼，值得有侍產假的「優惠」？非也！這種覺得「女人生仔男人唔使放假」的心態，實在是建基於刻板的性別定形，也是一種沒有考慮實際家庭操作的性別分工迷思，把生產的責任獨獨放在女人的頭上。