這一年春天的雷暴不會將我們輕輕放過
——海子二十年祭
廖偉棠
這一年春天的雷暴
不會將我們輕輕放過
天堂四周萬物生長，天堂也在生長
松林茂密
生長密不可分
留下天堂，秋天肅殺，今年讓莊稼揮霍在土地
我不收割
留下天堂，身臨其境
秋天歌唱，滿臉是家鄉燈火：
這一年春天的雷暴不會將我們輕輕放過
「自發64小時 自由表達行動」宣言
今年是89民運的20週年，對於這個日子我們多有感觸，大家常聽說的六四事件不過是89民運最血淋淋的一幕，但除了暴力鎮壓之外，當年學生爭取的體制改革、自由、民主，我們認為也應有更多的討論和學習。但一個人的學習、個別的討論並不能令人感到滿足，我們需要一個空間。
我唔係証明要話比人聽我威，只係想話比人聽，唔見左既野，我會自己攞返！
——阿mark，《英雄本色》（吳宇森，1986）
2007的《老港》：到底欠了甚麼
還記得零七年的《老港正傳》嗎？電影上畫後，影評楚河漢界清楚不過。有指《老》是難得有心的電影，把於香港隱形四十年的左派有血有肉地在銀幕上還原；許多評論則開門見山指出電影對香港將來缺乏視野，一面倒北望神州，而且「選擇性失憶」許多香港人的「集體記憶」如文化大革命、八九民運、7.1五十萬人遊行、反 23條立法等一概缺席。
究竟，不是一廂情願認為導演趙良駿要以身犯險，把最邊緣最受壓迫的政治聲音不合比例放大，更不是要求導演曲解香港歷史，將香港拍得如墨西哥查巴達般的革命勝地。想深一層，即使電影結局是北上神州，又是否真的需要故意把文革、八九民運、7.1遊行等悉數刪除呢——那是構成正統流行香港故事的重要元素吧。換言之，即使是批評的意見，也不過是還個最低的價，提出一個最低的標準。
星期一，澳門大學校方代表到立法會介紹大學橫琴校園的計劃。雖然見報之日，校董會將已經決定是否向特區政府正式提出新校區的要求，但有幾個問題仍然值得師生與社會思考的。
首先，這次事件的決策過程在多方面出了問題。據大學同學反映，原訂在三月中，由社會人文科學學院學生會舉辦，有議員、學者、教師出席的遷校論壇，在校長、院長親自接見，並「建議」與學校「合辦」之下，變成了由學校公關部主辦的校政討論會。雖然本人在星期三出席過面對校友的介紹討論，但正如同學所言，問題不在遷校本身，在於校方竟然用這種方法來控制言論。
另一方面，整件事情一開始，是由廣東省某個廳級部門的會議上透露出來，再由香港報章揭露，發改委副主任又宣布，再到《澳門日報》向澳門市民公布，特區政府在這件事上把澳門居民的知情權和參與權置於何地？校園的選址、設計，以至管理模式能否保障學生與社會的連繫，以及學生在校政方面的民主參與？土地工務運輸局賈局長星期三在回應陳明金議員質詢時，竟然表示「遷校勢在必行」。而大學校長口口聲聲說「結婚前要先談情」，又說與司長、特首保持溝通，政府和校方的溝通到底溝通了什麼？
黃大仙就聽得多，朱大仙還是第一次聽。據網上資料顯示, 朱大仙是港澳地區的的海神。就己丑年三月初五至初八(2009年3月31日至4月3日)在香港仔避風塘舉行的朱大仙打醮(水上人稱之為”大仙大醮”)所見， 朱大仙更是港澳漁民繼天后以外，另一個重要神衹。
從澳門到香港，也是制度的原故
今次的打醮活動主要以3艘在香港登記的船作為活動場地： 靠近海中心的是主場，放置著主祭壇和大士，並且是施食和燒金銀衣紙的場地；中間的是上船位置和通道，也是他們吃飯的地方，最近岸邊的則是煮食場地。
英國曾有一個研究報告（註1），嘗試對一些常見被濫用的藥物的毒害程度作個客觀評估。衡量標準分三個方面：是否容易上癮、對個人的危害及對社會的危害。報告訪問了一班專家，要求他們就以上三方面給20種藥品打個分數，0表示「無危險」，3表示「極度危險」。報告所涵蓋的藥物，大部份是非法的，但也有少數是合法，由於專家們對合法藥物的性質有較深切的理解，合法藥物可為其他藥物的評分提供一個基準。
以下列出其中三種藥品各個方面的平均分。如果我告訴你，下面其中之一為非法藥品，服用或管有皆為刊事罪行，其餘二者為合法，到處都可以買到。你說哪一種應該是非法呢？（3分滿分，越高分害處越大）
（藥品：上癮程度 / 個人危害 / 社會危害）
藥品甲：1.93 / 1.40 / 2.21
藥品乙：2.21 / 1.24 / 1.42
藥品丙：1.51 / 0.99 / 1.50
答案：丙為非法，甲乙皆合法。你沒有看錯，法例容許成年人自由服食甲和乙，但只要褲袋裡面有丙就可能要坐牢。
甲是酒精，乙是煙草，丙是大麻。
今日四月十一日於菜園村舉行——保護石崗菜園村暨廣深港高鐵規劃答問大會，有超過二百人出席。官員有一位，叫何偉富，路政署鐵路拓展處副處長，高級技術人員兩位，一位叫李永孝，港鐵高級統籌工程師，另一位是林世雄，路政署總工程師。傳說的對話沒有發生，何副處長到來發言，便表示這是一次法定的程序，到來「聆聽居民的意見」，他稱之為「刊憲之後的諮詢」。因為是法定程序，所以運輸局局長鄭汝樺不來，副局長邱誠武不來——所謂既避得就避。來了的兩位官員雖然坐在位子上，卻是恍如缺席。要說有什麼效果，可能就是增加村民的怒氣吧。
答問大會開始之先，官員先由村民帶領下巡視菜園村，看看那五十年活生生的生活，那些老村民親手搭建的屋子，那些可以一家十數口坐在一起的庭園，那些仍在生產的農田……村子的盡頭，是一堆亂石，官員與村民站在上端，遙望那片不受高鐵影響、屬於原居民的天秤場。村民其中一個建議是，將原來置於菜園村的車廠及救援站遷至該處。
八十多歲的高伯母一生務農，至今仍拿着作物到元朗擺地攤。﹝joseph提供﹞
若問大家當今香港政治跟以往最大的不同是甚麼？大概不少人會說是社民連的組成和進軍立法會。
對不少年青人而言，社民連的冒起，使沉悶的議會政治變得活潑、有趣。猶記年初，替一經營餐廳的友人進行小維修 (酬勞是一頓飯) 。兩位兼職的年青小伙子，看著電視議會直播哈哈大笑，當時社民連的議員站著不知罵哪個官員。我好奇問，有甚麼好笑呀？答道：好好笑！好過癮呀！便轉頭回看螢幕繼續哈哈哈！縱使社民連未必能帶來很多實質改變，至少他們在代表小市民把對現有政治的不滿和政治無力感表達出來。
若從回歸整體地看，社民連的出現大概可視為香港政治的第二次「除魅」。第一次，可以03年71前後的鄭經翰和黃毓民為代表。那時兩位都是炙手可熱的電台主播，鄭更被譽為十點前特首。他們對政治事件的批判，對官員濫權無能的披露，大大地打擊董建華政府的民望，直接導致當年71五十萬市民上街。其深層結果，是把香港政府一直標榜的「行政主導」神話粉碎。讓小市民警覺這個社會的管治精英原來竟是一群庸才。