立即捐款
（獨媒特約報導）目標瞄準中學生的網站《破折號》於3月底正式開通，團隊由一眾參與去年反國民教育的學民思潮同學組成。記者邀請了破折號總編輯劉雪盈，了解網站的發展方向，以及民間媒體與社會運動的關係。
劉雪盈是浸大社會科學系一年級學生，她在去年考完文憑試後加入了學民思潮，經歷了多場反國教的行動。「在反國教時我們以行動為主，國教事件後我們希望進行一些長期工作，於是便構思出《破折號》。希望吸引更多中學生參與討論政治。」她說，不少中學生因為要必修通識教育科而開始留意時事，破折號會邀請不同的作者和博客，利用簡單淺白的文字去寫文章，方便中學生理解。
Ita Purwati
（獨媒特約報導） 香港目前約有31萬外傭，當中大部分來自菲律賓和印尼，他們離鄉別井，來到陌生的城市工作。對於我們而言，他們既是這樣近又那麼遠：每逢周日，走出街外，四處皆見外傭蹤影，或在銅鑼灣維園外圍、或在中環各公眾場所、或在旺角的行人天橋。他們席地而坐，肩挨肩與同鄉聚會，聊天解鄉愁自然是少不免的事，唱歌跳舞亦大有人在，或許你經過時略有抱怨，但你不得不承認他們已成為各人眼中的一道風景。而在你和我看不見的地方裡，卻有外傭放棄難得的假日，選擇上學進修。
近月的國際貨櫃碼頭工潮，在香港引起了廣泛的關注和討論。其中資方的醜惡表面已經受到了有識之士的猛烈批評，筆者毋須在此贅述。筆者欲借此作出的，是有關「勞資糾紛」基本概念的一點理清。
很多人一聽到「勞資糾紛」，很自然便會想到兩個利益集團的爭拗和角力。再形象和簡化一點看，就好像兩個成年人為了一些利益分配而在爭執一樣。
但我們有沒有想過，這樣的比喻其實是十分誤導的呢？事實是，「勞方」和「資方」這兩個「集團」在實力上是極其不對稱的。資方坐擁的，是進行生產所需的材料、工具、技術和龐大的資金；而勞方所擁有的，便只有赤裸裸的個人勞力。在人類漫長的歷史中，大部分人都可透過這些個人勞力達至基本自足的生活。但自從工業革命和資本主義崛起以來，愈來愈多的人在「圈地運動」（強徵耕地、拆遷）之後變成了無產者。他們惟一能夠出賣以維生的，便只有他們的勞動力。
從沙田火車站步向沙田中央廣場及康文署的天橋，左方的沙田排頭村前的一片空地特別顯眼。今年年初的審計署報告，指責各政府部門在處理沙田排頭村非法佔用官地一事上互相推卸，就地政總署、運輸署及民政總署的投訴均全部或部份成立。報告一出，坊間均指排頭村村民是「村霸」，地政總署也迅速行動，在通往空地的出入口「種柱」阻止泊車，又架設多個「政府官地」告示牌，甚至設有廿四小時更亭，看守這片「政府土地」。據政府部門回覆，廿四小時保安每月涉及$28,785元公帑開支。
審計署的調查報告從九十年代談起，表示政府部門廿多年來均沒重視有關問題。然而這片空地之所以二十多年「不受規管」，實在要從它變成「官地」那一刻開始。
民聯選舉宣傳：Wake Up
（獨媒特約報導）4月20日大馬選舉提名日裡，選委會共收到579名候選人競逐222個國會議席，及1320名候選人競逐505個州議席。國陣分別派出221國會候選人及505州議席候選人，由伊斯蘭黨、公正黨及行動黨派出的候選人則有223（國）及510（州），獨立候選人則為79（國）及190（州）。
因為獨立候選人會分薄民聯的選票，民聯各政黨紛紛把有政黨背景的獨立候選人開除出黨，並呼籲選民選黨不選人，以「改朝換代」。
在新加坡唸書的朋友S，傳來兩篇當地商界和政界關於香港的報導。一篇是企業組團來港考察，一篇是官員來港訪問。他奇怪為何香港沒有人轉載跟進，然後加了一句：新加坡人洞察了香港人的優勢，以及相信高生產力跟輸入外勞無關，不明白為何香港商界要入外勞。於是我翻譯了內容，再整理我們倆的對話。
圖：建議中被縮短兩邊路線兼削班至20分鐘一班的77K線。
九巴與政府自去年開始一唱一和，先以「屯門轉車站」開幕為「轉乘」作宣傳，然後在批准九巴加價前後一同宣傳巴士路線「過時」、「重疊」，意圖將加價歸咎為路線設計問題。接著共同推出一個所屬新概念——「區域重組」，表示將突破過往一條一條路線商討的問題，以地區整體巴士服務作整體，將路線「優化」及「有加有減」，望能減輕阻力。當然，少不了某些友好區議員及媒體不斷作「宣傳」。
北區區議會是「區域重組」的第一試點，昨召開小組會議，有關計劃將於下月13日在區議會表決。細看北區重組方案，其實可以發現九巴藉「區域重組」綁架削減路線與加強服務，又疑採取拉一派打一派的方法，集中削減某一區域的服務，從而獲得區議會內多數地區的支持。細看北區的方案，更可發現其實重組完成後巴士服務是有所削減。運輸署作為巴士公司的監管者，卻「樂見其成」不負責任。
（獨媒特約報導）行政長官梁振英早前宣佈撥一億元予各區議會推行社區建設，各區議會磨拳擦掌，大興土木。其中灣仔區議會建議利用施政報告推出的社區重點項目一億元撥款，於中央圖書館旁邊的摩頓台臨時遊樂場排球場現址興建社區會堂，並計劃在會堂天台重置排球場。有排球愛好者則於網上發起群組，決心保衛摩頓台排球場。他們擔心工程進行期間將有一段長時間無場地使用，以及日後新興建的排球場或由兩個場變為一個場。此外日後重建的假如是室外場的話，則因為接近行車天橋可能引起安全問題，室內場的話則可能面對場租上升。
記者就此向灣仔區議員伍婉婷查詢，她指該區的社區重點項目早前區議會經公眾諮詢，接獲大多數市民表示希望利用該筆撥款興建多元化社區會堂。早前區議會就有關建議在區內尋找個適場地，初步認為摩頓台運動場比較合適。下一步仍需就此建議作可行性研究並邀請公眾人士表達意見。為了確保不會因新設施而失去原來的設備，區議會會爭取於社區會堂天台重置排球場。
波友學生：我們的聲音被忽視
不過，這項建議卻得不到球場使用者的支持。有使用者發起簽名聯署，希望區議會保留摩頓台球場。「排球友」Jovi 認為，香港一直都是「體壇墳場」，社會一直都不支持體育發展，連所剩無幾的排球場都要清拆使人失望。
2000年報章報導李嘉誠言論犯眾憎的報導
李嘉誠旗下的和黃昨日向法庭申請禁制令，要求在長實總部外示威的工人清場，法官指事件不但涉及勞資糾紛，更涉及示威及言論自由，拒絕頒布臨時禁制令，表示要留待下星期五開庭。雖然未知這位法官最終如何裁決，但他昨日的說話值得一讚，因為他明確指出工人享有示威及言論自由等權利。現時香港工人缺乏集體談判權，根本沒有籌碼跟資方談判改善工作條件，如果連示威及言論自由的權利都給剝奪，試問工人跟舊社會的奴隸有多大分別？
李嘉誠討厭言論自由，不自今日始。記得回歸初年，由於臨時立法會推翻回歸前多項涉及市民政治權利和人權的法例（包括僱員的集體談判權），民間有很多批評和不滿的聲音。李嘉誠曾為此公開說香港政治失卻和諧，所以減少在香港投資。
2000年，前立法會議員程介南涉及將作為議員獲得的保密資料交予其公關公司客戶，李嘉誠被記者問及長實是否程介南的公關公司客戶時，他回應稱，如果「別有用心的傳媒及政客大合奏」，他只有減少在香港投資。李嘉誠以撤資威嚇市民及傳媒，惹起公憤，二百多來自不同界別的人士以「遺憾和憤怒」為題，登報讉責他意圖壓制跟他不同的政見和對他及其財團的批評（見這裡）。
