圖：明報

早前，一頭小野豬闖進港島東一個商場的兒童服裝店，店員離開鎖門，小野豬被困不得逃生，只好爬上天花又跌落地面。對大部分人來說，這只是鬧劇一場；身在現場的圍起來看看熱鬧，看報紙的更是笑談一則。但我覺得，再也沒有比這個場面，更能反射出香港地某個事實——那就是，身光頸靚的港孩，與周身毛的小野豬，其實是命運共同體。

尤其是我「讀」到明報頭版的那張照片——小野豬在透明櫥窗前，眼神驚惶不定；他身後是一個僵硬的、無面目的兒童時裝膠公仔。用「讀」字而不用「看」字，是因為這張照片更勝千言萬語；那一刻，我覺得幾許港孩的心聲，已藉著小野豬的眼神拆射出來；而小野豬的橫衝直撞，正代表了港孩們最原始最單純的希望。

作為一個母親，或許我是想多了；又或許我看到一些其他人看不到的東西。如今港孩都是金叵羅，事件中，小野豬闖進的那家服裝店，應該是中產家庭的消費地；更別說各式各樣的補習班、遊學團、興趣組；出入菲傭陪伴甚至汽車接送，除父母工人外，祖父母和外祖父母都可能是保姆團成員。野豬呢，在山頭郊野生活，一家大細翻泥挖土，若沒有人騷擾倒也可以在山坡上午小睡一會，或到公園水池浸浸浴驅驅暑；若被舉報便要面對漁護署麻醉槍甚至狩獵隊獵槍的威脅，隨時骨肉分離。但其實，我想問，在沒有人類干擾的情況下，野豬的「生活質素」，真的比港孩差嗎﹖

市場、階級、國家——抗日神劇背後的「意識形態」
文／林島

最近，又一個「抗日神劇」橫空出世，再次引起網路熱議。與之前不同的是，這次「雷」倒眾人的地方不再是手撕鬼子式的武俠神功或耍帥裝酷的青春偶像，而是連二鬼子都看不下去的濃濃「春」意。劉翔老婆、褲襠、手榴彈、充滿挑逗色彩的臺詞和動作，這些元素集中在一起，簡直把殘酷艱險的抗日戰爭演成了一個少兒不宜的愛情動作片。

該片熱播後，勤勞智慧的中國人民已經從多個角度對「褲襠藏雷」的問題進行了全方面的分析、挖掘和解讀。廣大網友基於嚴謹、科學的態度，對於手榴彈的型號、大小、誕生年代等進行了嚴肅認真的考證，對於褲襠能否藏雷（是橫放還是豎放？褲襠能否承受手榴彈的重量？裝一顆手榴彈如何走路？）的問題進行了嚴密的科學實驗，最後得出的結論是「褲襠雖有容，手榴彈乃大」。這就意味著我們的編劇和導演以後要進一步提高姿勢水準，除了要具備一定的人文素養外，還需要學習網友這種對真理的無限熱忱和勤於動手的實踐精神。

近日，12歲無證男童（懷仔）成為了社會的焦點，67歲外婆稱懷仔於內地被父母遺棄，故外婆把他帶到香港照顧，並匿藏了9年，除讀了幾個月幼稚園，一直沒有接受教育。現入境處向懷仔發出「擔保書」（即行街紙），要求懷仔接受調查，不用即時遣返內地。黃大仙區的孔教學院大成小學為懷仔提供測試，評估他的學習能力水平。一批本土力量和熱血公民成員到工聯會陳婉嫻辦事處及學校抗議，張貼「賣港賊」、「大成小學之我同學係人蛇」等字句於學校門口。事後，一名女同學受驚而哭。另青年新政於今天舉辦「保法治反人蛇大遊行」及「勇武前線」稱將動員到懷仔住所「家訪」。

事件不但涉及居港權的爭議，同時涉及兒童受保護權和受教育權的問題。筆者暫想將焦點放在兒童權利作出討論。

聯合國於1989年正式通過《兒童權利公約》，詳細列明任何地方的18歲以下兒童均享有「生存權」、「受保護權」、「發展權」，以及「參與權」。而於1994年，英國把《兒童權利公約》伸延至香港，及至回歸，公約仍然生效。

受保護權利

攝：Alex Leung

由佔領至今，香港警察可真令港人「眼前一亮」：胡亂檢控、濫捕、落假口供、涉嫌冤屈弱智男子、「暗角七警」繼續逍遙法外…… 然而警方高層拒絕認錯，繼續縱容下屬，一般警員似乎也深信自己「無做錯到」，並且敵視所有投訴、批評警察者。其實警權無限大，又豈是香港獨有。美國巴爾的摩爆發之警民衝突，甚至造成騷亂。近日又流傳一片段顯示葡萄牙警方在一男童面前毆打其父，群眾震驚。似乎天下「黑警」一樣黑。究竟警隊有何特質，令其往往與民為敵？制度不透明、缺乏監管機制等固然是原因。但不少學者從社會學、心理學甚或犯罪學之角度出發，了解警隊中的所謂次文化（subculture），從而揭露警隊的內心世界。現略述之。

兄弟同心，齊齊緘默

美國警隊腐敗不堪，時爆發暴力醜聞。一九九一年，四名洛杉磯警察局（LAPD）警官毆打黑人的士司機Rodney King，過程被錄影並由傳媒播放，震驚全國。然該四名警官卻獲輕判，觸發暴動。事件令警隊之腐敗不堪暴露於大眾眼前，不少論者指出警隊中的所謂「藍色之沉默守則」（Blue code of silence，或Blue wall of silence；美國警隊之制服大部分為藍色）乃腐敗根源。