立即捐款
一 、John Friedmann 在1981年出版的文集《Life Space and Economic Space》在三十多年後的今日仍能給我們對城市想像的反思。Friedmann 指人類所處的空間可以分為「經濟空間」及「生命空間」，後者是指人類開展生命的場所，透過實踐一定程度的自主性來建構生活（或族群生態）。「生命空間」的營造，是人類存在於世的價值及意義的具體表達，因為他們可以看到自己在這個世界的位置、價值及意義。在「生命空間」裡，人與人相處相交，關係由私人發展到公共（家庭、鄰里、社區、社會），一層又一層地以人為本地擴展。至於「經濟空間」，相信我不用解釋吧﹖以前的「經濟空間」本來只是一種求生活動，可是現在卻成為資本主義操控的扭曲空間。在這個空間裡，人類的價值是被制度賦與及創造的，我們不過是龐大經濟機器裡的小齒輪，但我們不一定知道機器的存在目標與運作原理，甚至不能理解自己對這機器能有多大影響。
同為大陸落來支持佔領運動的有心之人，我從來無想過要隱藏自己的身份，不似一些朋友那樣戴上口罩，隱姓埋名，生怕畀人發現，怕返去之後秋後算帳，因為我認為中共派人監視一個普通的自由行旅客是一件愚蠢、多餘之事，若非維穩費利誘，無人會蠢到如此浪費資源；但若真是有人為經費而交差，那也不必怕會有秋後算帳了。當然，作為一名學生和村民，我有理由比其他背著各種包袱的人更少顧慮。
然而，如此坦蕩並不意味著免去懷疑，更不能免去被懷疑。有報道稱中共國安部、公安部派出大量人馬潛伏到各佔領區，假扮成市民、佔中支持者、記者、訪客等身份收集情報，然後報告深圳總部以對付佔中。這一「內幕」自然讓我記起當日在銅鑼灣所遭遇的一件小事。事情雖小，與遭「藍絲帶」謾駡相比卻更令人不安。
他是一個八十後電腦工程師，喜歡打機、踢波和溝女，但2014年令他思想及生活上都有重大轉變。在搜尋器輸入511就會出現他的名字，他叫陳澤滔，是7月2日被捕的511名公民抗命者之一。
被捕當晚，陳澤滔詳細記錄了由被捕一刻、旅遊巴上、黃竹坑警校內至釋放一刻的現場經歷。文章內容幽默，感情真摯，把讀者帶到現場，令人能夠用更近的距離和更真的角度去了解這次公民抗命的起點。報道奪得了獨立媒體（香港） 「網絡公民大獎」最佳文字報道，該報道在當日一刊出後馬上在網上瘋傳，他坦言這是他意料之外。
當中報道節錄：
等畀人抬其實除咗叫口號之外，仲有一樣就係叫啲警察嘅number，「56447 唔好咁扭佢手腕， 佢痛呀」「15423 唔好扯呀」當然佢哋都唔多會理你嘅，而你事後亦都唔會記得呢啲 number。唯一例外嘅係警員3310，佢應該係比較多經驗啲， 抬人亦比較直接，我哋叫咗幾句「3310 唔好咁大力」佢就當然唔會理我哋啦。點知後面有人爆左句「nokia 唔好咁大力， nokia 3310 我話你呀」我見到白衫果個差佬當堂陰陰咀咁笑， 仲同隔離果個咬耳仔tim！之後 nokia 先生就無再出現過啦。3310 我記得你呀，唔好咁大力呀！！
記錄被捕實况 笑中有淚
關於新界東北，發展局六月時在立法會財委會拍心口道「未來仍有商量空間」，在新界東北前期工程撥堤的基礎下談保育農業，可以有多少空間？城規會就新界東北規劃的聆訊已進行近一個月，規劃署承繼發展局的論調，在多次會上重申將在古洞南安排復耕機會，社會上下早已就所謂的復耕建議提出多項質疑，而古洞南農地當前的危機，還有與鄉郊空間形影不離的丁屋，已做好入侵農地的準備。
最近城規會收到十宗丁屋申請（編號A/NE-KTS/378-387），位於蕉徑彭屋、蕉徑老圍及蕉徑新圍的「農業」地帶上(見上圖紅框及橙框位置)，這些地方也是發展局認為古洞南「有潛力作復耕用途的土地」，容許受新界東北發展影響的農戶復耕的地方。這幾幅農地平整工程已做得七七八八。
雨傘運動一個月下來，出現過兩輪呼籲民眾撤退的呼聲，第一輪是在十月初佔領初期，那時有消息指政府考慮以橡膠子彈清場，旺角佔領區也爆發多次衝突，主調是「避免傷亡」；後來當民眾以頑強鬥志捱過警察與親政府民兵的連番進攻，消息也傳出北京在台灣十一月底選舉前不會輕舉妄動，就在此時，第二輪的撤退呼聲湧現，主調是「見好就收」。
這裏不是重複網上對「見好就收」論的反駁，我是想指出這種當佔領是一個「問題」的思路，已經大到令泛民陣營自亂陣腳，忘記了一路以來最基本的政治判斷。
還記得今年上半年政界不同陣營對政改主導權爭奪戰嗎？最進取的有「雙學」公民提名方案，較溫和的有「十八學者」方案。當時作為民主運動平台的「和平佔中運動」，為了讓所有民主派方案都不被排除，在六二二全民投票臨時加入一題「如果政府方案不符國際標準讓選民有真正選擇，立法會是否應予否決？」結果「應予否決」大比數贏出，只是，當八月三十一日人大決定一出，連落三閘，所有方案都翻了船。其時泛民主派馬上團結一致宣布，會在立法會否決政改方案，戴耀廷也宣布香港進入「抗命時代」。
萬聖節的佔領區，除了有「殭屍」用哀怨的聲音呼叫「我要真普選啊～～～」外，也有 12 名學生和市民分成 6 組，成為學生社區行動隊，走上廣東道和奶路臣街的唐樓，挨家挨戶地拍門。他們希望得到的不是糖果，而是在佔領區附近住戶的故事。
或許身邊總會有這類人——反對佔領是因為覺得此舉太暴力，雖然他們從未到佔領區逛一圈，聽聽佔領者的想法，看看現場的實際環境，但 928 的催淚彈、旺角數次與紅藍綠絲的衝突，已經令他們不敢踏足佔領區。
有同學訪問了一戶上了年紀的公公婆婆，發現傳媒的報導深深影響了他們對整場佔領運動的觀感，相信近來有到各佔領區的同路人都知道，這兩星期的衝突個案接近零，然而對只看無線電視報導的公公婆婆而言，他們在電視螢幕所看的一切暴力場面就已經是事實的全部，甚至會相信「黃絲帶和學生因收錢而佔領」等流言，因此他們會故意避開佔領區。
回顧這一個月，可以發現傳媒的影響力很深遠，對於只接收單一訊息的市民而言，他們在電視螢幕所見的一切就已經是事實的全部；對於不諳互聯網的公公婆婆而言，他們從身邊的人聽來的流言蜚語足以破壞他們對運動的觀感。基於莫名的恐懼，他們甚至拒絕踏足佔領區。
要打破這種資訊的堵塞，要清除這些錯誤的消息，我們可以嘗試帶他們走入佔領區，但相反，我們也可以把多角度、真確的消息帶入住宅區。
【自由工作者阿恆】
與學生共同進退，不想將社會責任推給他們
阿恆走出來的想法好簡單，就是為了和學生共同進退，「由罷課到重奪公民廣場，學生已經做了好多。行到這一步，無理由繼續由得他們去受，所以決定出來和學生共同進退，不想將社會責任放在他們身上就算。」
學生一個月來的成長
9.28當晚，阿恆和父親吃過生日飯，就來到金鐘夏愨道天橋底。捱過催淚彈後，在物資站旁留守，見證學生義工一個多月來的成長。「最初個物資站好亂，物資亂七八糟放滿一地。每個箱的物資看似一樣，但是又混雜其他不同的物資，想找一條索帶隨時要找上半天。」
「起初好多學生話幫手，但是要落手工作時就不見人。有些吹完一輪水先落手做，有些淨係吹水而乜都唔做。後來剩下一班真正有心做事的學生，慢慢學習物資分類，現在已經管理得井井有條。」
「一開始罷課，個個學生義工一齊捱通宵不眠不休，熬到疲憊不堪。復課後，開始會分配時間返學、做功課和休息。他們都好緊張學業，好多學生在場內的自修室溫書溫到半夜兩三點。」
讓學生決定
（按：東涌新市鎮擴展研究第三階段公眾諮詢已於本年10月31日結束，此乃聯盟呈交相關部門的意見書）
大嶼山是香港人的後花園，是香港謹有的社區，仍然保存其特獨的人民生活色彩、珍貴的生態環境、美麗的自然景貌、佛教的叢林文化、豐富的歷史價值。在過渡都市化的香港，大嶼山發揮一個很重要的社會功能，就是為香港人提供休息、洗滌心靈、重拾人性尊嚴的後花園。
隨著新機場的發展，大嶼山北部包括東涌一帶已大興土木、移山填海，擬規劃成一個可容納超過30萬人口的新市鎮，已經將大嶼山北部做成「先破壞、後發展」的惡例，同時，明顯地是一個階級隔離的規格，大部份的社區設施及交流要塞都集中在東涌東的中產社區，相反，機場發展引發的原區就業效應完全失效的情況下，「被騙」申請入住逸東邨的基層市民，大部份勞動力都要捱貴車、捱路程，長途跋涉地區外就業，以致逸東邨成為全港申領綜援之冠的社區。另一方面，東涌西的逸東邨社區設施及服務嚴重不足，居民的生活質素每況愈下。「貧窮與低質素的生活」與社區規劃失當不無關係。因此，任何的規劃及擴展，「東涌」的發展實在需要一個「撥亂反正」的思維，「固本培元」的方向，真真正正建立一個「真宜居、可持續」的社區。可惜，大聯盟認為第三階段的東涌新市鎮擴展計劃仍然是採用「舊思維」，以配合經濟發展為主導，市鎮發展為配合的發展觀。
大聯盟認為任何社區或者土地發展，必須符合以下原則：
（獨媒特約報導）海峰環保教育基金昨日（11月1日）發起第二屆香港「象義行」，喚起公眾對兩種面臨絕種的動物──大象及鯊魚的關注，同時響應於全球超過120個城市舉行的「世界保護大象與犀牛遊行」。遊行於下午2時半開始，由灣仔君悅酒店步行至金紫荊廣場，約有200人參與，大部分為小朋友和家長。
團體指第一屆象義行已達成目標，成功促請漁護處銷毀28公噸象牙。今屆象義行目標是把象牙貿易達至「零」，和推廣保護大象及鯊魚的信息。活動設計了一隻名為「象鯊」的立體道具，表示地上及海洋的「巨無霸」同是人類要保護的動物，工作人員帶同象鯊一同參與遊行。
圖：全國政協委員李秀恆
（獨媒特約報導）立法會議員田北俊因指特首梁振英應考慮下台，被撤銷全國政協委員資格，今早（11月2日）港台節目《城市論壇》討論政協角色，全國政協委員李秀恆認為政協不能違反決議，田北俊被處分是合理，前全國政協委員劉夢熊則反對辭去田北俊，應要「讓人說話」。時事評論員馮振超質疑政協偏重工商界，不能反映香港整體利益。
政協沒有言論自由？
李秀恆指政協有言論自由，但章程寫明如嚴重違反政協決議，可作出警告及處分，而叫特首下台是嚴重違反決議。
馮振超指自已做記者多年，首次見政協「雷厲執法」，並獲絕大多數政協支持，質疑為何政協不能有自已聲音，而田北俊被處分後，建制派內竟沒有其他聲音。他又指其實有其他政協也犯了與田北俊一樣的錯誤，可見辭去田北俊不是正常政協運作事件，是「非常時期非常手段」。
劉夢熊表示反對撤銷田北俊政協資格，他指道理有分大道理和小道理，田北俊違反決議是「小道理」，而「大道理」是民主建設。他指「不怕不識貨，最怕貨比貨」，正如美國不會因參議院議員有不同政見而撤銷其資格。他指反對某一同志，不等於反黨，「讓人說話，天不會塌下來」，才能體現自信。
李秀恆回應劉夢熊的「大道理」，指大道理是要認同政協決議，在此大原則下有空間討論。
